”LVU-sekten” påstår att Svenska myndigheter systematiskt kidnappar och säljer barn.

Att ett beslut vunnit laga kraft gör det inte automatiskt ”lagligt” i den meningen att det följer gällande lag. Det betyder bara att det är gällande tills vidare. Ett beslut kan vara både lagakraftvunnet och olagligt samtidigt, om det strider mot lag, grundlag eller internationella konventioner. Det är därför vi har resning, klagan till JO/JK och prövningar i Europadomstolen – för att rätta till felaktiga och rättsstridiga beslut.

Det är ju precis det som redan händer vid placeringar, Adina. Barnen växer upp med ständigt skiftande personal, utan kärlek, anknytning eller kontinuitet och ofta helt separerade från sina föräldrar. Skillnaden är att vid stöd i hemmet kan föräldern finnas kvar och relationen bevaras, vilket forskningen är enig om är det bästa för barn. Placeringar ger exakt det rullande schema av främlingar du själv beskriver fast utan föräldern. Hur kan du tycka det är bra särskilt med tanke på all forskning som visar att det skadar barnet allvarligt?

Fallet Margareta och Roger Andersson mot Sverige från 1992 är ett av de tydligaste exemplen på att Europadomstolen slagit fast att Sverige brutit mot artikel 8 i Europakonventionen. Paret Anderssons barn tvångsomhändertogs och placerades i familjehem, och trots att föräldrarna hade förbättrat sina livsvillkor och visat att de kunde ta hand om barnen vägrade socialtjänsten och svenska domstolar att återförena familjen. Europadomstolen konstaterade att syftet med ett omhändertagande måste vara att återförena barnet med sina föräldrar så snart som möjligt och att långvarig separation riskerar att oåterkalleligen skada relationen. Domstolen ansåg att svenska myndigheter inte vidtagit tillräckliga åtgärder för att främja återförening och att fortsatta begränsningar av umgänget saknade proportionalitet. Fallet fastställde den viktiga principen att tvångsomhändertagande aldrig får användas för att permanent ersätta barnets föräldrar, utan att myndigheterna har en skyldighet att aktivt arbeta för återförening och att bevara barnets anknytning till sina biologiska föräldrar.

Men snälla du, det är exakt vad både förvaltningsrätten och tingsrätten har gjort i mitt ärende medvetet och uppsåtligt. Kan man lagen kan man argumentera väl för barnens bästa och vilka rättigheter de har. BBIC innehåller på inga vis lika omfattande stöd som lagen själv. Dessutom finns det inte en domstolsförhandling som utgår från BBIC utan utifrån lagen, du kan absolut inte hävda BBIC till ECHR.

Der är väl inget rullande schema när det gäller familjehem eftersom grundtanken är att den unge ska vara i samma familj så länge placering gäller , att det blir flyttar beror ju på saker som inte går att förutse före placering och på bristen på familjehem vilket kan leda till tillfälliga tillfälliga placeringar , Är en gåta hur det kan vara brist på familjehem med inkomst som är många gånger större än tex lärare så borde det vara kö av bla pedagoger som hellre blir familjehem än att jobba i skola eller omsorg

Många föräldrar delar sina historier på TikTok och andra sociala medier om hur de har fått tillbaka sina barn efter omhändertagande. Men alla det dessa röster tystas aktivt av SP.
​Varför tar ni inte tillvara på dessa föräldrars erfarenheter och berättelser? Dem är fler än 2 fall som SP nämde nyss i sin live.
Family United har inte kunnat hjälpa en enda familj.

De som har fått "tillbaka" sina barn har antingen blivit överkörda av socialtjänsten såpass att föräldrarna har gått med på att göra vad som helst, eller så har socialtjänsten tabbat sig rejält i handläggningen så att politikerna i förvaltningsrätten inte har haft någon chans att godkänna ansökan. Sedan har en del föräldrar fått tillbaka sina barn i liksäckar eller i en urna.

FamilyUnited har inte ens fått sina barn omhändertagna på det sättet, utan de har fått sina barn överförda till den andra vårdnadshavaren i en infekterad vårdnadstvist.

Den enas barn är i familjehem sedan ett antal år .
Är väl klart att barn kommer hem eftersom heldygnsinsatser ligger på ungefär samma nivå år efter och inte ökar trots att nya barn omhändertas varje år. Två föräldrar som varit aktiva de senaste åren när barnen var omhändertagna har fått hem sina barn

Som sagt, det finns bara tre sätt att få hem sina barn 1) man bugar för socialtjänstens makt, 2) man bevisar att handläggningar är felaktig 3) barnet dör i fosterhemmet. Anledningen till varför heldygnsinsatserna är jämt stabila över tid är för att det har blivit mer vanligt med FB 6kap §8 och då blir fosterhemmet/heldygnsinsatsen plötsligt upphävt då fosterhemmet nu äger barnet.

Vårdnadsöverflytt är ju ganska nytt .

År 2019 skedde vårdnadsöverflytt av 2 % av de omhändertagna barnen (340 st) år 2020 hade det ökat till drygt 3 % , 2021 ligger siffran fortfarande kvar på 3 % . Så vårdnadsöverflytt påverkar inte siffrorna särskilt mycket

Barn flyttas runt, runt det vet väl du.

Vi är inte hycklare som ljuger om att vi kan hjälpa någon eftersom det är som centrum för rättvisa bevisat nästan omöjligt att vinna mot staten. Men så fort jag vinner kommer jah börja hjälpa andra.