Flygkrasch i Ahmedabad, Indien: 242 personer ombord - en överlevande (2025-06-12)

Och denna förorening skulle slå ut båda motorerna samtidigt och närmast omgående. Vad skulle det vara som har den effekten?

Några genuint nyfikna frågor (jag kan absolut inget om flygplan, men har läst hela tråden samt länkar till allt möjligt här):
Det som många verkar vara övertygade om, allt från noviser till "experter" och experter, är att de borde ha fällt in hjulen. Mina frågor är då:
1. Hur lång tid tar det att fälla in landningsstället? Räknat i sekunder från att knappen/spaken aktiveras, till att ställen är helt eller åtminstone delvis infällda? (Såg nån video på Youtube som var över en minut lång som visade hur landningsställen fälls in på den aktuella modellen av flygmaskin)
2. När skulle detta ha gjorts med tanke på att mayday meddelandet kom efter cirka 10-12 sekunder efter take off?
3 & 4 Om andra varningslampor tänds/felmeddelanden uppkommer i cockpit, ska då landningsställen ändå aktiveras för att fällas in/upp? Har detta prioritet i ett nödläge där eventuell nödlandning är förestående?

//Framgaffel

Inte nödvändigtvis. Det beror på typen av kontamination, fel på underhåll av motor, filter och bränslesystem och fel vid tankning, d.v.s. ETT fel vid ett enstaka plan.

Bra rotat. Ett rätt bra exempel på konstiga programvarufel.

Men felrapporten är ju från 2015. Har dom inte fixat till det på alla 787r så är det en smärre katastrof.

Om det vore bird strikes skulle rester funnits vid startbanan. Det brukar nästan alltid observeras av andra piloter och flygtornet med. Vi skulle mest troligt även sett kortvariga flames från motorerna.
Skulle säga att mycket lite talar för bird strikes just nu.

Om det var ett tekniskt fel, så kommer vi att få veta allt inom en snar framtid.

Om det var ett pilotfel, så blir det locket på. Som alltid. I denna del av världen.

Finns inte en chans att man överlever det eldklotet.

Ja. Många samverkande fel så att säga.

Om det stämmer att RAT var ute, vilket en hel del tyder på, tror jag på något elektriskt/mekaniskt fel. Inte bränslet i sig.

Jag förstår inte det heller. Hur han överlevde eftersom att planet inte kraschar på rak mark/gräs då kanske, men flygplanet kraschar alltså först in i ett höghus (typ läkarskola) högre upp och där exploderar flygplanet inett eldhav och en massa bitar slungas hundra meter iväg och faller sedan från höjd rakt ner mot hård betongmark och andra byggnader som var där.

Nej jag förstår inte. Inte ens ett brutet lillfinger och inga brännskador.

Hur förklarar det pilotens mayday, no thrust? Motorer som inte snurrar ryker inte. Så länge en jetmotor får bränsle snurrar den för att förbränningen är självantändande. Det behövs ingen elektricitet och inga tändstift efter start, bara vid dåligt väder, regn och kyla av säkerhetsskäl.

Nå skit som filtren inte klarade av. Kan ha varit på g en längre tid.

Den AD:n gäller än. Men det låter inte sannolikt att det är exakt det.

Fortfarande är det nog mest troligt med pilotfel eller en aktiv illgärning av någon i cockpit.
Felaktigt underhåll ngt sätt är också mindre otroligt.

Vi kan dock som sagt inte ens utesluta mjukvarufel på maskinen öven om det egentligen ska vara näst intill omöjligt.
Man diskuterar tex ett system i andra forum som orsakat ett par motorbortfall på marken på 787: TCMA

Bränsleproblem är inte alls omöjligt, men som jag beskrivit tidigare är kraven o h kontrollerna nästan* löjligt höga idag, i vart fall i väst.



*) Inte löjligt utan bra. Men så höga att man nästan häpnar.