SVT-profil åtalas för sexuellt ofredande (Micke Leijnegard)

Det manuset är ju skrivet av en kass jävla feminist ala Flodh.
Jag har också reagerat på pk och woke skräpet i MM.

Just därför jag skrev att det är upp till brottsoffer och åklagare att avgöra, och inte för tyckare från sidlinjen att kommentera andras val.

"Man" får inte leva med sådana saker. "Du som enskild person" väljer att leva med det för egen del, andra gör det inte, och båda är lika ok, var och en utifrån egna förutsättningar.

/M

Haha en SD-hatande liten fjolla som kallar främlingar för incel. Gå och lägg dig.

Vilket förklarar varför manuset var så uselt.

Hej och hå, om du istället för att försöka dig på en von oben-grej vill förklara hur det är jämförbart?

I mitt tycke är det ett dåligt exempel, och i ditt tycke verkar det som att existensen av ordet abstrakt gör det ok.

Men visst, det är ett exempel på hur det skulle kunna bli, men så agerar vi redan med lagar. Men det var väl ingen nyhet?

Den jag svarade på skulle ju motsatt tänkas kunna tro att lagarna är några absoluta rättesnören med glasklara regler.

Men så är det inte.

Micke och Renée har ju haft en ganska fysisk relation där hon smekt honom i nacken och på armen.
Mycket privata samtal i bilen och kände varandra väl.
Inte direkt en främling som kysser någonting på ICA men jag förstår att du försöker vinkla det.

Bra, tack.

Ja, så är det.

Vi kommer alla att ha våra egna uppfattningar om sådant här, men alla har rätt till sin egen uppfattning, och ingen av oss var ju där.

Och visst blir det fel att automatiskt säga att min uppfattning är den rätta eller den som skall råda.

Uppenbarligen är det redan så dock, därav tom att män undviker i hög grad att ge kvinnor HjärtLung räddning då man inte vill riskera något

Rent objektivt så är inte en kyss från någon man känner väl på en fest en hemsk upplevelse för en 39-åring det här har nästan alla varit med om.
Detta är en oönskad kyss inte ett övergrepp, man diskuterar det som vuxna och drar ett streck över det.
Tål man inte en så liten och oskyldig kyss så kan man inte leva bland andra människor och behöver terapi. Om en kvinna är överkänslig och har psykiska problem så kan inte det sätta nivån för övriga i samhället.
Men här ligger ju tidigare trauman uppenbarligen och spökar plus en svartsjuk man hemma som fått ett vredesutbrott och tvingat henne att anmäla samt chefen som hetsat på.
En stor majoritet på säg 95% i Sverige hade ju inte anmält detta.

Det är jämförbart eftersom det inte är upp till dig som åskådare att bedöma hur brottsoffret kände till exempel. Det är olagligt att sexuellt ofreda, och brottsoffret i det här fallet kände sig sexuellt ofredad, och då är det upp till rätten att bedöma ifall ett brott har skett.

För att göra det extra tydligt: Jag kanske tycker att det är försvarbart att skylla på berusning om något kört över en annan människa med bil i fyllan, men det gör ju inte att själva handlingen blir mindre olaglig för det.

I sak så är det ju det vi kommer att få svar på från TR...

Men omvänt så kan man ju vända på din text (den fetade). Dvs om folk tror att de har blivit utsatta för ett brott (för de kände sig kränkta, eller traumatiserade, eller någon bekant tycker att "du borde anmäla"), men som inte är ett brott, utan ett olämpligt beteende. Även då kan ju ett problem uppstå i vårt samhälle... då kan vi få ett helt hav av rättshaverister som hela tiden känner ett behov av att stress-testa vårt rättssystem...

Ej heller så är det ett "brottsoffer", eller för den delen en åklagare som avgör om ett brott har begåtts. Det avgörs i domstol.

Rekvisiten är i sak solklara, de är redan fastslagna i HD. Det som möjligen kan bli och vara godtyckligt är vad en person upplever som kränkande, eller när (i ett händelseförlopp) kände man sig kränkt...

Gränsen. Av det du skriver så är nog den till viss del tydlig. Fortfarande, det skall vara av tydlig sexuell karaktär. Skriver du sedan "hålla någon mot dennes vilja" - då börjar det finnas inslag av våld, då finns det ytterligare en gränsförflyttning och tal om annan brottsrubricering... då finns det även inslag av vanmakt...

Utifrån FUP så anser jag inte att detta är ett solklart fall av sexuellt ofredande, ej heller ofredande. Men givet att detta ledde till åtal och huvudförhandling så blir det intressant att följa domslutet.

Vidare så måste man kunna hålla flera tankar i huvudet samtidigt (inte riktat till dig specifikt). Detta handlar inte om två inför varandra främlingar, utan inbördes relation. Inget kladdande, inga yttringar i övrigt av sexuell karaktär, ingen Anders Borg som har slitit fram sitt könsorgan och kört helikoptern för allmän beskådan...

Självklart så kommer en friande dom inte innebära att det är fritt fram (för män) och stolpa fram till random kvinna och pussa denne på munnen, eller att det inte kan vara brottsligt att kladda och tafsa på tjejer (på ett sexuellt sätt) på ett dansgolv. Det måste väl alla begripa (!?).

Men enligt mig så är det inte vad som har hänt här, jag har väldigt svårt att utläsa det från FUP.

Jag bryr mig föga om ML som person, eller RF för den delen. Flera jurister är inne på att vi verkligen är och balanserar på en nedre gräns för vad som kan passera för "sexuellt ofredande".

Därmed anser jag att det blir löjeväckande att skrika sig hes över att ML är en slemgubbe och att han redan är skyldig och borde få ett längre fängelsestraff. Han må vara en slemgubbe, han har uppträtt olämpligt - för det kan ibland vara olämpligt att pussa en annan kvinna när man själv är i en relation och kvinnan är i en annan relation. Men då pratar vi mer etik och moral. Skyldig i allmänhetens ögon är han redan, och schavotterad i media. Men är han kriminell? är han en "sex-förbrytare"..? det tror jag inte...

Alla olämpliga beteenden är inte kriminella, ett möjligt olämpligt beteende innebär inte att ett brott har begåtts.

Försök inte snacka bort ditt usla exempel nu.
Varför ens göra den jämförelsen hamna i rullstol alternativt avlida efter att ha blivit påkörd av ett rattfyllo vs en kyss av någon man känner väl på en personalfest.