SVT-profil åtalas för sexuellt ofredande (Micke Leijnegard)

Du har en poäng. Men jag tycker ändå att det finns ett skimmer av lögnaktighet i hans förhör, vilket ju vittnar om en människa som är kapabel till att ljuga.

Jag kan absolut läsa in en stor dos av ångest, och jag personligen skulle aldrig gå till polisen pga två pussar ifrån en full kvinna, men det spelar ju ingen roll i det här fallet.

BO upplevde det som hon gjorde, och det måste vi ju acceptera.

Nu är det ju så att det är olagligt att göra det BO påstår att MGM gjorde, och det är upp till rätten att avgöra hur det egentligen förhöll sig.

Jag tycker man kan ställa sig frågan. Ska allt vi gör olagligt på vår tid här på jorden anmälas. Eller finns det brott som vi kan se mellan fingrarna på. En fyllepuss räknas dit enligt mig.

Han skulle lika väl ha kunnat påstå att hon hade sugit av honom innan det som hände. Det är hans påstående som det inte finns bevis för.
Att han pussade henne finns det däremot ögonvittnen för.

Mannen har konsekvent förnekat att han haft något sexuellt uppsåt eller någon avsikt att kränka kvinnan. Han har beskrivit det som skedde som en vänskaplig gest, ett skämtsamt “Så här: *pussljud* världens bästa redaktör” i ett socialt sammanhang där de hade en nära arbetsrelation. Vid ett tillfälle uttrycker han att han "aldrig försökt pussa henne". Detta tycks syfta på att han inte anser att handlingen haft karaktären av en faktisk puss i juridisk mening. Han beskriver det alltså inte som en “riktig puss”, utan som en skämtsam och symbolisk gest, som ett “pussljud”.

Du som köpt den tidigare traumatiserade kvinnans extremt oproportionerliga reaktion med hull och hår, ("pussen värre än en våldtäkt") får ju såklart svårt att förstå denna nyansering, varför du fastnar i formuleringen.

Förhåller du dig till kvinnans påstående om den andra pussen på samma sätt eftersom det inte finns några ögonvittnen till den heller, att hon lika gärna hade kunnat sagt att han stoppade in några fingrar i fittan på henne?

Dessutom, "fyllepuss" är bara en trådsanning och inte alls något som mannen menar har hänt.

Om intentionen inte var sexuell eller avsåg att kränka, är det inte olagligt.
Hennes reaktion ska enligt lag inte spela någon roll för utfallet.

Absolut. Det skulle hon ha kunnat påstå.

Sen är det upp till domstolen att bedöma vilken av dem BO eller MGM är mer trovärdig.

MGM i detta fall har ju redan erkänt en puss. Och sen ångrat sig. Sen kommit med en lång harang av olika förklaringar hur han alltid pussar sina syskon på munnen 🙄..

Mannen har hela tiden varit konsekvent med att han inte delat ut en puss i sexuellt eller kränkande syfte.

Bespara oss gärna från dina pseudopsykologiska förklaringsmodeller om hur man vet att någon ljuger eller inte. Det kan finnas en rad olika orsaker till varför man nyanserar sin beskrivning för att mottagaren ska förstå. Han har hela tiden varit 100% konsekvent med att han inte hade något sexuellt eller kränkande uppsåt. Intentionen var tvärtom enligt mannen att lyfta kvinnan.

Låt oss lita på honom, hans berättelse om hennes händer lite överallt på honom (underarmar, ansikte, nacke etc) känns fullt trovärdig.

Du verkar ignorera att hans pussar kan ha varit en följd av hennes närgångna uppträdande tidigare.

Pratade inte straff,
bara att det är respektlöst o äckligt om nån objuden kysser en på munnen