Min kompis blev av med sina barn till socialtjänsten.

Nu tar du ändå och förskingrar allvaret i detta.

SVT avslöjar: HVB-företag erbjuder 70.000 kronor – för en signatur

Socionomer erbjuds tiotusentals kronor för att stå som föreståndare för HVB-hem. Boenden som de i praktiken inte ska arbeta på. Allt för att företagen ska kunna etablera sig i nya kommuner. Det kan SVT avslöja idag.

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/stockholm/socionomer-erbjuds-pengar-for-att-sta-som-falska-forestandare-for-hvb-hem

Det tycker jag inte. Jag tycker inte att enskilda fall kan bedömas som en representation för en hel myndighet, precis som jag framfört förut.

Rätten har rätt att ta del av ALLT material som socialtjänsten har i ett ärende, helt utan sekretessmarkeringar. Om materialet är manipulerat så är det alltså i rättssalen det prövas med vittnesmål och korrigeras.

Felaktigt påstående. Det är socialnämnden som fattar beslut om ett omhändertagande enligt LVU. Socialtjänstens handläggare och ev. chef fattar beslut om upprättande av utredning för ett omhändertagande enligt LVU. Förvaltningsrätterna fastställer enbart beslutet och i teorin ser till att det har gått juridiskt rätt till, då det är en tvångshandling. Socialnämnden får själv fastställa och verkställa ett omhändertagande enligt LVU så länge som de ansöker om fastställande under förvaltningsrätten inom fyra veckor.

Du är uppenbart skolad till att bli efterbliven. Skola kan se ut på flera sätt. Problematiken idag är att skolan lär ut en värdegrund och en syn på historia ,livet ,samhället som passar ett narrativ för att bli god slav som frågar hur högt när nån ber dom att hoppa. Skolan förändras efter vilka krafter som besitter makt. Idag lär vi barn att de finns fler än 2 kön t.e.x De är bara toppen på isberget av hur skevt de är

Jag kan gå med på att om barnen blir mobbade eller på annat sätt är svårt utsatta i skolan kan det vara en annan sak. dock sa inte TS något om att så skulle varit fallet.

Inte alltid föräldrar får höra om något sånt. Speciellt inte om barnet ifråga är autist, utan de bara stänger av.

Inte så långsökt idag... Om man tänker på Varför ungen kanske inte vill gå till skolan....
Du vet den där svenska skolan som inte vågar säga ett skit om en invandrare gör något, men så fort en svensk gör säger något emot... Så blir den nerjagad med en lykta och helikopter..

Det står inte heller i trådstarren något om att barnet är autistiskt.

Haha... Pffttt..

Det finns inget som säger att lagar är skrivna i sten. Vi behöver en uppdaterad och förenklad OSL där större delen av dokumentationen skulle kunna ligga helt öppen och digital för de parter som berörs och processen att begära ut journaler behöver effektiviseras och skyndas på.

Om OSL ändå gäller borde det vara lagkrav på att socialtjänsten MÅSTE informera föräldrar om deras rätt att begära ut journaler och alla deras juridiska rättigheter gentemot soc. Den informationen är helt obefintlig idag. Föräldrar måste vara expert på dina rättigheter och vara juridiskt skolade för att ens ha en chans att kunna försvara sig mot socialtjänsten i domstol.

Ja men det är inte skäl att gömma information för föräldrarna. Inte minst om det rör allvarliga anklagelser som riktats mot dem.

Precis. Så är det alltid. Det är "ingens" fel, men det är föräldrarna och barnen som får betala priset med sin rätt till rättssäkra utredningar.

Parternas ombud har sällan möjlighet att begära ut kompletterande material, eftersom den tid de tilldelas är ytterst begränsad. I praktiken räcker tiden knappt till för att gå igenom själva LVU-ansökan. Dina resonemang fungerar kanske i teorin, men verkligheten ser annorlunda ut: föräldrarna hamnar konsekvent på efterkälken i informationsflödet och har i praktiken inga möjligheter att komma ikapp socialtjänsten.

Ett annat strukturellt problem är att ombuden inte har något att vinna på att socialtjänsten förlorar i domstol. För advokater som specialiserar sig på LVU-mål är det mest fördelaktiga ett högt antal ärenden och inte nödvändigtvis att vinna enskilda mål. Ju fler processer socialtjänsten initierar, desto mer arbete genereras, vilket i sin tur ökar ombudens intäkter. Det skapar en intressekonflikt som i värsta fall kan minska drivkraften att ifrågasätta socialtjänstens agerande fullt ut.

Det tycker jag inte. Jag tycker inte att enskilda fall kan bedömas som en representation för en hel myndighet, precis som jag framfört förut.

förstår du inte varför människor som är dåliga för sina barn ska rätta till sig för sina barn, ja då har vi talat färdigt. Godnatt.