Den stora tråden om Elsa Widdings nya parti - (Sverige först) Nu: Ambition Sverige

Snark. Vad blir bättre av tusen olika enmanspartier?

Egon med bekräftelsebehov och dålig verklighetskontakt.

Om hon ska lyckas behöver hon profiler som kan dra röster, en massiv onlinenärvaro och kändisar som kan väcka intresse. Hon behöver streama varje dag med kontroversiella gäster som lockar publik. Det krävs en plan för att få det sovande folket att ens veta vem hon är.
Som Trump gjorde, han blev först kändis och sedan president. För vem röstar på någon som dom inte ens vet vem det är????

Vet inte om det är kändisar hon behöver. Det hon kan ha nytta är väl bra namn p g a titlar/bakgrund som forna Junilistan. Jag tror heller inte att det är så viktigt att de här personerna är så värst verbala (som t ex Ebba Busch eller Romina Pourmokhtari). Det viktiga är väl bra titlar/bakgrund som Junilistans Lars Wohlin. Lars Wohlin var ingen verbal begåvning men hade bra titlar i bagaget (han hade bl a varit riksbankschef). Hans kompanjon Nils Lundgren (Nordbankens/PK Bankens f d chefekonom) var väl verbalt mer begåvad. Hans sätt att liksom sitta och flina när han satt i en TV-studio fick väl f ö alla andra som inte själva var chefekonom eller professor i nationalekonomi att framstå som korkade. Vet väl dock inte om han var så värst karismatisk (vad man nu menar med detta). Men det är väl en viss fördel om man kan skicka en relativt verbal person till TV-studion om partiet börjar bli uppmärksammat i medierna.

Det som jag tror skulle kunna få Elsa Widdings parti att lyfta är väl en kombination av avhopp från SD och kandidater av den typ Junilistan hade. Mitt intryck är väl också att det är lättare att via nätet samla ihop pengar än för 20 år sedan. Fler tittar på webbsajter typ Fria Tider och SwebbTV. Så det behövs väl inte någon miljardär i ryggen för att t ex några SD-riksdagsledamöter skulle tycka att nu är det rätt läge att byta parti. Men visst skulle väl en sådan faktor vara en fördel.

Kan man få tag på en del bra namn plus greja en del avhopp från SD:s riksdagsgrupp skulle kanske även ytterst måttligt samarbetsvilliga mainstreammedier kunna anse att Elsa Widdings partiskapelse fått något slags nyhetsvärde. Och med litet uppmärksamhet i mainstreammedia skulle nog bollen kunna komma i rullning.

Om nu Elsa Widding utöver energi och klimat även skulle satsa på invandringsfrågan så tror jag att Gustav Kasselstrand skulle göra svenskt invandringsmotstånd en björntjänst om han skulle lyckas övertala Elsa Widding att satsa på valtekniskt samarbete med AfS. Kasselstrand m fl borde vid det här laget ha insett att AfS inte är ett fungerande koncept och att det snarast blir så att alla som blir företrädare för deras parti blir nedsolkade och politiskt oanvändbara. Skulle Kasselstrand vilja hjälpa till så tror jag det vettigaste är att erbjuda Elsa Widding nationalekonomisk kompetens. Dock tror jag inte att det skulle innebära någon hjälp om han skulle lyckas övertyga Widding att satsa på ett krav på platt skatt. Totalt nya system innebär en stor osäkerhet hos väljarna. Och väljarna köper inte grisen i säcken. En del kanske, men långt ifrån alla. Det här är alltså ett garanterat sätt att förlora väljare eftersom det inte finns några stora särintresse-väljargrupper som skulle ha påtaglig, uppenbar nytta av ett sådant system. Att få Kasselstrand att förstå sådant tror jag dock är svårt. Så jag tror att han kommer att fortsätta stånga pannan blodig år ut och år in med grejer som inte funkar och detta dessutom i väldigt små väljarsegment. Men ända kommer olika nationella fantaster att fortsätta hylla Kasselstrand som svensk politiks Messias Light, typ. Och hävda att det smartaste Elsa Widding kan göra är att låta sitt eget varumärke solkas ner av att förknippas med Kasselstrand och AfS. Antagligen skulle t ex Magnus Stenlund på Svea Kanal (Rumble), som iofs är väldigt intelligent, tycka att det vore smart av Elsa Widding att samarbeta med Kasselstrand och helst underordna sig honom.

Det som personer som Magnus Stenlund skulle kunna hjälpa Elsa Widding med är antagligen ekonomisk och juridisk kompetens. Stenlund är antagligen den ende aktive i den nationella miljön på nätet som har kompetens nog att avgöra om det David Webb hävdar i The Great Taking stämmer eller inte. Stämmer det som David Webb säger så har vi här en självklar nisch som de andra partierna troligen inte skulle vilja peta i ens under pistolhot samtidigt som många aktiva små och medelstora sparare sannolikt skulle bli skrämda och förbannade över att deras aktier skulle kunna användas vid en bail-in även om de har aktierna på ett vanligt värdepapperskonto/depåkonto i stället för i ISK:n. Runt 2 % av befolkningen har finansiella tillgångar om 10 miljoner eller mer. 5 % borde ha tillgångar i klassen 5 miljoner eller mer. Här finns en tänkbar nisch att hämta väljare ur, givet att det David Webb säger är sant och att det finns en risk för att något typ det som hände på Cypern för några år sedan även skulle kunna drabba svenskar som har några miljoner i finansiella tillgångar. Finns den här risken som David Webb talar om borde detta motivera annonsering för partiet i t ex tidningen Aktiespararen. En annan grej som skulle kunna locka samma typ av väljare är antagligen ett krav på höjd gräns för tvångsinlösen, från t ex 90 % av ägandet till kanske 95 %. Tvångsinlösen skulle kanske heller inte få ske till ett pris som understiger vad det egna kapitalet är bokfört till, eller väsentligt understiger vad eget kapital är bokfört till. Jag noterar att en hel del människor som har någon miljon, eller kanske bara några hundra tusen, har förlorat pengar på tvångsinlösen-hotet i Resurs Holding. Vi får väl se hur det går med resterande sparare som vägrar ge med sig. Finanshajarna med uppköpsbudet har ännu inte kommit över 90 % i Resurs Holding.

Ett utpräglat nisch-tänkande, där man tittar på starka potentiella egenintressen som är kompatibla med andra starka egenintressen skulle kanske vara en bra strategi för Elsa Widdings parti. Kombinerar man detta med Elsa Widdings krav på sakkunskap och vad jag hittills anfört i tråden så skulle man kanske kunna ha en möjlig formel för framgång, även om det naturligtvis är svårare att direkt komma in i riksdagen som Ny Demokrati än att ta sig in i EU-parlamentet som Junilistan, Piratpartiet och Feministiskt initiativ.

1. Sluta skriva wall of text.
2- Problemet är att om du frågar en vanlig svensk "Vet du vem Elsa Widding är?" så får du i 99 fall av 100 svaret "Nej", och där ligger problemet. För att komma över 4-procentsspärren krävs runt 280 000 röster. Det krävs massiv reklam för att nå dit, massiv exponering mot Svennar som inte vet vem hon är.

Om man applicerar ovanstående (helt korrekta) sammanfattning på Widding, som trots allt har en masters från Chalmers, så landar hon i en av två kategorier:

1. "Hon fattar faktiskt inget". Dvs. Widding är i själva verket rätt korkad och har på nåt underligt sätt klarat av en högskoleexamen utan att egentligen förstå vad vetenskap är eller hur den funkar. Vilket också förklarar hennes smått vansinniga snedtolkningar av diverse forskningsresultat.
2. "Hon ÄR smart, men ljuger". Dvs. Widding använder sin intelligens och utbildning för att medvetet snedvrida och misstolka, i avsikt att lura människor och få sig själv att framstå som deras förkämpe.

Inget nytt under solen när det gäller politik och makt, förstås. Men om man förmodar att hennes självskapade nya politiska parti följer hennes egna åsikter, varför skulle det svenska folket börja rösta på ett sånt parti?

Det börjar ju finnas en rätt utbredd politisk trötthet i Sverige. Som är litet mer specifik än vad man generellt menar med "politisk trötthet", eftersom den svenska tröttheten handlar om att den svenska politiken, oavsettf färg och form, inte klarar av att leverera nåt märkbart i praktiken. Man har hört precis allt förut, från i stort sett alla håll. Men allt rullar ändå bara på som förut, oberoende vem som fått förtroendet av väljarna (eller lurat det till sig).

Och nu är det extra tydligt, eftersom SD för första gången fått vara med och bestämma och M, KD och L lovade en massa "på riktigt skillnad" innan valet. Så många förväntade sig att nu, nu skulle det äntligen faktiskt hända nåt. Somliga väljare börjar vara så desperata att de skulle acceptra nästan vilken större förändring som helst, barea det faktiskt hände nåt. Men hittills är det precis tvärtom, i "Tidö" har vi fått en av Sveriges mest inkompetenta regeringar i modern tid. Och det de försöker skryta med är bara litet meningslös signalpolitik som kommer att försvinna som fjärt i öknen. Och som luktar lika illa, innan den dunstar bort.

Och jag har svårt att se vad Widding skulle kunna leverera, som skulle medföra nån förändring och göra nån skillnad. Eftersom hon hittills valt en roll som nåt slags mer intelligent anti-woke warrior. Och den rollen går ut på att klaga högljutt och aggressivt, inte på att faktiskt leverera nåt. Eller för att var mer specifik, den rollen går uttryckligen på att inte leverera nåt annat än högljudd klagan.

I Widdings fall är det lite synd, för om hon faktiskt är orädd och smart (och inte korkad) så skulle hon kunna vara en duglig svensk politiker, de flesta politiker i Sverige är ju både rätt rädda och "inte så värst smarta". Men förutsättningen för det är att stå med båda benen i verkligheten, den som alla vi väljare faktiskt lever i. Inte med ena eller båda benen stadigt förankrade i nån bullshit alternativ verklighet...

Ännu en kränkt AfS-are som inte lever i verkligheten. Du säger att saker inte har hänt? Vi har den lägsta migrationen på 40 år. Polisen har fått så många efterfrågade verktyg att de kunnat stoppa hundratals bombningar och mord. Fler gängkriminella än någonsin grips och lagförs. Det kommer lagar om att utlänningar i princip alltid ska dömas till utvisning vid brott.

Så snälla sluta ljug. Vi är miljoner svenskar som ser vad regering gör och att Sverige sakteligen går i positiv riktning. Det enda en röst på förlorarna AfS eller Widding gör är ett man flyttar de rödgröna närmare makten. Men det är väl din högsta runkfantasi att Maggan vinner valet?

Jag är mest förvånad att detta projekt inte är nerlagt än

Migrationen som sådan är ett stort problem bara för rasister, det som behöver fixas är integrationen (som behöver bli mer naturligt tvingande) och den överfrikostiga svenska stödpolitiken (men det drabbar också "svenskar").

Inget som den här regeringen gjort stoppar "hundratals mord och bombningar". Jag förstår att man vill hävda sådana fantasier, eftersom Tidö-samarbetet gick till val på att få slut på morden och bombningarna, och det enda Tidö kan visa upp där är en "epic fail".

Däremot har Tidö och Strömmer sett till att vi svenskar nu är de mest kameraövervakade i Norden, och de som mest och enklast kan avlyssnas. "Fria svenskar", jo pyttsan!

Jag kan inte komma ihåg när en riktig "gängkriminell" greps senast, det som grips är smågrabbar. Inget fel med det, och lagstiftningen borde skärpas så att också "barn" som begår brott hamnar i finkan (vilket i.o.f.s. då också drabbar "etniska svenskar", allt från epadunksidioter som kör ihjäl sina kompisar till fotbollshuliganer). Men det löser inte problemet att sätta tonåringar på SIS-hem (speciellt inte när man tillåter att de ägs och förvaltas av kriminella) så länge hela det kriminella ledarskiktet får sitta lugnt kvar.

Och den "stora" skärpningen av utvisning för de som begår brott är till stora delar en bluff. En typisk Tidö-bluff, dessutom (med M vid rodret, bara så det blir klart). Det är dessutom en lagstiftning som inte på nåt sätt är underlig, det underliga är att den inte varit tillräöckligt tydlig sedan tidigare. Det viktigaste i hela grejen är tillägget om att åklagare är skyldiga attt "yrka på utvisning när skäl färeligger", men också det skulle ha kunnat göras mycket, mycket tydligare med en lag om tvingande utvisning om man får ett fängelsestraff på minst sex månader. Till råga på allt är det här en lagstiftning som tidigare funnits i Sverige (innan uppluckringen på 80-talet). Den tidigare lagstiftningen var dessutom sådan att en utvisning alltid var permanent (också om man kunda ansöka om att få komma in i Sverige igen), inte som Tidös utredning som släpper in dömda brottslingar igen efter fem år. Så visst, det är en förbättring, men mer en mesig sådan än nåt "wow". Mesigheten bevisas också av att inte ett enda parti motsätter sig den "stora skärpning" som nu föreslås...

I ett avseende är du helt korrekt: det ÄR miljoner svenskar som ser vad regeringen gör, och inte gör. Det syns ju inte minst i de återkommande gallup-undersökningarna...

- - -

Men tråden handlar om var Widding ska positionera sitt nya parti i den här mixen, och det förstår jag inte. I och för sig behövs det en betydligt mer sakgrundad klimatpolitik, som framförallt fokuserar på FÖLJDERNA av den klimatförändring som redan pågår och som kommer att pågå i hundratals år framöver. Den politiken har två absolute och obligata grundkrav: att man har såpass mycket mellan öronen att man fattar att klimatförändringen ÄR på riktigt (där ryker redan en del idioter) och att man har såpass mycket kunskap och insikt om hur människan och samhällen fungerar att man utgår från att INGEN olja, INGEN gas och INGET kol som kan utvinnas med vinst kommer att bli kvar i marken under den tid klimatförändringen pågår (och där ryker en stor del klimatidealister).

Om Widdings budskap skulle bygga på den kombinationen skulle hon vara bland de mest relevant politikerna i Sverige. Inte för att det skulle garantera tillräckligt många röster, men då skulle hon i alla fall ha rätt. Hittills har hon dock landat i den ena idiotkören, den som försöker låta påskina att det människan gjort och gör inte har nån större effekt på klimatet.

Ser att ett flertal skribenter skriver att;

Elsa tvingades bort ur partiet på order av M då hon har kunskap om saker som ej är PK.
T.ex om vårt havererade kraftnät/elproduktion. Samt även om 2000-talets största hoax, "klimatkrisen".

Våra marionetter till politiker har ett manus som måste följas. Elsa ville inte följa manus.

Några ytterligare synpunkter angående Elsa Widdings tänkta parti.

Jag tror jag börjar med en energi-fråga som tyvärr inte fått någon uppmärksamhet. Det här kan vara en viktig bit eftersom Elsa Widdings parti ju verkar vara tänkt att fokusera på klimat-psykosen och energiförsörjningen.


Gaskraftverk --> 1/6 så mycket CO2 per kWh

Jag har tidigare här på Flashback påpekat att gaskraftverk bara anses släppa ut runt 1/6 så mycket koldioxid per producerad kWh el som oljekraftverk. Så ersätter man det gamla oljekraftverket i Karlshamn med ett gaskraftverk så kan man köra detta 6 ggr så mycket utan att förbruka fler utsläppsrätter. Kanske skulle man också kunna ersätta oljekraftverket i Stenungsund (som iofs är i malpåse) med ett gaskraftverk för att få mer effekt tillgänglig kalla vinterdagar.

En spontan invändning mot resonemanget ovan skulle kanske kunna vara att det är en onödig investering att ersätta ett fullt fungerande oljekraftverk med ett gaskraftverk. Det man dock får komma ihåg är att när det gäller gas och olja så är att ett gaskraftverk är i runda slängar bara 1/15 så dyrt som ett kärnkraftverk. Ett gaskraftverk med en effekt om 660 MW (alltså samma storleksordning som oljekraftverket i Karlshamn) som 2021 planerades byggas i Australien beräknades då kosta 660 miljoner australiska dollar. Växelkursen 19 maj 2021 var då 1 australisk dollar = 6,4375 SEK. Multiplicerar vi 660 miljoner AUD med 6,4375 så får vi siffran 4,24875 miljarder kr. Det som kostar när det gäller olja och gas är inte själva kraftverket utan energiråvaran. Artikel om gaskraftverket i Australien:

Why is Australia building a $600m gas power plant as world experts warn against fossil fuels?
The Guardian, 2021-.05-19
https://www.theguardian.com/australi...u-need-to-know

Den låga kostnaden för att bygga nya gaskraftverk tycker jag gör frågeställningen om man inte snabbt borde bygga ett gaskraftverk bredvid det gamla oljekraftverket i Karlshamn, som skulle kunna kopplas in på samma ledningar, berättigad. Ett gaskraftverk även i Stenungsund som fick dela på utsläppsrätterna och som kunde köras samtidigt som Karlshamns-verket kalla vinterdagar när det inte blåser vore kanske också en bra idé.

Jag tror dock inte att det är någon bra idé att riva oljekraftverken i Karlshamn och Stenungsund. Om gaskraftverken av någon anledning inte kan köras i ett läge när det verkligen behövs energi så är det bra om de i nödfall kan köras. Frågan är om inte oljekraftverket i Stenungsund inte borde tas ur malpåsen och ställas i ordning för att i nödfall kunna köras. Händer samma sak som i Spanien nyligen en kall vinterdag i Sverige kan nog en del vattenledningar frysa sönder.

Om man kan få ut 6 ggr så mycket effekt med samma utsläppsrätter med gas i stället för olja så ger detta bättre möjligheter att utöka effektreserven för kalla vinterdagar när det inte blåser. Detta borde ge ett mer stabilt elsystem och mindre risk för att något typ elavbrottet nyligen i Spanien händer i Sverige. Man säkrar i högre grad förutom bekvämligheten för vanligt folk också Sveriges status som ett I-land när det gäller el-infrastrukturen. Marschen mot att få ett elsystem av 3:e-världen typ med ständiga elavbrott bromsas en del.

Det måste vara vettigare totalt för Sveriges konkurrenskraft att ha mer effekt att tillgå i Sydsverige kalla vinterdagar när det inte blåser än att permanent öka överföringskapaciteten för el från Norrland och därmed riskera ta bort det skydd för den tunga, exportinriktade basindustrin som huvudsakligen återfinns i Norrland p g a historiskt god tillgång till billig el och närhet till råvaror. Om den billiga elen i Norrland ryker så ryker kanske också den tunga industrin i Norrland och därmed de exportintäkter denna genererar för hela Sverige. Inför man ett enda elprisområde i Sverige ökar risken för detta ännu mer. Vill man hålla nere elpriserna i Sydsverige måste det vara vettigare att få ut så mycket effekt som möjligt på plats i Sydsverige. Och där är den enklaste och billigaste lösningen att ersätta oljekraftverken i Karlshamn och Stenungsund med gaskraftverk. Det här är också en lösning som går att ordna relativt snabbt jämfört med t ex att bygga nya kärnkraftverk. Gaskraftverk kan också precis som vattenkraft också reglera effekten relativt snabbt uppåt och neråt till skillnad från kärnkraftverk. Så de passar bättre ihop med vindkraft än andra kraftkällor. Skall man ha vindkraft måste man nästan komplettera med gaskraft eller vattenkraft som kan kicka in när det inte blåser.

Det är också märkligt att man inte ens verkar ha tittat på alternativet gaskraft utan i stället för några år sedan beslutade bygga bort flaskhalsarna för elöverföringen från Norrland. Hur tänkte man då? Detta är intressant eftersom man nu också ytterligare vill öka överföringskapaciteten till Danmark med en ny kabel. Vad blir det för vits med att skicka mer el till Sydsverige om elen bara skickas vidare till ett slukhål på kontinenten? Varför är man så sugen på lösningar som försämrar konkurrenskraften för exportindustrier som är helt beroende av billig el men är är helt ointresserad av att hålla nere vidarebefordringen av el till slukhålet på kontinenten så mycket det nu går utan att bryta mot EU:s regelverk? Det är som att man hela tiden söker lösningar som straffar Sverige. Även SD verkar styras av den här typen av tänk. I alla fall verkar man visa noll oro inför eventuella problem för de tunga exportindustrierna i norr som i princip är baserade på att ha tillgång till billig el.


Folk har inte centrala informations-komponenter på agendan

Folk vet inte om att vindkraft idag indirekt subventioneras genom att andra kraftproducenter måste gå upp i effekt när det inte blåser (vilket iofs inte går att göra med väldigt kort varsel med kärnkraft). Idag får många vanliga mediekonsumenter intrycket att vindkraft är "billigt" och att kärnkraft måste få subventioner för att konkurrera. Ett bra exempel är ett inslag i Rapport igår (09.07- in i programmet):

https://www.svtplay.se/video/eaky54q...a&position=546

De kraftledningar som dragits fram till vindkraftsparkerna är också en subvention som inte sätts på folks agenda.

Så ett parti som skall fokusera på konstruktiva lösningar för energiförsörjningen har alltså ett informationsunderskotts-problem hos den breda allmänheten. Ovanstående är ett exempel på information som saknas på folks agenda. Det här får mig också osökt att tänka på ett annat agenda-problem. Och det är att vanligt folk precis som politiker är väldigt mycket mer sugna på att omfördela el internt i Sverige från norr till syd (oavsett konsekvenser för vissa exportindustrier eftersom detta inte finns på agendan) än att minimera utflödet av el (inom ramarna för vad som är tillåtet enligt EU:s regelverk). En skåning är inte upprörd över mer elkablar till Danmark. Däremot kan han vara upprörd över att 20-miljardersprojektet att öka överföringskapaciteten från Norrlandsälvarna inte genomförs tillräckligt snabbt. Den vanlige medborgaren utformar sina krav och viljeyttringar på grundval av den information och de narrativ som media och ledande politiker serverar dem. Detta försämrar jordmånen för att se konstruktiva lösningar och styr den breda allmänheten mot förklaringsmodeller och lösningar som mainstream-partierna tutar ut. Det här innebär att det krävs väldigt stora resurser för informationsspridning och/eller väldigt trovärdiga människor som framför alternativa lösningar för energisektorn. Så jag antar att en hög andel företrädare för Elsa Widdings parti som har titlar typ civilingenjör, teknologie doktor eller teknologie licentiat är en fördel för att kunna tränga in i folks skallar. Säger sådana människor att de är oroliga så inser kanske fler människor att det finns en anledning att känna oro och att man kanske bör tänka till litet. En liknande faktor skulle kunna vara information om Elsa Widdings roll som visselblåsare i NUON-affären (som tyvärr ändå genomfördes).

Ett partinamn som i kombination ett stort inslag av ingenjörer och dylika skulle kunna öka mottagligheten hos folk för insikten att partiet i fråga pekar på ett viktigt problem är antagligen också en fördel. Jag kommer här osökt att tänka på partiet Industripartiet som var på väg att lanseras för några år sedan (tror initiativtagaren var en tidigare affärsskojare i skogsbranschen). Ett partinamn typ "Industri- och Energipartiet" eller Industri-/energipartiet skulle kanske kunna få folk att tänka till och öka mottagligheten för budskapet i sak. Problemet med namnförslagen ovan är väl att felprocenten blir rätt hög om folk skall skriva partinamnet på en blank valsedel. Man tappar i så fall en del röster. För ett nytt parti som inte får egna valsedlar betalda/utlagda kan det vara värdefullt att ha ett partinamn så ger låg felprocent för handskrivna valsedlar.


Argument för att även satsa kommunalt

Genom att satsa kommunalt skulle vindkraftsmotståndare kunna få ett eget parti att rösta på antar jag. Så jag tror att det bl a av den anledningen är synd att Elsa Widding inte vill satsa kommunalt. Fler argument för att även satsa kommunalt finns.

Jag förstår att det kräver både tid och energi att kolla alla kandidater som vill ställa upp kommunalt. En del ljuger kanske också om tidigare domar, åtal, partitillhörigheter, skriverier på nätet o dyl. Men har man ett formulär som folk får fylla i så kan man väl säga att man var i god tro. Jag lutar väl åt att man får ta risken att man får litet otur med de kandidater som anmäler sig. Och om vi talar om människor som vet att de inte är "up to the mark" för att få stå på riksdagslistan, och pengarna de kan tjäna på en politisk kandidatur inte är så stora, så bör väl frestelsen att få ett politiskt uppdrag bli måttlig om detta också medför en risk för ett mediedrev, typ.

Kom att tänka på en till grej apropå partinamnet Industripartiet.

Jag vet inte om Industripartiet blev registrerat hos Valmyndigheten och om registreringen fortfarande är giltig. Om inte, så skulle kanske en grupp som håller på med något som kallas Industripartiet kunna ta emot donationer överstigande 0,05 prisbasbelopp (strax under 3000 kr) i alla fall innan riksdagsledamoten Widding går med. Vet inte om partiet (om oregistrerat) skulle kunna ta emot donationer överstigande 0,05 prisbasbelopp efter att Widding gått med eller om restriktionen avser henne som person.

Själv hade jag tänkt skicka iväg typ 10 000 :- om jag tycker partiet verkar vettigt. Och eftersom jag är en rätt oviktig person skulle jag väl eventuellt kunna tänka mig att inte vara anonym. Men det skulle väl vara trevligare att få ge anonymt (än bättre skulle det väl vara om man som för runt 25 år sedan fortfarande fick skicka pengar anonymt via Postgirot genom kontantbetalningar i kassan hos Posten). Och för storfräsare och viktigare personer som skulle kunna ge riktigt stora summor skulle väl anonymitet vara en klar fördel. Kommer här osökt att tänka på hur Finansinspektionen slog till mot HQ Bank, sannolikt p g a Sven Hagströmers och Mats Qvibergs stöd till Nej-sidan i folkomröstningen om euron. Sedan är det väl också alltid trevligare att få vara anonym än att bli uthängd i Aftonbladet eller Expressen som stordonator till ett parti som kanske trots allt framstår som litet illegitimt.


Info om anonym partifinansiering:

https://www.kammarkollegiet.se/vara-...anonyma-bidrag

Problemet är att Elsa kan vara hur duktigt som helst, det stora problemet är det följet man får med sig

Se hur det var första åren för MP
Hur många har inte Sd behövt sparka sedan 2005

Varje nytt parti drar tills sig knallkorkar, och tyvärr så är dom duktiga på att dölja det tillräckligt länge!