Den stora tråden om Elsa Widdings nya parti - (Sverige först) Nu: Ambition Sverige

Problemet med "knallkorkar" är litet så länge de bara är medlemmar. Så länge de bara betalar medlemsavgiften är väl den biten inget större problem. Det är ju klart, kommer det t ex fram att en pedofil i en postning på nätet skriver "nu har jag gått med i Elsa Widdings parti" så får man väl utesluta honom. Detsamma gäller väl om någon säger "Jag är med i både NMR och Elsa Widdings parti eftersom jag tycker att partierna har beröringspunkter och borde ha valteknisk samverkan".

Man kan väl också ta emot råd och synpunkter samt pengar från folk som inte ens är medlemmar. Ibland kan "knallkorkar" också bidra med användbar information eller synpunkter eller infallsvinklar trots att det är katastrof att ens ställa dem framför kameran utan att ens någon komprometterande information i det läget finns tillgänglig. Ett bra exempel är väl Lasse Lindhs medverkan i Sverigepartiets demonstrationer år 1987 som någon slags informell ledare. Jag minns själv att jag tog mig för pannan när jag såg honom i TV-rutan och tänkte "Ånej, det här är katastrof". I mina anteckningar skrev jag "knäpp typ med med små solglasögon". Men trots sin knasiga framtoning, grava alkoholism, återkommande Kalle Anka-utbrott m m så var han inte korkad. Tydligen hade han gått ett tag på KTH. Han var Sverigepartiets skickligaste skribent. Han kunde se infallsvinklar (även om resulterande output kanske inte var optimal). Narrativet med rasistiska våldsdåd mot invandrare kontrade han med en lång lista med invandrares dåd mot svennar. Vill minnas att han bl a nämnde mordet på Patrick Naeslund (som dog under ropet "jag ska mörda dej ditt svensksvin") och Peter Åhlund som höggs ihjäl av zigenare vid Slussen. Under ett "torgmöte" med dåvarande vapendragaren Percy Brunström pekade han på sitt eget drastiska, frejdiga vis på motsägelsefullheten i att folk sökte asyl för politisk förföljelse samtidigt de ville bura in honom för hans egen förkunnelse. Tror han använde sig av ordet "skitpack" vilket väl inte var så förnuftigt att göra. Men han hade i alla fall identifierat en viss grad av motsägelsefullhet bland en del som tyckte att det var väldigt viktigt att bevilja folk politisk asyl p g a politisk förföljelse samtidigt som de tyckte att det var viktigt att bura in sverigepartister. Lasse Lindh hade en viss förmåga att identifiera användbara infallsvinklar som även partier/politiker/opinionsbildare mindre långt ut på den upplevda extremistskalan kunde använda. Så även personer som i princip är rena dårar kan ibland generera användbart material eller råmaterial. Det är något man bör komma ihåg. Det här påminner litet om vad en professionell rekryterare sade i en (tidnings-?)intervju för några år sedan. Hon sade att med de mallar hon själv måste arbeta enligt så innebar detta obevekligen att en del kreativa människor sållades bort. Tror hon också sade något typ att kreativa människor ofta är "stökiga", eller något liknande. Så man kan låta "dårar" bidra med användbart material samt - naturligtvis - pengar. Man måste göra skarp åtskillnad mellan detta och vilka man kan låta företräda ett parti.

Däremot blir urvalet av människor extremt viktigt för riksdagslistan och andra i högsta ledningen som representerar partiet utåt, speciellt för ett nytt parti. Junilistan tog sig väl in i EU-parlamentet så gott som enbart på de titlar och bakgrunder som de ledande figurerna hade. Inte ens verbal förmåga var speciellt viktigt. Förre riksbankschefen Lars Wohlin var definitivt inte en verbal förmåga. Men att visa upp honom och säga "här är Lars Wohlin, f d riksbankschef, han är en av våra företrädare" var ett säkert sätt att snabbt inkassera röster och snabbt stiga i opinionsundersökningarna. Titlarna är väl i princip det viktiga när det gäller riksdagslistan och de som identifieras som företrädare för partiet från start. Sedan är det väl bra om man har någon med någorlunda verbal förmåga som man kan skicka till en TV-studio, om det nu blir aktuellt.

Jag tror också att Elsa Widding gör en tavla om hon i ledningen och på riksdagslistan tar med folk som själva krävt att man skall sparka ut folk med medborgarskap eller som genom sitt partimedlemskap krävt ställt sig bakom ett sådant krav. Förr i tiden, på 80- och 90-talen, var ju detta den avgörande skillnaden mellan de små lokala populistpartierna å ena sidan och Sverigepartiet (1986-87) och SD å den andra. När Carl I Hagen sade att han inte ville ha något att göra med SD så motiverade han detta med SD:s krav på att sparka ut folk med medborgarskap (det var det han syftade på med orden om att ett parti han skulle samarbeta med måste stå på "rättsstatens grund"). Det var också den här biten som gjorde att Nils Lindgren-grenen av Framstegspartiet till skillnad från Stockholms-grenen inte ville gå med i Sverigepartiet år 1986.

Förutom att ha bra företrädare från start är det väl också bra att ha en nisch, helst tillräckligt stor, med väljare att ösa ur. Junilistans nisch var väl EU-motstånd utan att vara ett yttervänster-parti. Junilistan kunde både borgerliga väljare och högersossar rösta på.

Elsa Widdings parti har väl inte någon uppenbar egen nisch som Junilistan hade. Man får väl i princip göra nästan ett frontalangrepp (antar jag) mot SD på ungefär samma position på höger-/vänsterskalan (går man längre högerut i ekonomiska frågor blir väl nischen väldigt liten). Eftersom Widding varit med i SD och i övrigt sagt att det skall vara ett icke-socialistiskt parti med fokus på klimat/energi så är väl ett sådant antagande rimligt. En del kan kanske tycka att klimat- och energifrågan är så pass viktig för ekonomin och levnadsstandarden att en viss skillnad jämfört med SD i dessa frågor borde skapa en väldigt stor nisch. Jag tvivlar dock att detta händer förrän vi får stora strömavbrott à la Spanien nyligen kanske 1 gång per månad och folk inser att mediernas förklaringsmodeller inte håller, typ. Nischen för ett nytt parti som skulle påminna om Widdings parti skulle sannolikt vara större om nischen var f d sossar som blivit missnöjda med SD:s högersväng i en del ekonomiska frågor. Widding torde dock med vad hon sagt ha en relativt låg trovärdighet i den kategorin väljare. Den sorts personer hon behöver locka till ledargarnityret och riksdagslistan har också oftare en borgerlig syn på traditionella ekonomiska frågor. Någon enstaka är kanske "högersosse", men med titel-urvalskriteriet så blir nog det tillgängliga urvalet på folk med mindre om man skalla satsa på ett uttalat "sosse"-parti för f d SD:are. Det blir svårt att både ha kakan kvar och äta upp den. Möjligen skulle Elsa Widding kunna plocka in någon högersosse typ Nils Lundgren i ledningen för sitt parti och på riksdagslistan [Nils Lundgren var dock redan inför folkomröstningen om euron känd för att vara för NATO-medlemskap (rätt unikt för sossarna dåförtiden) och gissningsvis är Elsa Widding måttligt entusiastisk inför NATO-medlemskapet och DCA-avtalet eftersom Sveriges suveränitet tydligen skulle vara viktigt för hennes parti].

Parentesen ovan för mig osökt in på frågan om NATO-skepsis och andra frågor som sammantaget skulle kunna utgöra en nisch. Kanske skulle det kunna gå att tota ihop ett nischkluster som attraherar någorlunda likartade väljare och som kanske liksom upplevs höra ihop litet grann? Kanske skulle också själva infallsvinklarna på olika problem kunna utgöra en del av ett nisch-kluster?

Idag finns väl spontant ett ganska stort stöd för NATO-medlemskap bland borgerliga väljare, SD:are och högersossar. Folk ser Rysslands invasion av östra Ukraina som något typ Sovjets ingripande i Ungern 1956 och Tjeckoslovakien 1968. Andra förklaringsmodeller faller nog inte i god jord. Det hjälper nog heller inte att förklara att Ryssland numera inte har någon ideologi att exportera som det forna Sovjet och i grunden har samma ekonomiska system som i Väst. Känslan av Ryssland som ett diffust "Sovjet-hot" finns ändå kvar och det är nog svårt att överhuvudtaget få folk att reflektera över skillnaderna mellan Sovjetunionen och Ryssland. Men det är ju möjligt att den upplevda risken för ett ryskt anfall mot Sverige i upplevd Sovjet-stil upplevs som lägre än för Sovjetunionen och att priset för att prioritera denna eventuella risk blir för hög om man skall bränna minst 2 % av BNP på försvaret (NATO-krav) och att nu föreslagna 5 % blir alldeles outhärdligt och att man då hellre är beredd att ta risken för ett Sovjetiskt anfall och/eller i praktiken bli av med artikel 5-skyddet om man inte vill betala tillräckligt. Att Sverige är inbäddat bakom Finland och Baltikum borde väl kunna dämpa den upplevda risken en aning i alla fall hos en del. Och om det finns risk för att ett parti ändå anklagas för NATO-skepsis kan det väl kanske vara en fördel att förklara fördelarna med detta. Anklagas man för NATO-skepsis utan att ange fördelarna med detta har man kanske sålt smöret och tappat pengarna.

Har litet mer anteckningar angående människor av den typ som kan vara oroliga för något typ David Webbs "The Great Taking" och/eller vara mot vindsnurror. Det är litet fastighetsrättsliga aspekter jag tänker på här plus en infallsvinkel på ett större problem. Får återkomma till detta. Det möjliga nischkluster som jag i mitt inre ser framför mig är något typ ovanstående plus kanske en viss skepsis till att det var vettigt att tillåta mRNA-vacciner trots bara några månaders testning i stället för normala 5-7 år. Ett nischkluster med viss intern kompatibilitet är väl dock antagligen tyvärr inte lika lätt att locka väljare som en stor, tydlig fråga och en ledig nisch.

Fortsätter litet på temat "nischkluster med viss intern kompatibilitet".

Motstånd mot vindkraftsparker är väl främst något som kan dra röster och ge lämpliga kandidater bland fastighetsägare i glesbygd. Det här skulle vara människor som vill skydda sin egendom mot värdeminskning (plus sannolikt oljud från vindkraftsparken). De som redan bor grannar till en vindskraftspark skulle man kunna locka med en viss avgift för vindkraftsparkerna som går till folk inom visst avstånd från vindkraftsparkerna.

De här fastighetsägarna är dock antagligen relativt rätt fåtaliga (därför kan partierna strunta i deras egenintresse och inte ge dem ekonomisk kompensation och ändå inte förlora ett påtagligt antal röster). Det är alltså fråga om en liten nisch. Frågan är om man kan hitta en litet större nisch fastighetsägare i mer tätbefolkade områden.

Mitt intryck är att det finns eftersatta fastighetsrättsliga lagstiftningsområden i mer tätbefolkade områden. Mitt intryck är t ex att anledningen till att regeringen nyligen förmådde Boverket att ta bort större delen av Boverkets byggregler (detta sker 1 juli 2025) inte var att förbilliga byggandet. Själva reglerna var nog inte svåra att följa eller förstå. Och de flesta icke u-länder brukar ju ha detaljerade byggregler för att skapa trygga, likvärdiga regler som skyddar konsumenter och seriösa bygg- och entreprenadfirmor i konkurrensen med mindre nogräknade aktörer. Tittar man t ex på husrenoverings-program från Storbritannien, där många privatpersoner - ofta amatörer - köper bostäder för att renovera och sedan sälja, så ser man att de har ett väldigt omfattande regelverk för hur man får bygga. Ändå är det nästan en folkrörelse bland amatörer i Storbritannien att köpa och renovera hus för att sedan sälja dem. Så anledningen till att man klippte bort större delen av Boverkets byggregler var sannolikt inte att göra det kostnadsmässigt mer överkomligt att bygga. Vad det handlade om var i stället sannolikt olika byggföretags lobbying hos regeringen för att slippa skadestånd för dåliga konstruktioner om de chansat litet för att (1) kapa kostnader med förhoppningen att inget skulle märkas förrän preskriptionstiden gått ut eller för att (2) kunna nyttja mark på ett sätt som ger mer profit (folk torskar dit p g a fin utsikt etc och skriver på kontrakt och upptäcker först i efterhand hur ogenomtänkt bostaden var).

Exempel på punkt 1 ovan är kravet på minst 15 cm lutning på mark över en sträcka om 3 meter ut från husvägg. Tänk er att byggherren satt ett mysigt fönster precis i markhöjd och att lutningen ut från husvägg är typ 5 cm. Sedan kommer efter några år ett skyfall som gör att vatten tränger in genom källarfönstrets nederkant och orsakar en vattenskada i nedervåningen. Tidigare var det bara preskriptionstiden som skyddade mot skadestånd för byggbolaget i sådana här fall. Men nu mister husägaren möjligheten att hänvisa till Boverkets byggregler. Bra för byggbolaget men dåligt för konsumenten och försäkringsbolaget.

Exempel på punkt 2 ovan är kravet på att soputrymme skall finnas på någorlunda nära avstånd. När folk skriver på papperna för att köpa en bostad som de torskat dit för p g a utsikt eller fin parkett i vardagsrummet så har de kanske inte tänkt på att de får dra soptunnan till ett ställe 300 meter bort eller får gå med soppåsen en sådan distans. Men byggherren kan på det här viset klämma in litet mer boyta på samma byggarea som kan locka köpare. Eller ordna litet bättre utsikt som är typiska grejer som bostadsköpare, främst kvinnor, brukar torska dit för.

Det är svårt för en bostadsköpare att på egen hand kolla upp alla aspekter som kan vara relevanta vid ett bostadsköp precis som det kan vara svårt att sätta sig in i innebörden av alla kemiska substanser som finns listade på en livsmedelsförpackningar. Ett fåtal människor kan kanske göra det. Men 99,99 % har inte den förmågan. Vi har ett liknande problem på bostadsmarknaden. Ingen skulle heller drömma om att kapa bort merparten av regelverket för nya bilar. Eller ens ta bort kraven på bilverkstäder. Den enda motsvarighet jag kan tänka mig till att ta bort större delen av Boverkets byggregler är när man struntade i det normala regelverket för testning av nya läkemedel för mRNA-"vaccinen". Detta var i och för sig bra för Pfizers vinst. Men dåligt för de konsumenter som fick ta biverkningarna, ibland unga, smärta människor med bra syreupptagningsförmåga som inte ens skulle ha ett teoretiskt behov ens av välfungerande "vacciner". Notera också att Boverkets byggregler också gäller renoveringar och entreprenadarbeten som är att jämställa med nyproduktion i något eller några avseenden. Så borttagandet av större delen av Boverkets byggregler innebär även risker för ägare av befintliga bostäder. Och om det inte finns någon risk för förlorade röster kommer politikerna antagligen inte att ge Boverket några instruktioner om att plocka tillbaka de delar av Boverkets byggregler som plockats bort.

Det sätt på vilket ovanstående föreslagna strategikomponenter skulle ingå i ett slags nischkluster är att det är fråga om att skydda en bredare allmänhets ägande i förhållande till starkare aktörer. Själv tycker jag att det här påminner om borttagandet av kraven på långvarig testning just för mRNA-"vaccinerna" och de risker för folks finansiella sparande som David Webb pekar på i The Great Taking. Den minsta gemensamma nämnaren är väl politikernas ovilja att skydda medborgarna och plocka bort ett etablerat regelverk som varit tänkt att skydda folk och inte ge fördelar för oseriösa aktörer.

Max 200 röster från Flashbacks och Swebbtv:s finaste folieboomers.

Jag hade inte tänkt rösta i några fler val men Elsa skulle jag rösta på direkt!

Som kommer knipa mycket från knapptryckarna. Kanske 10-15 röster.

Hahaha hade glömt Knapptryckarna, ännu värre knäppgökar än AfS men i linje med plattjordaren Widding.

AfS lär väl landa på 0,1% 2026 och de här andra partierna får väl ett tiotal röster var. Fram tills dess kommer TS (som enligt egenlämnade uppgifter på Flashback är en långtidsarbetslös ca 60-årig wannabe truckdriver på Northvolt med ambitionen att starta nazistiska frizoner i Singapore) skriva om hur Widding ska bete sig för att få 51% av rösterna och styra om Sverige i för honom önskvärd riktning.

Det enda som väl kan motivera att ett svar på ditt inlägg inte skall vara off-topic är väl att om man vill underlätta för människor (främst rika) att kunna emigrera från Sverige till någon slags frizoner utomlands (som är nazistiska enligt dig) där de kan slippa grejer typ diskriminerande kvoteringar, Critical Race Theory-baserad politik o s v är väl att man då bör undvika Magdalena Anderssons föreslagna "flyttskatt". Och det skulle väl i så fall passa bra ihop med Elsa Widdings klargörande om att hennes parti kommer att bli icke-socialistiskt. Sedan är det ju en annan sak om något land för att få in kapital (som stannar där och inte långsamt sipprar tillbaka) skulle vilja etablera någon slags frizon med en fysisk och juridisk mur visavi värdbefolkningen och om rika människor skulle kunna tänkas föredra en sådan frizon framför befintliga frizoner som enbart är baserade på ekonomisk status (och därmed erbjuder en något lägre grad av skydd mot diskriminering baserad på härstamning/etnicitet). Jag vill också påpeka att jag tidigare diskuterat frizons-frågan med dig i en annan tråd och att jag fick intrycket att den saken var slutdiskuterad mellan oss (men tyvärr inte tydligen). Här är sista sidan i vår replikväxling i frågan i en annan tråd:

Regeringens order bakom ryggen på SD: Hitta nya jobb åt Northvolt-migranterna
(FB) Regeringens order bakom ryggen på SD: Hitta nya jobb åt Northvolt-migranterna

Jag vill också apropå min eventuella privatekonomiska status påpeka att om jag nu är långtidsarbetslös och har varit beredd att ta ett truckförarjobb på Northvolt så bör - även om jag har en aktieportfölj som genererar utdelningar som gör att jag inte hamnar på gatan om man nästan halverar pengarna från Försäkringskassan - tycka att de nya reglerna för ersättning för långtidsarbetslösa blir kännbart för mig personligen. Och trots att detta då blir kännbart så skulle jag alltså vara beredd att skicka iväg 10 000 :- till Elsa Widdings parti om jag tycker att detta parti får en vettig inriktning. Det här tycker jag i så fall borde få andra att tänka till. Varför inte skippa en liten semesterresa och i stället ge ett bidrag? Varför inte skippa några krogbesök och i stället ge ett bidrag?

Hade väl egentligen tänkt diskutera andra grejer i min postning ikväll. Men jag får väl beta av några andra grejer också.

Jag börjar med klimat- och energifrågan, som väl blir kärnan i Elsa Widdings parti, och en aspekt när det gäller opinionsbildningen kring denna fråga och hur man kan gå tillväga för att minska den känsla av osäkerhet för den enskilde väljaren som är förknippad med att gå emot ett väl inarbetat narrativ som framstår som rena fakta och som t o m stöds av myndigheter och skolor. För att minska ovannämnda osäkerhet tror jag att det är viktigt att påpeka att en del andra länder, som t ex Kina (som har världens största industrisektor), inte låter sin ekonomiska och industriella utveckling hämmas av den klimatpsykos som styr Europa och framför allt Sverige. Man kan fråga väljarna: är är det kineserna eller vi som är korkade? I detta sammanhang kan man väl också passa på att tydliggöra att Sverige fått en väldigt dålig tilldelning av utsläppsrätter jämfört med andra EU-länder internt i EU och att den förra (s)/(mp)-regeringen FRIVILLIGT avstod från utsläppsrätter i ett läge. Sverige skall alltså inte få någon fördel av sin av naturen givna fördel genom stor andel vattenkraft medan andra länder skall få ha kvar sin av naturen givna fördel genom ett bättre geografiskt läge i form av mer närhet till de stora marknaderna i Europa. Det är inte rimligt att Sverige skall tvingas avstå av naturen givna fördelar samtidigt som andra länder får ha kvar sina fördelar i form av ett bättre läge som ger bättre närhet till marknaderna, bättre klimat för jordbruk och mindre kostnader för snöröjning. Speciellt då Sverige p g a EU-regler skall vara tvunget att skicka vidare en viss del av sin el till andra EU-länder. Det är ett problem att de partier som drev på för svenskt EU-medlemskap och/eller senare ville göra EU-medlemskapet till grundlag sällan står på svensk sida i förhandlingssituationer med EU och andra länder. EU sitter så att säga på båda sidor om förhandlingsbordet när en svensk regering och riksdag förhandlar med EU.

Jag skulle också vilja påpeka en koppling mellan vad jag i mitt startinlägg skrev om att en ökad befolkning sällan är lönsamt för den befintliga befolkningen (jag hade tänkt återkomma till detta). Tröskeln för att detta blir väldigt hög. Jag har i mina tidigare replikväxlingar med MrTyger i frågan fått bekräftat från honom att Singaporew kräver minst 25 mkr som investering i deras sovereign wealth fund plus ett bra track record som entreprenör. Det rör sig väl generellt om tillförsel av några tiotal miljoner, som stannar i landet, för att man skall bli en ekonomiskt lönsam invandrare i ett I-land. Det man i princip gör i ett I-land när man plockar in folk och ger dem medborgarskap är att man ger dem en andel i den uppbyggda infrastrukturen och eventuella andra tillgångar. Norge är väl ett rätt drastiskt exempel med sin oljefond där invandrare automatiskt får en present om uppåt 10 miljoner per skalle. Tröskeln för att göra invandrare i Norge lönsamma för den befintliga befolkningen torde vara extremt hög. Ett liknande resonemang kan föras beträffande energin. Om fler invånare skall dela på samma mängd vattenkraft och samma mängd utsläppsrätter så bidrar detta till att göra invandringen olönsam. Vi hade haft mer kWh från vattenkraften att fördela per elkonsument om vi inte sedan mitten av 80-talet plockat in drygt 2 miljoner pers extra till landet.

Procentuellt är det inte att förakta!

10K SEK, det får du då rakt inte några nazistiska frizoner i Malaysia, med tio meter hög mur mot rasblandning, för. Vette 17 vad du får för dem om du ger dem till plattjordarn Widding?

Vad är det du överhuvudtaget tror ska hända? Det enda du i värsta fall kan åstadkomma med dina skriverier här är att sänka Tidö med 0,0001%, för du inbillar dig väl ändå inte att plattjordarn tar sig in i riksdagen, och om vi ändå ska fantisera vilt, vilka skulle samarbeta med plattjordarn i riksdagen?

Finns det något namn på Elsas nya parti?

Med detta sagt så lämnar jag tråden.* Tänker inte fråga mer om dina frizoner el. om det nya partiet, det här får du reda ut själv. Kommer överhuvudtaget att ägna mig mindre åt politik framöver.

Avslutar med att jag inte tror på det här projektet (el. något annat projekt som kommer från samma sfär som detta parti) mer än jag tror på Kalle Anka-partiet, som jag också själv hellre hade röstat på än på detta plattjordsparti.

Räkna mig som opolitisk fr o m nu

Om vi ponerar att jag trots ett rätt begränsat konsumtionsutrymme är beredd att hosta upp 10 000 :- för ett partiprojekt som är så vettigt/realistiskt som möjligt, givet förutsättningarna (t ex mindre tydlig egen nisch jämfört med Junilistan t ex) så borde andra också kunna hosta upp pengar. Ungefär resonerar jag. (Sedan tycker jag att du kan lägga av med det är om "nazistiska" frizoner. Den diskussionen borde f ö inte höra hemma i den här tråden.)

När det gäller ekonomiska bidrag som gör att man kanske får skippa annat, som t ex en semesterresa eller några krogbesök (jag bränner alltså inga pengar på sådant), så skulle väl min drivkraft vara något typ "jaha, då har jag väl i alla fall gjort ett försök" även om det hela misslyckas. Kanske skulle andra som skänker pengar kunna känna ungefär likadant. Jag tror också att folk upplever att de skulle få mer för pengarna om partiet även skulle satsa på kommunala mandat, vilket inte alls är en orealistisk tanke i t ex kommuner där ett vindkraftsbolag tänkt bygga vindkraftverk och intensivt uppvaktar typiska fånflinande och korkade kommunalpolitiker. Även i kommuner där det redan finns vindkraft och där folk är sura p g a sänkta fastighetsvärden eller att det blir mindre trevligt att gå omkring i skogen skulle det kanske kunna gå att fiska röster. I kommuner som drabbats, eller sannolikt kommer att drabbas, av misslyckade, dyra grön omställnings-projekt finns det kanske också röster att hämta. Och om vi talar om ett parti där det i fråga om politisk profil finns en viss överlappning jämfört med SD så skulle ju ett välkonstruerat parti som potentiellt skulle kunna ta röster från SD framdeles i sig kunna utgöra ett påtryckningsmedel på SD för att skärpa sig. Detta skulle vara en slags valuta för pengarna för bidragsgivarna som är mindre osäker. Om SD inte känner någon press att skärpa sig så finns väl risken att SD blir ett nytt (kd) eller liberalerna.

Jag minns också att jag en gång tittade på den amerikanska versionen av Draknästet. En av investerarna som iofs hade tvekat att investera i ett projekt men ändå beslutat sig för att slå till motiverade sitt beslut med något typ följande (minns inte den exakta ordalydelsen):

"Good jockey, but only medium fast horse"

Lyckas Elsa Widding dra till sig det persongalleri jag efterlyser, alltså något typ det Junilistan kunde skaka fram vid uppstarten och inför den föregående euro-folkomröstningen, samt få till en valplattform och en strategi som pressade ut mesta möjliga av den inte helt uppenbara nisch hon har tillgänglig så blir väl "investeringsobjektet" något typ "Good jockey, but only medium fast horse". Om Widding dessutom hade haft en lika stor och tydlig upplevd nisch som Junilistan (EU-kritiker som står till höger om sossarnas vänsterkant) så hade det varit fråga om både "good jockey" OCH "fast horse". Elsa Widding ser kanske ur sitt perspektiv sin klimat/energi-nisch som så avgörande för samhällsekonomin och enskildas välstånd att detta borde vara en "fast horse". Men för att du skall ha en "fast horse" så måste frågan eller fråge-komplexet hamna relativt högt upp relativt många väljares agenda. Få människor ser problemet med de effekter energipriserna kommer att få på Sveriges och Europas ekonomier. En del som tittar på SwebbTV inser kanske problemet med att ha 4-5 ggr så höga energipriser som Kina och USA. Men resten känner sig nog trygga med att politikerna vet vad de gör och att det inte finns en relativt dold agenda där annat prioriteras och som politikerna följer och resulterar i grejer som Northvolt och strömavbrottet nyligen i Spanien. Men Widdings "horse" blir väl bättre i ju högre grad man lyckas övertyga folk om vikten av att inte ha skyhöga energipriser och att detta inte ger några (påtagliga) negativa effekter. Och för att kunna få en bra "horse", och alltså kunna få folk att inse verkligheten, så är det väl alltså en fördel med ett persongalleri med bra titlar som hjälper folk på traven med att fatta att de bör vara oroande. Om en bunt civilingenjörer är oroade så bör kanske jag också vara det, kan kanske folk tänka. Men om det är fråga om en bunt mellanstadielärare och socionomer som säger samma sak så är det antagligen svårare att få folk att känna oro. Att ha ett partinamn som underlättar för att förstå vikten av energipriser är väl antagligen också en fördel om man vill skapa en "fast horse". Har man ett namn typ "Industri- och energipartiet" så blir det antagligen lättare för folk att inse vad partiet prioriterar och varför. Resurser för att nå ut till allmänheten är också centralt. Pengar till hushållsutskick är väldigt centralt. Kommer här osökt att tänka på att David Ogilvy en gång skrev att direktreklam alltid varit underskattat. Visst, det är dyrt. Men vill man komma någon vart utan ett massivt mediestöd av den typ Miljöpartiet kan få av samlad journalistkår på Södermalm så är det väl hushållsutskick som gäller. Och för att få folk att skänka pengar tror jag att uppmärksamhet i alternativa medier är viktigt. Eventuellt annonsering där också. Fria Tider tror jag skulle spela en central roll här. SwebbTV är väl också viktigt eftersom jag tror att det finns en del med tjocka plånböcker som tittar på det programmet. Mer tjocka plånböcker finns väl bland Det Goda Samhällets läsare och finansiärer. Dessa tror jag dock är nöjda med SD och (kd).

Sedan är det väl alltså också viktigt att få vanligt folk att öppna plånboken och inte bara ge hundralappar utan tusenlappar. Okej, har du bolån och barn som vill ha lika fina grejer som kompisarna så lär du väl inte skicka iväg 10 000 :- rakt upp och ner om du inte tjänar väldigt bra eller har väldigt gott om pengar trots bolån. Men andra borde väl i högre grad kunna vara beredda att hosta upp pengar och vara beredda att avstå ifrån någon semesterresa eller några krogbesök. Frågan är dock vilken engagemangsnivå det skall gå att uppbåda om man som jag själv utgår ifrån att det är kört för Sverige och att det bara blir fråga om att ändra litet i hur brant utförslöpan blir. Jag är ju alltså beredd att hosta upp 10 000 :- trots att den lösning jag tror på (om man vill ha ett område där vita européer är skyddade från grejer typ Critical Race Theory och kvoteringsregler och kanske värre grejer) är någon slags frizoner utanför Europa i icke västanknutna länder. Här skulle alltså rika européer och deras ättlingar (plus kanske några poolskötare och väktare) kunna få en fristad på litet längre sikt även det ju inte är otroligt att frizonerna av en eller annan anledning också försvinner på sikt, speciellt om det uppstår ett litet tryck från västmakterna om detta. Det som Elsa Widdings parti skulle vara till för är dock alltså att skapa en drägligare tillvaro för de som blir kvar i länder som Sverige (även om Elsa Widdings parti ju t ex skulle kunna rösta nej i riksdagen till Magdalena Anderssons "flyttskatt" som ju skulle göra att en del fick med sig mindre kapital till den typ av frizoner jag puffat för). Jag minns en läsarkommentar i DI för kanske 20 år sedan där någon skrev "det finns inget reservland". Judar i Sverige har ett "reservland". En del invandrare också, även om de kanske inte är så trevliga i de flesta fall. Men svennarna har inget reservland (med undantag för den relativt osannolika lösningen frizoner utomlands för rikingar). Jag tror att det kan vara bra att ha detta som utgångspunkt ur en mängd synvinklar. Bl a beträffande när det gäller frågan hur man vill att framtidens majoritet av invandrare/invandrarättlingar skall se på kvarvarande svennar. Vad händer om framtidens ättlingar till araber/muslimer och socialistiska latinamerikaner förknippar den kvarvarande krympande minoriteten svennar med åsikter typ de SD och (kd) torgför i Israel/Palestina-frågor? Eller AfS syn på att plocka av ett stort antal invandrare deras medborgarskap och sparka ut dem ur Sverige?

Därmed kom jag osökt in på AfS. Det kan kanske uppmuntra en del att öppna plånboken rejält för ett högre större mål av typen "rädda Sverige" genom att sparka ut någon miljon invandrare.

Men man bör ju också tänka på vad den eventuella framtida konsekvensen att sparka ut en massa människor med medborgarskap och att SD väl i praktiken okejar att man svälter ihjäl en massa människor i Gaza. Jag kommer här osökt att tänka på den vita rumänskan Alice Teodorescu-Måwes bråk i EU-parlamentet med en kvinnlig tjänsteman av syriskt ursprung på Vänsterpartiets kansli i EU-parlamentet. Det kommer ju också att vara möjligt i framtiden för samma string pullers som idag skapar förutsättningarna i väst för att det skall vara politiskt möjligt för Israel att svälta ihjäl folk i Gaza att i framtiden bakom kulisserna hetsa muslimska och arabiska invandrare mot svennar som man förknippar med SD och figurer typ knäböjar-Christiansson. Jag tror inte att det är vettigt att förtränga den typen av risker.