Tänkte jag skulle starta en ny tråd om Elsa Widdings nya parti som enligt SwebbTV-sändningar idag skall lanseras 12 juni 2025.
Det jag främst tänkte diskutera i detta startinlägg är under vilka förutsättningar Elsa Widdings parti skulle kunna bli framgångsrikt, givet de grundförutsättningar som förefaller finnas och givet Elsa Widdings tidigare ställningstaganden och det lilla som framkommit i SwebbTV-sändningarna.
Det vi vet är att hon tidigare varit skeptisk till klimatalarmismen och pekat på problemen med den inriktning Sveriges nya vindkrafts-beroende energisystem fått. I SwebbTV:s telefonväkteri idag (Ring SwebbTV Live EXTRA [...]) så pekade också Widding på tendensen att konsekvent generellt nedprioritera Sveriges egenintressen. Hon nämnde här en ny elkabel till Danmark som är pipeline och som definitivt kommer att höja elpriserna i Elområde 4. Hon klargjorde också att hon inte var socialist. Hon verkade också tycka att politikers sakkunskap inom de respektive sakpolitiska områden de verkade i var viktig.
I Willgerts samtal med Lars Bern (Elsa Widdings nya parti [...] Omvärldsanalys 197) idag, tolkade Willgert det som att partiets grundfokus som man baserade partiet på var Sveriges suveränitet. Lars Bern sade i samma program att Elsa Widding var kunskapsmässigt överlägsen så gott som alla i riksdagen, att det behövdes ett nytt parti och att han önskade Elsa Widding lycka till. Willgert spekulerade också i eventuell valsamverkan med AfS.
Själv hoppas jag att Elsa Widdings parti inte satsar på valsamverkan med AfS. Grundproblemet med AfS är kravet på att sparka ut folk som fått svenskt medborgarskap. Det går inte att ha ett sådant krav om man inte vill binda ris åt framtida svennars rygg. Detta är heller inte ett offer som är "nödvändigt" eftersom det skulle ge röster e dyl. Det eller de partier som i framtiden kommer att ha uppfattats ha varit svennarnas företrädare när de fortfarande utgjorde majoritetsbefolkningen kommer att bestämma vad invandrarnas ättlingar kommer att anse bör ligga till grund för den framtida behandlingen av svennerna. Jag tror det räcker med den hets av typen Critical Race Theory och olika explicita och implicita white guilt-teman som västvärldens string pullers trycker ut via massmedia, politiker o s v för att skapa framtida fientliga attityder mot svennar och legitimera framtida diskriminering av svennar. Varför bidra till att skapa ett mer solitt fundament för den typen av attityder?! Och detta är heller inte ett offer som är "nödvändigt" eftersom det skulle ge röster e dyl. AfS har ju inte lyckats "trots" ett sådant krav. SD var ju heller ingen tillväxtraket under 1990-talet när man hade ett sådant krav. Folk röstade hellre på Ny Demokrati eller satte förtvivlat sitt hopp till minsta lilla uns av fejkad signalpolitik från de etablerade partierna. Eller så röstade de på inget parti alls eller på lokalpartier i Skåne. Man måste skilja på att idén om att sparka ut en massa invandrare med svenskt medborgarskap (i många fall) har väldigt stor positiv dragningskraft på människor för vilka nationalistisk aktivism är något typ livets mening och på vad som drar väljare samt bidrar till en någorlunda dräglig tillvaro för framtidens minskande minoritet svennar.
Jag hoppas också att Widding inte gör det politiska kardinalfelet att försöka vinna politisk legitimitet genom att profilera sig som Israel-dyrkare. Det är antagligen lättare att avstå ifrån att vara Israel-kritiker eftersom detta automatiskt innebär en viss politisk stigmatisering numera och torde vara omöjligt att kombinera med ett livskraftigt invandringskritiskt parti (jag är i och för sig både Israel- och invandringskritiker här på Flashback men jag hade ju inte tänkt bli politiker eller gå med i Elsa Widdings parti, jag skulle nog i så fall utgöra en belastning). Man kan också notera att inte ens vänsteraktivister längre kan hålla på som för typ 30-40 år sedan när det gäller Israel-/Palestina-konflikten utan att det blir mediedrev. Problemet att göra motsatsen och i stället försöka vinna legitimitet genom Israel-dyrkan är väl kanske primärt ungefär detsamma som med att kräva att invandrare med svenskt medborgarskap skall sparkas ut ur Sverige. Det finns väl inget som hindrar våra string pullers från att i framtiden hetsa invandrarättlingarna mot den framtida minoriteten svennar med motiveringen att nu är det dags att ge svennarna samma behandling som deras företrädare tyckte var okej när det gällde palestinierna. Det blir väl som att "uppegga egyptier mot egyptier" (Jesaja 19:2). Bara för att man idag blir struken medhårs, eller mindre mothårs, för att man slickar röv när det gäller Israel så finns ju inga garantier för att man i framtiden, när våra stringpullers inte har någon användning för den lilla grupp svennar som finns kvar, får betala ett högt pris för detta. Här vill jag också påpeka att om man som SD plockar in en massa människor med en kristendom av dispensationalist-typ - pingst, trosrörelsen (Livets Ord m fl församlingar) och t ex Frimodig Kyrka - så får man väl i princip automatiskt det problem jag beskrivit ovan. Så att på ett diskret sätt ge en vink om att partiet främst är till för icke troende eller kristna av traditionell typ (lutheraner, anglikaner, katoliker, ortodoxa, kopter o s v) skulle väl kanske kunna vara en fördel. Jag vet inte om en skrivning om att företrädare helst inte bör ta ställning till utländska konflikter på egen religiös grund skulle hjälpa eller vara en vettig lösning.
Tänkte också föra en liten diskussion med utgångspunkt ifrån den traditionella höger-/vänsterskalan i ekonomiska frågor och vad som kan vara relaterat till detta.
Elsa Widding gjorde klart i SwebbTV:s telefonväkteri-program idag (Ring SwebbTV Live EXTRA [...]) att hon inte är socialist. Så jag utgår ifrån att vad det kommer att bli frågan om är ett borgerligt parti. Frågan blir dock hur borgerligt och hur höger väljarna kommer att uppfatta partiet. Frågan är också vad som är optimalt ur röstmaximerings-synpunkt. En annan fråga är hur man bör göra för att ge väljarna en tillräckligt tydlig bild av var partiet står på den traditionella höger-/vänsterkalan för att folk skall våga sig på att byta till detta parti. Folk röstar helst inte partier som de inte riktigt vet var de står. Få vill köpa grisen i säcken. Det hjälper kanske inte heller bland så många väljare att säga att man i huvudsak är ett tvärpolitiskt parti och att den traditionella höger-/vänsterskalan i ekonomiska frågor inte är så viktig. En del väljare kan kanske acceptera en profilering enligt denna modell. Men många kan det inte. Så det går inte att tänka eller önska bort detta problem.
Men i alla fall räcker det lilla Widding sagt när det gäller höger-/vänster-profileringen för att jag gissar att tanken inte är att fylla upp det vakuum för invandringskritiska väljare som uppstått nu när SD lämnat sina tidigare rätt socialdemokratiska positioner [om man undantar sossarnas vänsterflygel och den lilla vänstersväng Magdelena Andersson nu eventuellt verkar vara på väg att göra för att suga upp litet (v)-röster och därmed inte behöva släppa för många ministerposter till Nooshi som nu verkar vara väldigt sugen på att få ministerposter]. Så gissningsvis handlar det om att utmana SD rakt framifrån från ungefär samma position på höger-/vänsterskalan. Skulle det handla om en position på den ekonomiska höger-/vänsterskalan som påminner om AfS så blir väl väljarunderlaget mindre, tror jag. Läser man AfS eget material (jag gjorde det vid lanseringen) blir det svårt att inte få intrycket att partiet ekonomiskt ligger till höger om moderaterna. Och är det tanken så är det väl gonatt när det gäller att få riksdagsmandat. Då blir man väl ett promille-parti precis som AfS. Det man får komma ihåg är att även många moderatväljare på det privatekonomiska planet inte riktigt svarar upp mot vad som egentligen borde vara partiets målgrupp. Moderaternas medlemstal och i viss mån röstetal förklaras nog vi relativt hög grad av att partiet har ett så pass starkt varumärke. Det stärker självkänslan att inför sig själv och andra intala sig att man är moderat. Då tillhör man liksom eliten. Man står över andra, liksom. Även om man kanske faktiskt inte har så mycket finansiella tillgångar eller speciellt hög lön. Jag tror att en delförklaring till att så pass många homo- och bisexuella unga män på 1980-talet sökte sig till MUF och struttade omkring i kläder som var avsedda att ge någon slags överklass-vibbar var att homo- och bisexualitet dåförtiden ännu hade en väldigt låg status. Så för att stärka självkänslan, och kompensera upp för den egna homo-/bisexualiteten, så valde man att trippa omkring i någon slags överklassutstyrsel och vara MUF:are.
Ett ekonomiskt högerparti som inte ger anhängaren möjlighet att utåt kunna manifestera sin överlägsenhet (vilket ibland beror på ett kompensationsbehov enligt ovan) förlorar en stor del av sin potentiella väljarbas. Så ett ekonomiskt högerparti som inte etablerats som en statussymbol hos den breda allmänheten mister således en del av sin potentiella dragkraft. Antagligen är det också så att ett parti med begränsad rumsrenhet blir mindre användbart som statussymbol trots en ekonomisk högerimage. Den totala statusfaktorn blir lidande av bristande rumsrenhet. Och att vara invandringskritisk innebär väl automatiskt ett tapp i rumsrenhet från start. Jag utgår väl också ifrån att Elsa Widdings nya parti i mer eller mindre grad blir invandringskritiskt eftersom Widding har en bakgrund i SD.
Om nu Widding kommer att satsa på invandringskritik även i sitt nya parti så hoppas jag att hon i den ekonomiska analysen av invandringens konsekvenser kommer att utgå ifrån det faktum att nya invånare nästan automatiskt blir olönsamma för värdlandet om de inte plockar med sig en massa kapital eller bidrar netto till en bättre handelsbalans. Men jag får väl återkomma till detta.
Det jag främst tänkte diskutera i detta startinlägg är under vilka förutsättningar Elsa Widdings parti skulle kunna bli framgångsrikt, givet de grundförutsättningar som förefaller finnas och givet Elsa Widdings tidigare ställningstaganden och det lilla som framkommit i SwebbTV-sändningarna.
Det vi vet är att hon tidigare varit skeptisk till klimatalarmismen och pekat på problemen med den inriktning Sveriges nya vindkrafts-beroende energisystem fått. I SwebbTV:s telefonväkteri idag (Ring SwebbTV Live EXTRA [...]) så pekade också Widding på tendensen att konsekvent generellt nedprioritera Sveriges egenintressen. Hon nämnde här en ny elkabel till Danmark som är pipeline och som definitivt kommer att höja elpriserna i Elområde 4. Hon klargjorde också att hon inte var socialist. Hon verkade också tycka att politikers sakkunskap inom de respektive sakpolitiska områden de verkade i var viktig.
I Willgerts samtal med Lars Bern (Elsa Widdings nya parti [...] Omvärldsanalys 197) idag, tolkade Willgert det som att partiets grundfokus som man baserade partiet på var Sveriges suveränitet. Lars Bern sade i samma program att Elsa Widding var kunskapsmässigt överlägsen så gott som alla i riksdagen, att det behövdes ett nytt parti och att han önskade Elsa Widding lycka till. Willgert spekulerade också i eventuell valsamverkan med AfS.
Själv hoppas jag att Elsa Widdings parti inte satsar på valsamverkan med AfS. Grundproblemet med AfS är kravet på att sparka ut folk som fått svenskt medborgarskap. Det går inte att ha ett sådant krav om man inte vill binda ris åt framtida svennars rygg. Detta är heller inte ett offer som är "nödvändigt" eftersom det skulle ge röster e dyl. Det eller de partier som i framtiden kommer att ha uppfattats ha varit svennarnas företrädare när de fortfarande utgjorde majoritetsbefolkningen kommer att bestämma vad invandrarnas ättlingar kommer att anse bör ligga till grund för den framtida behandlingen av svennerna. Jag tror det räcker med den hets av typen Critical Race Theory och olika explicita och implicita white guilt-teman som västvärldens string pullers trycker ut via massmedia, politiker o s v för att skapa framtida fientliga attityder mot svennar och legitimera framtida diskriminering av svennar. Varför bidra till att skapa ett mer solitt fundament för den typen av attityder?! Och detta är heller inte ett offer som är "nödvändigt" eftersom det skulle ge röster e dyl. AfS har ju inte lyckats "trots" ett sådant krav. SD var ju heller ingen tillväxtraket under 1990-talet när man hade ett sådant krav. Folk röstade hellre på Ny Demokrati eller satte förtvivlat sitt hopp till minsta lilla uns av fejkad signalpolitik från de etablerade partierna. Eller så röstade de på inget parti alls eller på lokalpartier i Skåne. Man måste skilja på att idén om att sparka ut en massa invandrare med svenskt medborgarskap (i många fall) har väldigt stor positiv dragningskraft på människor för vilka nationalistisk aktivism är något typ livets mening och på vad som drar väljare samt bidrar till en någorlunda dräglig tillvaro för framtidens minskande minoritet svennar.
Jag hoppas också att Widding inte gör det politiska kardinalfelet att försöka vinna politisk legitimitet genom att profilera sig som Israel-dyrkare. Det är antagligen lättare att avstå ifrån att vara Israel-kritiker eftersom detta automatiskt innebär en viss politisk stigmatisering numera och torde vara omöjligt att kombinera med ett livskraftigt invandringskritiskt parti (jag är i och för sig både Israel- och invandringskritiker här på Flashback men jag hade ju inte tänkt bli politiker eller gå med i Elsa Widdings parti, jag skulle nog i så fall utgöra en belastning). Man kan också notera att inte ens vänsteraktivister längre kan hålla på som för typ 30-40 år sedan när det gäller Israel-/Palestina-konflikten utan att det blir mediedrev. Problemet att göra motsatsen och i stället försöka vinna legitimitet genom Israel-dyrkan är väl kanske primärt ungefär detsamma som med att kräva att invandrare med svenskt medborgarskap skall sparkas ut ur Sverige. Det finns väl inget som hindrar våra string pullers från att i framtiden hetsa invandrarättlingarna mot den framtida minoriteten svennar med motiveringen att nu är det dags att ge svennarna samma behandling som deras företrädare tyckte var okej när det gällde palestinierna. Det blir väl som att "uppegga egyptier mot egyptier" (Jesaja 19:2). Bara för att man idag blir struken medhårs, eller mindre mothårs, för att man slickar röv när det gäller Israel så finns ju inga garantier för att man i framtiden, när våra stringpullers inte har någon användning för den lilla grupp svennar som finns kvar, får betala ett högt pris för detta. Här vill jag också påpeka att om man som SD plockar in en massa människor med en kristendom av dispensationalist-typ - pingst, trosrörelsen (Livets Ord m fl församlingar) och t ex Frimodig Kyrka - så får man väl i princip automatiskt det problem jag beskrivit ovan. Så att på ett diskret sätt ge en vink om att partiet främst är till för icke troende eller kristna av traditionell typ (lutheraner, anglikaner, katoliker, ortodoxa, kopter o s v) skulle väl kanske kunna vara en fördel. Jag vet inte om en skrivning om att företrädare helst inte bör ta ställning till utländska konflikter på egen religiös grund skulle hjälpa eller vara en vettig lösning.
Tänkte också föra en liten diskussion med utgångspunkt ifrån den traditionella höger-/vänsterskalan i ekonomiska frågor och vad som kan vara relaterat till detta.
Elsa Widding gjorde klart i SwebbTV:s telefonväkteri-program idag (Ring SwebbTV Live EXTRA [...]) att hon inte är socialist. Så jag utgår ifrån att vad det kommer att bli frågan om är ett borgerligt parti. Frågan blir dock hur borgerligt och hur höger väljarna kommer att uppfatta partiet. Frågan är också vad som är optimalt ur röstmaximerings-synpunkt. En annan fråga är hur man bör göra för att ge väljarna en tillräckligt tydlig bild av var partiet står på den traditionella höger-/vänsterkalan för att folk skall våga sig på att byta till detta parti. Folk röstar helst inte partier som de inte riktigt vet var de står. Få vill köpa grisen i säcken. Det hjälper kanske inte heller bland så många väljare att säga att man i huvudsak är ett tvärpolitiskt parti och att den traditionella höger-/vänsterskalan i ekonomiska frågor inte är så viktig. En del väljare kan kanske acceptera en profilering enligt denna modell. Men många kan det inte. Så det går inte att tänka eller önska bort detta problem.
Men i alla fall räcker det lilla Widding sagt när det gäller höger-/vänster-profileringen för att jag gissar att tanken inte är att fylla upp det vakuum för invandringskritiska väljare som uppstått nu när SD lämnat sina tidigare rätt socialdemokratiska positioner [om man undantar sossarnas vänsterflygel och den lilla vänstersväng Magdelena Andersson nu eventuellt verkar vara på väg att göra för att suga upp litet (v)-röster och därmed inte behöva släppa för många ministerposter till Nooshi som nu verkar vara väldigt sugen på att få ministerposter]. Så gissningsvis handlar det om att utmana SD rakt framifrån från ungefär samma position på höger-/vänsterskalan. Skulle det handla om en position på den ekonomiska höger-/vänsterskalan som påminner om AfS så blir väl väljarunderlaget mindre, tror jag. Läser man AfS eget material (jag gjorde det vid lanseringen) blir det svårt att inte få intrycket att partiet ekonomiskt ligger till höger om moderaterna. Och är det tanken så är det väl gonatt när det gäller att få riksdagsmandat. Då blir man väl ett promille-parti precis som AfS. Det man får komma ihåg är att även många moderatväljare på det privatekonomiska planet inte riktigt svarar upp mot vad som egentligen borde vara partiets målgrupp. Moderaternas medlemstal och i viss mån röstetal förklaras nog vi relativt hög grad av att partiet har ett så pass starkt varumärke. Det stärker självkänslan att inför sig själv och andra intala sig att man är moderat. Då tillhör man liksom eliten. Man står över andra, liksom. Även om man kanske faktiskt inte har så mycket finansiella tillgångar eller speciellt hög lön. Jag tror att en delförklaring till att så pass många homo- och bisexuella unga män på 1980-talet sökte sig till MUF och struttade omkring i kläder som var avsedda att ge någon slags överklass-vibbar var att homo- och bisexualitet dåförtiden ännu hade en väldigt låg status. Så för att stärka självkänslan, och kompensera upp för den egna homo-/bisexualiteten, så valde man att trippa omkring i någon slags överklassutstyrsel och vara MUF:are.
Ett ekonomiskt högerparti som inte ger anhängaren möjlighet att utåt kunna manifestera sin överlägsenhet (vilket ibland beror på ett kompensationsbehov enligt ovan) förlorar en stor del av sin potentiella väljarbas. Så ett ekonomiskt högerparti som inte etablerats som en statussymbol hos den breda allmänheten mister således en del av sin potentiella dragkraft. Antagligen är det också så att ett parti med begränsad rumsrenhet blir mindre användbart som statussymbol trots en ekonomisk högerimage. Den totala statusfaktorn blir lidande av bristande rumsrenhet. Och att vara invandringskritisk innebär väl automatiskt ett tapp i rumsrenhet från start. Jag utgår väl också ifrån att Elsa Widdings nya parti i mer eller mindre grad blir invandringskritiskt eftersom Widding har en bakgrund i SD.
Om nu Widding kommer att satsa på invandringskritik även i sitt nya parti så hoppas jag att hon i den ekonomiska analysen av invandringens konsekvenser kommer att utgå ifrån det faktum att nya invånare nästan automatiskt blir olönsamma för värdlandet om de inte plockar med sig en massa kapital eller bidrar netto till en bättre handelsbalans. Men jag får väl återkomma till detta.
