Vill nyhögern förstöra och orsaka kaos för att sedan bli som fågeln Fenix?

Nej precis...eftersom....Putin visade sig vara en antiliberal....någon som alltså INTE värderar demokrati, yttrandefrihet, mänskliga rättigheter, frihet m.m. utan helt andra saker....sånt som din sort värderar högre.






'Seriöst Uven nu får du fan skärpa till dig lite.
Abortförbud ÄR förtryck av kvinnor, kanske ett av de värsta förtrycken som finns...att förbjuda halva befolkningen sin rätt att bestämma över sin kropp och liv.

Att dessutom även, fullt medvetet vad detta leder till, vilja ha en lag som gör att ENDAST kvinnan till de oönskade embryon som ska tvångsutvecklas och tvångsfödas ska påtvingas vårdnaden om det oönskade barnet, men inte fadern...ohh no! män ska slippa minsann.....ÄR förtryck av kvinnor.

Att endast kvinnor ska tvingas leva med nästan 100% av riskerna med sex, så att de stackar, stackars helt-oskyldiga-till-att-sex-sker-männen ska få lov slippa den risken, bördan, ständiga hotet kring sin sexualitet...vad bekvämt! ordnat Uven...och....jävligt gravt ORÄTTVIST.

Att vilja att homosexuella inte ska få lov gifta sig...är förtryck..

snabb googling åt dig

"förtryck. substantiv. op·​förtryck ə-ˈpresh-ən. 1. : grymt eller orättvist bruk av auktoritet eller makt ."


Ta fasta på det senaste:

ORÄTTVIST BRUK AV MAKT.



Nej Uven, du tillhör de värdekonservativa blocket, det är rakt motsatt min, de progressiva blocket, med en ideologi som säger att kvinnor äger samma intelligens, samma olika begåvningar
som leder till div. andra yrken och verksamheter än omsorgsarbete med andra människor.
MIn ideolog har aktivt arbetat för att kvinnor ska ges samma rättigheter och möjligheter som män.
DIN ideologi däremot....ja tjena!

Vad just DU som individ "påstår" i detta är skitsamma, det är vad DIN IDEOLOGI säger och agerat i saken som är det intressanta här.




vad "du vill".....människor ska ta ansvar för Uven är heller inte frågan här utan hur LAGARNA ser ut i saken.

Och dina idéer på lagar...ja tjena! där har du MYCKET TYDLIGT bevisat ditt stora intresse av att klämma åt specifikt kvinnor....och helt förbise män i denna sak.
Kvinnor och endast kvinnor ska bära ansvaret för mänsklig sexualitet och dess konsekvenser.....män ska slippa. Män ska ENDAST avkrävas ansvar om de är gifta....annars? nope, lite underhållsbidrag på sin höjd...

Människor är inte endast sexuella varelser eller fertila i äktenskap Uven...har du noterat den lilla detaljen i mänskligt beteende?

Så lite jävla ansvar för de REELLA konsekvenserna av dina politiska förslag tack!
För de är förtyck, och inget annat.

1993s bombning av parlamentet och den fruktanärda första tjetjenienkriget var väl första halvan, så du stod väl där och klappade händerna till...hur skulle man kunna tänka sig att en sådan aspirerande demokrati skulle välja tyranni? - I Merapis lilla huvud var allt lugn och ro medan Yeltsin bombade ihjäl hundra tusen tjetjenier med nästan israeliska folkmordsmetoder och bombar skiten ur sitt parlament när den går emot honom.

Yeltsin är den sämsta ledaren ett stort europeiskt land haft sedan andra världskrigets slut, ingen kommer ens i närheten.

Påminner om tysklands smak av demokrati i weimarrepuböiken, förutom att Weimar faktiskt var en rutten demokrati, Yeltsin var bara en rutten och korrupt autokrat.

Ifall du tror att Yeltsin representerar demokrati så är det inte undra på att Ryssland inte vill ha något att göra med det. Putin är en bättre ledare än Yeltsin på alla punkter tyvrärr, men det är ju bra för Europa att ha en så pass inkompetent idiot som Yeltsin i makten.

Jag som är konservativ värderar demokrati, yttrandefrihet, medborgerliga rättigheter, frihet som balanseras med skyldighet. Putin är inte det minsta sådan. Han är mer åt det totalitära, fascistoida hållet, dvs med en bakgrund i socialismen.


Det har vi en anna tråd för att diskutera. Och nej, det är det inte.


Vilket inte alls är förtryck. Du pratar persilja.


Vi är motsatta på många sätt. Ett av de viktigaste är att jag skiljer på individ och kollektiv, medan Du regelmässigt blandar dessa och betraktar det som samma sak. Det är ett typiskt socialistiskt betraktelsesätt.


Hur lagarna ser ut, är ett resultat av politiska ställningstaganden, kompromisser mm. De har inte tillkommit av sig själva eller genom magi. Därför kan de också ändras, och jag anför min syn på hur jag anser att de bör ändras. En bärande princip jag har är att ansvarsfrågan måste lyftas fram bättre än nu, och att friheter alltid måste balanseras av ansvar.

ja just uven....endast "vissa" människor ska ha rätt till demokrati, äga rättigheter som tillhör att vara en människa, eller att vara medborgare i en nation etc etc....

Det är vad hela ditt tänk går ut på....endast vissa....inte "andra".

Inser du ens vad begrepp som totalitär och fascim går ut på? är liksom rätt mycket kontentan av just det tänket: att endast vissa......absolut inte de, eller de, eller de.....och endast vissa beteenden ska vara acceptabelt absolut inte de, eller de, eller de...etc...

Den av oss Uven som mest tänker just som en fascist är du.



JO! det är det absolut....

Vi kan vända på det...OM vi hade levt i ett samhälle där oönskade barn PÅTVINGADES fadern att ENSAMT ta allt praktiskt ansvar för...med motivationen: för det är endast mannen som står för befruktningen....hade du då tänkt att:

1. Det var jävligt orättvist. Kvinnor är ju minst lika mycket involverade i akten som skapar barn.
2. Det är en form av förtryck, eftersom det just är en grav orättvisa som dessutom skadar män rejält på en mängd sätt, HAN får plötsligt leva med enorma risker för att han äger ett sexuellt behov. HAN hamnar i underläge på många områden...ekonomiskt, sexuellt, arbetsmässigt, tidsmässigt, karriärmässigt etc etc....som inte motparten behöver leva med alls.

Ta och fundera lite på den varianten tack.... och inse sen att exakt den sitsen önskar du alltså försätta halva befolkningen i. Den "andra" halvan av befolkningen.
Vad skönt hörredu...att just du inte tillhör den halvan som du önskar sätta under det förtrycket.



Vilket absolut är ett förtyck läs ovan.



Nonsens....jag betraktar förtryck för just detta: förtryck...oavsett vilken grupp det gäller...
medan du förmodligen bara betraktar förtryck mot din egen lilla grupp, och förtryck mot andra grupper , ex nu kvinnor eller homosexuella...som något "naturligt".





Precis...lagar om abortförbud är resultat av politiska ställningstaganden...Ditt ställningstagande är att
1. Kvinnor ska förbjudas sin fria aborträtt....dvs sin möjlighet att undvika drabbas av oönskat graviditet, förlossning samt föräldraskap till oönskade barn man faktiskt varken vill eller kan ta hand om...ÄVEN om detta leder till fruktansvärda konsekvenser av gravt lidande, skador och kanske tom död för födda barn och kvinnor så ska de TVINGAS.
Män däremot...de ska slippa detta. JÄTTEVIKTIGT i din ideologi att; ENDAST KVINNOR SKLA BÄRA DET FULLA ANSVARET....inte män..nä män ska få ha sin sexualitet i fred....de ska slippa oönskade barn, de ska slippa att deras liv, tid, lycka och harmoni blir stört av oönskade barn....
sånt skit skjuter vi på kvinnor.

Voilá Uven ideologi i sin fulla realitet.
Så lägg ner dina tramsiga först att låtsas något annat tack.

Jeltsin upplöste parlamentet....statskupper av det slaget har skett på alla möjliga håll och kanter i världen när nya ordningar tar över efter gamla...och ibland med vapenmakt ja. Tycker liksom inte det är något dåligt i sig...utan mer skälet till varför det sker....
Gör man en statskupp för att införa, eller försöka införa demokrati ex eller gör man en statskupp för att införa diktatur.
Han stavas Jeltsin för övrigt.

Och jag kan nog tänka på rejält många fler ledare i världens moderna historia som varit rejält sämre än Jelstin...Putin ex.

Du tycker inte att det är dåligt att upplösa sitt parlament med hjälp av militären? Vad fan babblar du om?

Yeltsin upplöste parlamentet för att de var emot hans "chockterapi" där han sålde ut landets naturresurser till sina gangstervänner och utländska spekulanter. Vilket orsakade att Ryssland fick en BNP som föll med 80% och var i nivå med ett afrikanskt land.

Putin är väl inte enligt någon mätbar data lika dålig ledare som Yeltsin. Livskvaliteten, barnafödandet, industrin, BNP per capita, statliga instisutioner har alla förstärkt något enormt med Putins regim gentemot Yeltsins regim. Även oligarkernas makt har minskat och hålls i koppel, många oligarkers stölder av ryska tillgångar har beslagtagits av staten medan oligarker som förblir lojala (och accepterar att betala in mer skatt till folket) fick fortsätta agera i landet under striktare förutsättningar och regleringar (exporttullar och annat).

Ryssland har därmed blivit ett större hot mot Europa däremot, vilket är det enda du kan peka på där Putin är "sämre" än Yeltsin ifall du är någorlunda objektiv. Ryssland är starkare under Putin och det går emot våra egna intressen.

Under Yeltsins tid höll Ryssland på att bli en neddrogat skithåla där alla kvinnor säljs som prostituerade och AIDS sprider sig och knappt någon får barn.

Lite siffror om socioekonomiska kollapsen under Yeltsin:

Medellivslängden sjönk med 7 år för män från 64 år 1989 år till 57 år år 1994 (det du kallar för peak demokratisering) för att sedan gå upp med 10 år under Putin.

Barnafödandet föll från över 2 till 1,1 under Yeltsin för att sedan gå upp igen till 1,5-1,8 under Putin.

BNP per capita föll från 3500 dollar (1989) till 1300 dollar under Yeltsin för att sedan gå upp till 14000 dollar under Putin.

Bilproduktion föll från 1,2 miljoner bilar per år 1989 till 400 000 under Yeltsin för att sedan gå upp till 2,2 miljoner år 2912, har dock fallit till 1 miljon 2024 pga kriget och sanktionerna.

Yeltsin är den värsta ledaren Europa har haft i perioden efter andra världskriget med råge, enligt i princip alla mått.

Ja, endast myndiga medborgare skall omfattas av rösträtt. Alla människor i världen kan inte vara medborgare i Sverige. Jag undrar just om Du har tänkt igenom hur Du tänker.


Igen, vi har diskuterat det i en annan tråd.



Allt som är olika är inte "förtryck". Vänsterhysteri.


Jag lutar mig litet mot Aristoteles här, som menade att lika skall behandlas lika och olika skall behandlas olika. Det är en ganska god utgångspunkt.


Igen, igen, så har vi diskuterat den saken i en annan tråd.

Nu försöker du slingra dig igen från sakfrågan.

Endast heterosexuella ska få gifta sig, endast män ska kunna avsäga sig praktiskt ansvar för konsekvenser av sex utanför äktenskap, endast...etc..
DET är del dina politiska förslag och som alldeles jävla uppenbart just är 1. grav orättvisa.. och därför 2. en form av förtryck....DET var det vi pratade om.


Ja, det är ju ditt standardsvar när du för tusende gången hamnar i läget att dina sunkiga politiska förslag hamnar mot väggen och du inte har något svar att komma med.

När ska du ens erkänna för dig själv hur pantat du faktiskt tänker?



Jo osaklig orättvisa ÄR förtryck.
Att förbjuda homosexuella att gifta sig ÄR osaklig orättvisa...finns liksom 0 poäng med att ha det så, annat än ett önskemål att förtrycka just den gruppen människor.

Och har man åsikten av att befruktningar är fullvärdiga människor som ska ha rättigheter (vilket är nonsens i sig men, men) så är det gravt orättvist och absolut osakligt att kräva av endast en part ska bli aktiv vårdnadshavare i de fall sex leder till oönskad befruktning, men inte den andra precis! (ibland mer!) lika skyldiga parten till att befruktningen skedde från början.
Att inrätta lagar som ska vrida allt på detta sättet....ÄR att förtrycka kvinnor.





Aristoteles är knappast en relevant filosof för vår egen tid och samhälle och speciellt inte i just denna fråga. Han levde i ett gravt förtryckarsamhälle med slavar och en syn på kvinnor som icke fullvärdiga människor.
Är det ett sådant samhälle du vill ha?



IGEN!
Detta är ett uppenbart extremt tydligt exempel på hur ditt tänk är helt åt helvete.

och jag begriper att du inte anser att kvinnors (halva mänskligheten) villkor eller HBTQI (ca 10-15%) villkor bär nått som helst intresse för dig....(de människorna är ju inte lilla du) och att deras verklighet, behov, liv, etc. bara kan ignoreras av samhället...eftersom de enda viktiga i denna värld är just din tillhörighet och identitet.

Men tyvärr uven...Kvinnor, Homosexuella, människor från motsatt landsända, eller svenska medborgare med härkomster ditt eller datt ÄR alltså lika mycket människor som du. Deras rättigheter i det svenska samhället är precis lika viktiga som dina egna.








Jag kommer tjata om det om och om och om och om igen.....tills du fattar vidden av det strunt du står för.

Nej, jag har aldrig sagt att homosexuella inte skall få gifta sig - bara inte med varandra av samma kön. En manlig och en kvinnlig homosexuell kan väl få gifta sig, om de vill och uppfyller övriga krav. Ingen skall kunna avsäga sig konsekvenserna av sex, oavsett var det inträffar. Däremot blir praktiken onekligen en smula olika beroende på om man mor eller far. Det är kanske inte helt millimeterrättvisa, men det är en ganska god ordning.


Det är mitt standardsvar när Du är i fel tråd.


Detta har vi också rett ut i annan tråd.


Man behöver inte acceptera alla aspekter av ett historiskt samhälle för att anse att en filosof från den tiden kan ha poänger som är användbara även i vår tid. Man kan anse att det finns viktiga lärdomar att hämta i den antika, atenska demokratin utan att för den skull instämma med andra aspekter av det atenska samhället. Liksom i andra avseenden med Sparta, för övrigt. Det är förmågan att inse värdet av tidlös visdom som värdekonservativa besitter. Kanske är det en superkraft.


Tag nu några djupa andetag.

Jag har aldrig ifrågasatt att någon av Dina grupper ovan skulle vara människor. Fattas bara! Jag värderar heller inte människor efter grupptillhörighet, som Du gör, utan efter individernas gärningar. I vissa avseenden ser jag anledning att lyfta fram det värde för ett samhälle som fertila kvinnor har, och vissa särskilda behov av skydd av dessa. Ett samhälle kan, förvisso inte utan besvär men ändå, överleva med avsevärt färre män, men inte med avsevärt färre fertila kvinnor. Lägg nu märke till att jag menar att det går - inte att det är önskvärt.

En del är alltså mer värda än jag, en del förmodligen mindre värda än jag och några precis lika värda.


Det är jag övertygad om. Borde Du inte gifta Dig och få en make som Du kan tjata på, på det där charmiga sättet som många kvinnor gör?
https://www.youtube.com/watch?v=SPmJRFBGo7E

[quote=Strix m/94|91962969]


Berätta, varför ska en homosexuell vilja gifta sig med motsatt kön? Vill du som heterosexuell man gifta dig med en man? Vill du gifta dig med någon som du överhuvudtaget inte känner någon åtrå till?
Trams!

Suck du har inga lagförslag som avser att tvinga män till oönskat vårdnadsansvar av oönskat barn utanför äktenskapet...utan du har skrivit att vårdnadsanvar för oösnakde barn utanför äktenskap ska avkrävas kvinnan och endast kvinnan...sluta låtsas något annat, det är bara rejält pinsamt.






Fast jag är inte i någon fel tråd....vi pratar om vad konservativa vill "förstöra!...Detta är ett typexempel på något som du som konservativ vill förstöra...kvinnors rättigheter och möjligheter i samhället..eller homosexuellas. Dessa grupper av människor ska behandlas som andra klasens medborgare utan samma rättigheter som första klassens nämligen vita, heterosexuella män.




Förvisso...men Aristoteles kvinnosyn är alltså inget vi kan använda idag. Och finns inte speciellt mycket lärdomar vi kan använda oss av just från den atenska demokratin, som ju var extremt långt ifrån den demokrati som vi idag menar är just demokrati....Den atenska var ju bara början på den idén.







Du förvägrar kvinnor sina mänskliga rättigheter av att få lov leva i frihet och självbestämmande.
Och sluta ljug..jag värderar inte människor efter vilken grupp de tillhör, men det är det alltså du som gör iom att du begränsar vissa människor rättigheter baserat på deras grupptillhörighet.

Och nej, människor är inte mer värda andra människor baserat på grupptillhörighet ELLER inte heller handlingar....mänsklig värde är samma för alla oavsett.

Jag kan se ett flertal skäl, t ex att vilja dölja sin homosexualitet, av ekonomiska skäl, för att lura skatteverket med folkbokföring. Min poäng är att jag inte vill hindra det juridiskt, emedan det skulle innebära att det skulle krävas något slags Stasi-förhör om sexualiteten hos de som vill gifta sig. Så länge det är en man och en kvinna, i rätt ålder, inte nära släkt och inte är samtidigt gift på annat håll och allt sker med samtycke. Om sedan två homosexuella, en man och en kvinna, är gifta och lever i samma hem och hanterar det till god ömsesidig nytta och glädje, så har jag inga synpunkter.

Jag har skrivit att i vissa speciella fall , bör vårdansvaret enbart åvila kvinnan, men att normalförfarandet är att detta är delat. I andra undantagsfall bör ingen ha detta, utan det bör åvila samhället.


De Du kallar "första klassens medborgare" är de som jag förväntar mig tvångsvis kallas in till militärtjänst, som i huvudsak ägnar sig åt farliga arbeten, som skyddar såväl familj som samhälle osv. Det Du kallar "kvinnors rättigheter" handlar om politiska förmåner, som män inte kan få.


Jag har inte diskuterat Aristoteles kvinnosyn. Det är fö mycket möjligt att de svenska folkstyrelseprinciperna från mycket långt tillbaka i tiden är bättre förebilder, men vi har inte tillräckligt dokumenterat om dessa. I alla händelser är det relevant att göra historiska komparationer.


Och jag delar inte den uppfattningen, emedan jag anser att man kan minska sitt människovärde och man begår allvarliga illgärningar.

Och varför Uven, ska vi skapa ett samhälle där bi- eller homosexuella ska behöva gömma sig?
hmm? Varför inte skapa ett samhälle med nån annan lika monstruöst korkad idé? ex att just rödhåriga måste gömma sig? eller folk födda med funktionshinder? Det är alla olika varianter av olikheter som människor föds med helt naturligt i alla tider, och som inte på något sätt är skadligt för samhället.
varken en rödhårig eller ex. hörselskadad eller homosexuell människa är på något sätt sämre människor som automatiskt kommer skada ett samhälle iom sin existens...INGEN av dem behöver därför gömmas eller särbehandlas avseende rättigheter och möjligheter...

DINA åsikter däremot är rejält skadliga för dem och därmed samhället...men den sidan av saken tror jag inte du riktigt klarar av inse.

Nej, du har skrivit att vårdnadsansvaret för oönskade, tvångsfödda barn utanför äktenskap, enkom ska tillfalla kvinnan, eftersom.....män till sin natur är så ansvarslösa. Vi har debatterat just detta i oändligt antal av inlägg
behöver jag verkligen???? leta upp dessa åt dig?

Stå för vad du faktiskt har skrivit.



Kvinnor är idag i militären Uven, och även kvinnor har i alla tider utfört farliga arbeten i samhället och skyddat och skyddar sina familjer. Bara det att den "farligheten" och det "skyddet" och det arbetet inte räknas i din nationalistiska misogyna stridspitts hjärna.

Vilket kön var det som mest kallades in för att "strida" mot pandemin ex? Och nästan jobbade halvt ihjäl sig på div sjukhus, vårdinrättningar, åldringsvård m.m. för att skydda befolkningen mot död?

Vilket kön är det som mest bistår befolkningen med de mest basala omsorgsbehoven för mänsklighetens överlevnad och funktion? Och ex tar hand om barn, sjuka och äldre...varje dag, år ut och år in?
Arbeten som om de inte utfördes direkt skulle leda till samhällskollaps....

Och ett arbete och ansvar som alltså leder till att just kvinnor idag är betydligt mer sjukskrivna än män.

Men just ja, det ständigt pågående arbetet med div. risker är ju inte värt vatten.....ohh no bara att antas gå ut i strid vart kanske 300:e år ? är värt något.



I det citat du gav från Aristoteles så ingår kvinnor...begriper du det?

Det är också ett citat/ tänk som om man inte använder det korrekt, utan vantolkar det som du gör... ex går runt med förutfattade meningar om kvinnlig underlägsenhet, vilket definitivt! Aristoteles gjorde...eller som du med homosexuell underlägsenhet, eller manlig "underlägsenhet" att ex kunna ta praktiskt ansvar för barn, kan missbrukas rejält. ex. ge en "rätten" att förtrycka kvinnor och homosexuella.





nej vi vet....människor är inte lika värda i din värld....
I din värld så är i princip alla grupper utom just din egen. mindre värda människor som inte förtjänar lika behandling....samma rättigheter och möjligheter som du ger dig själv och din egen grupp...utan sämre behandling, sämre rättigheter och möjligheter som straff! för att de fötts "fel" typ.

Precis det jag skäller på dig om.