Västerås - Man i 80-årsåldern avbildade Hitler, döms för HMF

Vi har inga hädelselagar i Sverige, men jag hade personligen gärna sett att den där äckliga flatan och hennes utställning Ecce Homo prövades för HMF back in the day då syftet tycktes vara att just kränka kristna för deras tro.



Nej. Är ni inte läskunning?

Konsten är fri, du får avbilda Hitler hur mycket du vill, ställa ut på vernisage och sälja tavlorna. Det blir potentiellt HMF om du däremot ställer ut dina konstverk på offentlig plats med ett uttalat politiskt syfte att exempelvis glorifiera Hitler och hans gärningar, eller förminska/förneka nazismens brott mot mänskligheten, vilket pappskallen i TS gjorde. Då handlar det inte längre om konst utan det är ett politiskt ställningstagande.

Var i HMF-lagen står det att det är olagligt att glorifiera Hitler? Får man inte tycka vad man vill om historiska personer?

Gör dig inte dummare än du är.

Dum kan du vara själv. Nordfront publicerar artiklar som glorifierar Hitler hela tiden, och det har de mig veterligen aldrig blivit dömda för. Och de har expo som sitter och övervakar 24/7 och anmäler.

Och man får diskutera historiska händelser ur fler synvinklar/perspektiv så länge det inte kommer in på föringande/förnekande av folkmord, och detta sker t ex i många dokumentärer där man kan berätta mer runt en historisk händelse än bara det som vi normalt oftast förknippar med en viss händelse.

Domen har redan fallit. Och ang att ingen skulle ha brytt sig om han hade haft den i ett galleri. Kolla bara på Dan Parks. Inte bara han blev fälld för HMF för sin politiskt inkorrekta konst utan även galleriägaren.

Det finns ingen gräns mellan konst och politiskt ställningstagande. Konst är inte opolitisk. Poängen med konst är att det förmedlar något till andra och konst som inte får ställas ut är förbjuden (urartad) konst.

Konsten är alltså inte fri om domar som den här utfärdas.

Man bekämpar inte fascism och nazism genom att fängsla människor för deras åsikter och förbjuda konst med budskap man ogillar. Man är en del av den och använder dess metoder och ansluter sig därmed till dess filosofi.

Alltså yttrandefrihet - och konstnärlig frihet. Var finns det? Finns ju hur många bilder som helst av Hitler. Och det måste det ju finnas, annat vore väldigt fel.

Och något är fel med historiebeskrivningen. (ex. När jag frågar vem som helst: Vem startade andra Världskriget, så får jag samma svar. (alla tycks tro det var Hitler)?

Alltså inte nog med att vi matas med propagandalögner under krigstider, utan även efter fred fortsätter segrarmakten att ljuga.

Hitler var en olycklig diktator. Illa mentalt skadad i sin barndom.
Men denna historieförfalskning hjälper ingen. Det blir bara tvärtom.
Det är ju faktiskt tvärtom - all svartmålning av Hitler, är ju faktiskt hets mot folkgrupp. Och även förbjuda att visa bilder av honom är ju också det.

Nu var det som sagt inte målningarna i sig som mannen fälldes för.
Varför spelar(?) du korkad?!

Jo, bland annat.

Fast detta är ju som att vilja diskutera fenomenet blottare genom att stå och visa kuken för förbipasserande.

Otroligt korkad jämförelse.