Västerås - Man i 80-årsåldern avbildade Hitler, döms för HMF

Nu har jag inte klickat på länken men - blev han verkligen dömd för att ha avbildat Adolf Hitler? Är det inte de nationalsocialistiska symbolerna (vilka det nu kan vara) man hakat upp sig på? Det tror iallafall jag.

Det var väl både och.

mm, Hitler eller symbolerna. Vad tror vi är det mest troliga?

Jag gissar att han även har målat hakkors.

Hakkorsen är själva haken..

Jag har varken förnekat någon förintelse eller länkat till någon nazi-sida (även om du anser att alla sidor till höger om Expressen är nazi-sidor). Jag har sagt att man måste få diskutera historiska händelser ur en annan synvinkel än den officiellt erkända. Kvittar om det så är WWII eller kritaperioden.

Hets mot folkgrupp är en censurlag som borde avskaffas. Denna äldre gentleman gjorde inget fel.

Noterar för övrigt att det knappast är "nazisterna" i tråden som hela tiden skriver pubertala personangrepp.

Likt alla nazirunkande revisionister, enbart ni som har ett intresse av att förminska nazisternas brott med slutmålet att helt måla över deras illgäningar fullständigt.

Du är motståndare till yttrandefrihet, tankefrihet och konstnärlig frihet. Noterat.

För just de friheterna är i sin ursprungsform helt ointresserade av vad som förmedlas, bara rätten att förmedla. Det finns något obehagligt med förbudsivrarna som de tydligen missat själva. En viss ironi att tolerans ska uppmuntras genom förbud, lite som att boken 1984 varit förbjuden i vissa västerländska länder.
En rekommendation är boken Areopagitica, vars budskap är att sanning och kunskap bäst kan uppnås genom fri diskussion och öppet utbyte av idéer, utan att begränsas av censur eller restriktioner.

Det går att föra en diskussion mot företeelser man är kritisk mot utan förbud, tex; (FB) Varför nationalsocialismen är objektivt sann

Öh va? Så om man ritar Hitler i historiesyfte så är det olagligt?

Oj, oj! Vad får folk betala upp för att kunna få ha en "äkta Hitler" hängandes i köket?

Vilket stört humor-skryt ändå.
https://m.youtube.com/watch?v=TO13j5jF7x8

Problemet var väl att han höll sin vernissage på allmän plats utan att ha sökt tillstånd. Hade han haft sin nazistpropaganda inomhus i ett galleri hade antagligen ingen brytt sig. Men det var uppståndelsen han var ute efter och då handlar det inte längre om konst utan om politisk provokation.

Vi får väl se vad domen säger om det går till åtal.