Malmö: 21-årig kvinna häktad för att ha anmält en påhittad våldtäkt (2025-04-22)

Sambon skriver i sms till 21-åringen att hon ska lämna deras bostad, han gör slut med henne och skriver elakheter till henne. Smset kommer från hans telefon till hennes telefon den 14 mars, efter ett tjafs om någon fotbollsmatch. Om det smset inte skulle hålla i en rättegång, så kommer ju inte heller de två sms där 21-åringen planerar för falsk angivelse, hålla i en rättegång. Så hur tänkte du ens där?

återigen en lögn du är straffmyndig vid 21 års ålder och bedöms som en vuxen då du är färdigutvecklad och vet vad du håller på med då.

Undantag finns givetvis om man har diagnoser som du och elin givetvis men det kan vi inte ta hänsyn till här.

Nej. Man är straffmyndig redan vid 15 års ålder, även om man fortfarande är ett barn. Läs på.

Och Neurologiskt är man färdigutvecklad först vid 25 års ålder. Läs på.

Så. 21-åringen är straffmyndig, men har inte fullt utvecklat konsekvenstänk.

Du ljuger igen varför skulle målsägandet inte kunna uppge något i förhör som inte stämmer menar du? Är det ställt bortom rimligt tvivel det är så som han påstår här menar du?

Du hävdar det är så kassaskåpssäkert och bygger en teori efter det, och ja du borde nog kolla upp vad en lögn är för något, för det är det du håller på med här.

Du skriver något du tror och sedan hittar du på efterföljande skaer till det.

Du skriver långa förvirrande inlägg och svamlar och talar i gåtor, jag förstår ju du gör detta för förvirra och manipulera fram din sanning i det här.

Men tyvärr tomatpuren mig lurar du inte jag ser igenom en lögnhals som dig på långväg, dina lögner stinker dessutom värre än ett reningsverk som någon tidigare påpekat.

Nja, sambon hade två veckor innan detta kört ut henne ur deras gemensamma bostad, kallat henne för oförskämdheter och gjort slut med henne, allt via sms. Något tjafs om en fotbollsmatch... två dagar senare var han gullig igen. Och de hade inte haft sex på 5-6 månader. En instabil och destruktiv relation. Där sambon uppenbarligen svikit 21-åringen upprepade gånger innan hon var otrogen. Otroheten kanske helt enkelt var hennes svar på sambons upprepade svek mot henne?

Och misshandeln var sambons svar på otroheten.

Och falska angivelsen var 21-åringens skeva sätt att försöka rädda sin sambo från rättslig påföljd, då han skulle kunna hävda nödvärn å hennes vägnar.

Och sambon går givetvis villigt med på att göra sig skyldig till medhjälp till falsk angivelse. Han vill givetvis slippa fängelse.

Sambon är rädd om sitt skinn.
21-åringen är rädd om sambons skinn.

Ingen av dem bryr sig om målsägandes skinn.

Och målsägande skiter I sin frus ich sina barns skinn, när han väljer att sätta på någon han känt I 30 minuter. Anser du att han också är en hora? Jag menar: han var ju lyckligt gift och har angivit trohetslöfte. Det har inte 21-åringen gjort.

Här vet jag inte vad du svara på med dina långa helt ointressanta inlägg, hur vore det om du kunde diskutera det faktum att din lilla prinsessa är förövaren här istället.

Gillar du skuldbelägga brottsoffer? och vrför gör du inte det i tidigare trådar då BO är kvinna tex chalmeristen fallet?

Återigen din manipulation går inte hem här.

Men kära du. Det som står i FUP, står i FUP. Jag har för fan inte hittat på att det står där. Sluta upp med att löjla dig. Du hänger upp dig på småsaker.

Den 14 mars gjorde sambon slut via sms med 21-åringen. Pga tjafs kring en fotbollsmatch. Den 16 mars var han gullig igen. Men sveket fanns ju absolut kvar. Hur ska 21-åringen kunna lita på sin sambo efter det han gjorde mot henne den 14 mars? Inte så konstigt att hon två veckor senare ser sig om efter en bättre kille. Och provar både välkände Erik och 38 åriga äktenskapsförbrytaren tillika målsägande. Sambon satte skåpet där den 14 mars redan. Oavsett om de haft sex på 5-6 månader eller inte, så gjorde sambon slut med 21-åringen den 14 mars. Högg av allt vad tillit heter och stavas.

Så du tror hela åtalet bygger på bevisning av ett sms

Snälla du kan inte studerat en enda FUP och definitivt inte i 20år som du säger, om du tror ett åtal bygger på bevisning i ett sms

Det är inget brott vi diskuterar när vi diskuterar hur länge sedan 21-åringen och sambon hade sex. Så låt bli att löjla dig med rättsliga termer kring den frågan.

Och som jag skrev: spelar ingen roll om det är sant eller inte sant. Sambon gjorde slut med 21-åringen två veckor innan händelsen på toaletten. Sambon har redan svikit henne fullt ut, innan hon ens var otrogen.

Du ter dig åter korkad.

Om otrohet är dålig och du vill anklaga 21-åringen för hennes otrohet, så är de två som varit otrogna. Även målsägande var otrogen. Otrohet är dock inget brott. Men rätt ska vara rätt. Så ska du besudla 21-åringen med hennes otrohet, bör du rimligtvis även besudla målsägande för hans otrohet som tom. Splittrar en familj. Ska du bortse från målsägandes otrohet, får du även bortse från 21-åringens otrohet. Rätt ska vara rätt.

Och det är inte bara 21-åringen som begått lagbrott. Lagbrotten inleddes med misshandeln av målsägande som sambon är skyldig till. Han är även skyldig till medhjälp till falsk angivelse. Så ska du racka ner på 21-åringen för hennes brottslighet, får du allt också racka ner på sambon för hans brottslighet. Rätt ska vara rätt.

Inse att det är tre fulingar I denna soppa. Två otrogna. Och två som begått brott.

Och nej, jag skuldbelägger inte målsägande för de brott han har utsatts för. Dessa är 21-åringen och hennes sambo helt och håller ansvariga och skyldiga till.

Det jag skuldbelägger målsägande för är otroheten mot sin fru.

Försök att hålla två saker i huvudet samtidigt.

Tja, det är ju smsen, vittnesmål från kompis, 21-åringens sökhistorik som åtalet bygger på. Lägg av att verka korkad nu.