Malmö: 21-årig kvinna häktad för att ha anmält en påhittad våldtäkt (2025-04-22)

Vem fan är Eric?

Jag tycker de borde varit samma straffskala som för en våldtäkt eller vilket motsvarande brott ger, samma sak med skadestånd.
Hade denna falska anklagande lyckats så hade BO suttit minst 3 år och fått betala minst 220 000 i skadestånd så där borde även denna falska anklagande startat,

Den välutrustade killen som Elin sög av tidigare samma dag som hon längtade att få i sig under kommande helg.

Det var tre brott som åtalet gällde.
1. Misshandel - sambons ansvar och detta dömdes han också för, vilket du givetvis sållar bort.
2. Grov falsk angivelse - 21-åringens ansvar och vilket hon dömdes för.
3. Medhjälp till falsk angivelse - sambons ansvar, men han friades för det i Tingsrätten. Och vi är några här i tråden som nog är av åsikten att åklagaren bör överklaga den friande domen.

Sedan när blev en person (chalmeristen) flera? Du skriver "de". Även i det fallet, precis som i detta fall, fanns det gott om bevis. Men inte tillräckligt för Hovrätten.

Jag utgår nämligen från bevisning, forskning, statistik när jag ser på brottsmål. Du däremot går efter: dina känslor och de involverades könstillhörighet.

Och nej. Jag har inte försvarat 21-åringens brottslighet. Vad jag har gjort, och läs nu noga, är:
1. Visa den röda tråden i 21-åringens handlande. För den finns.
2. Ryta till när sexister äcklar ner 21-åringen med hennes otrohet utan att äckla ner målsägande med hans otrohet. Antingen får man väl äckla ner båda med deras respektive otroheter eller så låter man bli Vad gäller båda.
Detta är alltså inget försvar över hennes brottsliga handling. Utan mer en näsknäpp åt er sexister som kör en regel för män och en annan regel för kvinnor.

Men hur tänker du nu?
Ska folk dömas för hur det kunde ha blivit för brottsoffret?

Om Arne ger Peter en käftsmäll, som kunde ha dödat Peter (om Peter av käftsmällen hade kunnat ramla på en sten med tinningen före och slagit ihjäl sig). Så ska Arne dömas till livstid, för det kunde ha slutat i mord. Men nu slutade det bara i blåmärke på Peter. Tycker du det låter rimligt? Bättre att döma utifrån strafflängden gällande misshandel än strafflängden för mord, eller?

Och om Ali, Moussa och Åke sexuellt ofredar Karin, så ska Ali, Moussa och Åke dömas till maxstraffet för grov våldtäkt, för det kunde ha slutat i grov våldtäkt. Tycker du det låter rimligt? Bättre att döma utifrån det sexuella ofredande, eller?

Jag anser att det är mer rimligt att se till brottet, de faktiska konsekvenserna och riskerna. När man bedömer vilken strafglängd som ska gälla.

I detta fallet blev det inga större konsekvenser eller risker alls för målsägande, mer än det psykiska lidandet av att vara oskyldigt anklagad. Men inga praktiska konsekvenser. Och det var ingen risk alls att han skulle hamna i fängelse, eftersom polisen redan tidigt upptäckte lögnen. På bara några få timmar.

Så det är ju själva lögnen = brottet och konsekvenser och riskerna = det psykiska lidandet för målsägande. Som 21-åringen döms för. Och då är ju 1 års fängelse en mycket rimligt påföljd.

Hade målsägande däremot hamnat i fängelse i tre år, förlorat jobbet osv. Så hade 4 års fängelse varit en lämplig dom för 21-åringen. Då det är maxstraffet för falsk angivelse. Maxstraffet ska givetvis "sparas" för de svåraste fallen, med svåra konsekvenser för offret.

Och hade Peter ramlat på den där stenen och kunnat vara nära att dö, så är det givetvis rimligt att Arne döms för mordförsök (och rimlig strafflängd för det brottet) och inte för misshandel och den strafflängden. Inte för mord och den strafflängden.

Och hade Ali, Moussa och Åke våldtagit Karin, så är det rimligt att de döms för grov våldtäkt med den strafflängden och inte för sexuellt ofredande med den syrafflängden.

Eller om en 55 årig kvinna får en kniv i ryggen, som skadar henne svårt och även ger henne psykiskt lidande. Så borde givetvis domen vara mordförsök. Vare sig den knivhuggande (och av sifferkombinations-sekt ivrigt påhejad att döda) minderåriga förstod eller inte förstod att knivhuggen kunde vara dödande. Det är mordförsök och inget annat. Strafflängden får då utdelas utifrån bestämt brott och utifrån riskerna och konsekvenserna för målsägande i detta brott.

Och detta fallet är brottsrubriceringen bestämd. Och domen bör vara utifrån den brottsrubriceringen. Och strafflängden utifrån konsekvenser för brottsoffret. Och det är enbart psykiskt lidande som är konsekvensen för målsägande. Då är 1 år rimlig dom.

Går ju inte att säga att målsägande blivit våldtagen av 21-åringen och att hon därmed ska dömas till 3 år för våldtäkt. Utan man får utgå från det faktiska brottet och straffskalan som gäller där.

Målsägandes barn. Är han otrogen och det kommer till hans frus kännedom, mår hon dåligt och det kommer bli infekterat mellan man och fru. Sådant känner även små barn av. Hur mycket än föräldrarna försöker dölja det. Och små barn mår dåligt av sådana vibbar mellan föräldrarna. Och blir alltså direkt drabbade av faderns svek mot modern.

Därav är givetvis otrohet och svek som spiller över på barn, mycket värre än otrohet och svek som inte spiller över på några barn. Tex. 21-åringens otrohet, hon och hennes sambo har inga barn som drabbades av otroheten etc.

Du har fört barn och fru på tal otaliga gånger utan att en del andra har moraliserat och skuldbelagt 21-åringens otrohet, ex. när du har svarat mig.

Visa dessa inlägg, så lär jag ha en vettig och bra förklaring till vad jag skrivit. Så seså, citera de inläggen eller ännu bättre: skriv siffran på inläggen.

Dummaste jag hört, så om jag mördar någon så bör jag ändå slippa fängelse för att jag inte verkar som en person som har i fängelse att göra?

Tätt efter mord så är väl ändå våldtäkt bland det värsta man kan bli utsatt för, ljuger man då om att någon utsatt en för det så ska man väl ändå ha ett ordentligt straff, hade det varit helt rättvist så hade en lögn av så allvarlig grad resulterat i lika hårt straff som GM hade fått om det istället var sant.

Ett slag lämnar ju mycket mer över till slumpen. Dvs fler tänkbara scenarier. Och såklart ska man döma det ännu hårdare om det går bevisa hans avsikt att döda.

En våldtäkt kan inte resultera i så särskilt mycket mer än just en våldtäkt.

21 åringen hade ju för avsikt att sätta dit honom för det brottet, våldtäkt, ingenting annat, det uttalar hon ju till och med i sms, då tycker jag inte man ska döma det skonsammare bara för att ingen trodde på hennes teater/s.k våldtäkt.

Rätten borde utgå ifrån hennes intentioner och hur det hade kunnat drabba BO ifall hon lyckats, när man formulerar domen.

Kan hon så lätt se någon annan sitta för en våldtäkt som hon hitta på då borde hon även kunna ta samma straff fast tvärtom.

Dont do the crime..

Sambon tvingas alltså vittna sin brud bli påspänd av en snubbe.

Sedan behöver han betala samma snubbe pengar och dessutom skaka galler ett halvår.

Inte mycket till street justice.

Även om jag förstår sambandet mellan otrohet som inte är ett brott i lagens mening samtidigt som käftsmäll är.

Jag kan ändå inte låta bli att tycka lite synd om sättet han blir drabbad på.

21 åringen får dock ett dubbelt så hårt straff och att fokus legat på henne är väl då inte så konstigt.

Dessvärre försvinner all sympati då han går med på att ljuga om att Elin blivit våldtagen, hade han skitit i det och bara bröstat straffet för misshandeln så hade det absolut varit synd om honom, fatta traumatiskt att se sin flickvän bli påsatt på en smutsig krogtoa.