Universum är deterministiskt

Determinism innebär dock inte att saker kan förutsägas, utan att de har en orsak. Determinism är detsamma som orsak och verkan.

En händelse som leder till en annan händelse är deterministisk, även om det är fysiskt omöjligt att förutse exakt hur denna händelse kommer att se ut.

Vetenskapen går ut på att fastslå vilken typ av orsaker som ger upphov till vilken typ av verkan. D.v.s. fastslå orsakssamband, d.v.s. den deterministiska processen.

Utan determinism, inga orsakssamband, inga förutsägelser, ingen vetenskap.

Fascinerande om det inte är en orsak.

Ffa observerades ljusets vågegenskaper av Thomas Young redan 1801.

Men... Jag gav ju en rätt så precis referens till Popper. Skrev lite mer i detalj om den när jag läste den:

(FB) Den stora tråden om determinism

Som jag förstår och minns det nu, talar inte Popper här om fotoner i kvantmekanisk mening. Snarare är det om ljus som en klassisk våg, med vilken man försöker att så exakt som möjligt mäta både position och hastighet för t ex en partikel. Men för att t ex bestämma positionen så noggrant som möjligt måste ljuspulsen vara så kort som möjligt, vilket (enligt Fourieranalys) bara är möjligt med en väldigt stor spridning i frekvensrummet. Men ju större spridningen är i frekvensrummet, desto större blir osäkerheten i hastigheter som mäts via Dopplereffekten. Allt detta påminner om kvantmekanisk osäkerhet, men det är inte samma sak.
Typ så.
Men vill du verkligen förstå Poppers argument så bör du förstås läsa Popper och inte nerdnerd.

Enligt Popper igen måste vetenskapliga teorier vara falsifierbara. Imho argumenterar han också övertygande om det är just vad determinismen inte är. Kan man inte förutsäga saker med teorin så kan den inte falsifieras och då är den inte vetenskap.

Du får förstås ändå tro vad du vill om hur det är "egentligen", men det är inte vetenskap.

Vi kan dock förutsäga saker med teorin. Inte allt, men det allra mesta. Och allt som kan förutsägas utgör en del av det deterministiska systemet.

Allt som kan fastslås ha en orsak är per definition deterministiskt. En händelsekedja är per definition deterministisk. Att en händelse är deterministisk falsifieras genom att fastslå att den saknar orsak.

Enligt kvantfysik kan det bli flera olika utfall utifrån exakt samma initialtillstånd. T ex finns det ingen känd orsak alls som får en viss uranatom att sönderfalla spontant just nu, medan en annan gör det om tio miljarder år. Experimentellt har vi precis ingenting som tyder på något annat. Teoretiskt handlar det om s k dolda variabler, men OM det finns några sådana så vet vi från Bells teorem att de isf inte är mycket mindre konstiga de, och t ex måste vara ickelokala.

Fysiken och verkligheten har ingen skyldighet alls att fungera på något sätt som just du tycker är acceptabelt. Vetenskapens roll är att förstå naturen som den faktiskt fungerar, inte hur du tycker att den borde fungera.

De tillfällen då det kan bli olika utfall utifrån samma initialtillstånd utgör dock mycket få undantagsfall.
Hade samma initialtillstånd alltid eller oftast gett olika utfall så hade vi aldrig vetat vad någonting beror på.

Den enda anledningen till att vi kan slå fast vad saker beror på, att vi kan bevisa något överhuvudtaget, är att ett bestämt utfall i regel följer av en bestämd orsak.

Eller menar du verkligen att du inte vet vad någonting beror på? Att du aldrig eller sällan kan fastslå orsaken till en händelse? För det är vad du nu argumenterar för.

Det som är lite roligt är att om man tror att det är determenistiskt som vetenskapen måste utgå från för att finna fakta så suddar man ut sig själv till vara en robot

Vi måste säga att det finns nått mera ,tänka tillexempel är helt valfritt

Det är orubbligt, allt vetskapen kommer fram till att tro är redan skapat.

Vi kunde inte tro annat

Nu hittar du bara på.
Det du möjligen inte förstår dig på är det som kallas de stora talens lag.
https://sv.wikipedia.org/wiki/De_stora_talens_lag

T ex om man man har 1kg av något radioaktivt ämne (typ 10²⁴ = en miljon miljard miljard stycken), så är tiden för varje enskild atoms sönderfall helt omöjlig att bestämma. ÄNDÅ kan vi med hög precision förutsäga hur många gram som kommer finnas kvar vid varje efterföljande tidpunkt.

I vissa fall, i s k kaotiska system, gör dock även väldigt små initiala skillnader snabbt en stor mikroskopisk skillnad, vilket gör dessa i princip oförutsägbara annat än inom en begränsad tid.

Detta ÄR verkligheten, som tydligen inte riktigt passar din karta. Byt karta.

Fast nu pratar du bara om just de sällsynta undantagsfall jag nämnde.

Inom vissa kvantfysiska händelser så går det inte att fastställa en orsak, det är riktigt. Men inom nästan alla andra händelser, särskilt på makroskopisk nivå, går det att fastställa en orsak, och dessa händelser följer därmed den deterministiska modellen.

Allt som har en orsak var rent logiskt förutbestämt att hända, determinerat. Att inte tro att universums händelser i regel är förutbestämda är att tro att universums händelser i regel saknar orsaker, vilket naturligtvis är totalt verklighetsfrånvänt.

Detta är verkligheten, som tydligen inte riktigt passar din karta.

Du förstår väl ändå att all materia består av elementarpartiklar, och sådant som är sammansatt av dessa som t ex nukleoner och atomer och molekyler -- som styrs just av kvantfysik och dess indeterminism som du tror bara är något sorts undantag? All materia.

F ö är determinism = ALLT är deterministiskt utan undantag, medan det räcker med ett enda undantag för att världen inte längre ska vara deterministisk.

De stora talens lag räddar dock SOM SAGT situationen något, som får makrofysiken att framstå som hyfsat förutsägbar. Tills vi talar om t ex väder och andra kaotiska system, som dock är väldigt vanliga.

Nej, orsaker saknas inte, men i mikrofysiken är det regel snarare än undantag att samma orsak kan leda flera olika utfall, och att det är i princip omöjligt att i förväg veta vad det ska bli. Detta är experimentella fakta.

Det går naturligtvis utmärkt att säga att världen är deterministisk med ett fåtal undantag, vilken också är precis hur det ligger till.

Detta inkluderar även vädret, som i allra högsta grad är deterministiskt och inte det minsta kaotiskt. Att elementarpartiklarna emellanåt beter sig slumpmässigt har en i praktiken obetydlig påverkan på makrofysiska system. Det är ett faktum.

Detta eftersom elementarpartiklar i regel visst reagerar på ett bestämt sätt på en bestämd påverkan. Atomer, neutroner, protoner och elektroner följer nästan alltid ett mycket bestämt mönster, vilket är anledningen till att även makrofysiska händelser gör detta.