Svartediket sine innlegg finner jeg alltid svært interessante.
Får nesten inntrykk av at hen tråkket på noen såre tær.
Akkurat det slo meg også, for det er nok endel journalister også som leser denne tråden på fb. For det er så absolutt meget relevant hva pressen har for tilnærming til denne saken. Ikke bare fordi noen "krim"journalister kjenner endel kriminelle og således kanskje ikke er så objektive i sine uttalelser og spekulasjoner, men kanskje enda mer fordi en side i en slik konflikt som det tydeligvis dreier seg om her, kan ha stor egeninteresse av å feilinnformere og få dette spredd via pressen.
__________________
Senast redigerad av Bletchley-Park 2025-04-29 kl. 18:30.
Anledning: skrivefeil.
Han er del av det beryktede "ransmiljøet" som herjet på 1990- og tidlig 2000-tallet.
Han ranet bl.a. en pengetransport i Oslo i år 2000 sammen med Metkel Betew og Ridvan Halimi, der
de truet med å hugge hodet av sjåføren for pengetransporten.
Han ble sist dømt for å ha skutt etter tre menn utenfor IKEA på Furuset i Oslo i 2023.
Nå har jeg styra fælt for å legge inn i spoiler for å unngå å bli utestengt. Det er ikke hele artikkelen som er sitert. Man kan også opprette bruker, mener det er gratis.
Man kan ikke ta absolutt alt media sier for god fisk, i særskilt stor grad hvis journalisten kan bli påvirket av et nært forhold til en som ev er involvert. Det var det diskusjonen gikk ut på, og det er derfor Svartediket sitt innlegg ikke var off topic. Artikkelen er fra VG, 23 februar 2023. https://www.vg.no/nyheter/i/BWwRKG/f...opplyse-om-det
SIKTET: En mann i 40-årene er siktet for drapsforsøk etter skytingen på Furuset. Foto: Frode Hansen / VG
Furuset-siktet gift med medieleder: – Vi dekker saken på vanlig måte
Mannen som er siktet for drapsforsøk etter skytingen på Furuset, er gift med en redaksjonell leder i Dagbladet.
Det burde mediehuset opplyse om, mener debattant Anki Gerhardsen.
Tirsdag kveld ble en mann i 30-årene skutt på Furuset i Oslo.
Skytteren, en tidligere straffedømt mann i 40-årene, ble pågrepet på Romerike i en luksuriøs Mercedes-modell. Han innrømmerå ha skutt, men sier det ikke var et drapsforsøk, som han nå er siktet for.
Mannen ble varetektsfengslet i fire uker torsdag.
VG har tidligere skrevet at mannen som ble skutt kort tid før hendelsen skal ha oppsøkt skytteren i hans hjem.
Presseetikk
Derfor skriver VG om medielederen og mannen som er siktet for drapsforsøk
På kveldstid tirsdag 21. februar ble en mann skutt i foten utenfor IKEA på Furuset i Oslo.
Kort tid etter ble en annen mann pågrepet, siktet for drapsforsøk. Mannen er straffedømt flere ganger, blant annet for medvirkning til ran, men disse forholdene ligger langt tilbake i tid. I fjor ble han imidlertid dømt til fengsel for uaktsomt heleri, en dom som ikke er rettskraftig.
Ifølge dommen fra i fjor skrev retten at han så ut til å ha lagt sin kriminelle fortid bak seg.
Lederen i Dagbladet som VG omtaler, er selv ikke anklaget for å ha gjort noe klanderverdig, og det er da en høyere terskel for at media skal omtale personlige relasjoner. Det påligger likevel pressen et særlig ansvar om å være åpen om denne typen forhold.
Pressen har en viktig samfunnsrolle og journalister og deres ledere har et stort ansvar. Som leder i en mediebedrift kan man ha stor innflytelse på hvilke saker som det jobbes med og hvordan de omtales. Hvordan journalister og særlig deres ledere velger å fylle denne samfunnsrollen, er derfor viktig å belyse.
I Vær Varsom-plakaten, som er en etisk veileder de redaktørstyrte mediene forholder seg til, står det:
«Vis åpenhet om bakenforliggende forhold som kan være relevante for publikums oppfatning av det journalistiske innholdet.»
Det er en viktig debatt hva slags relasjoner fremtredende redaksjonelle medarbeidere kan ha. Det er også en viktig del av pressens oppdrag å sette søkelys på hvordan de selv fyller sin samfunnsrolle.
VG mener lederens rolle i Dagbladet gjør at opplysningen om ekteskapet til mannen som er siktet for drapsforsøk har offentlig interesse.
Den aktuelle lederen har vært ansatt i VG mens vedkommende var gift med den nå siktede mannen, men ikke i en lederstilling.
I den samme villaen bor også mannens ektefelle, som i flere år har hatt en lederstilling i Dagbladet. Natt til onsdag rykket politiets bombegruppe ut til villaen, og den ble ransaket av politiet.
– Vi dekker saken på vanlig måte. Utover det kan vi naturligvis ikke kommentere denne konkrete saken, utover at det ikke er noen personalsak hos oss knyttet til den. Generelt følger vi, og har gode og konkrete retningslinjer til hvordan våre ansatte og redaksjonen skal forholde seg til habilitetsspørsmål, sier nyhetsredaktør i Dagbladet, Frode Hansen, til VG.
Torsdag kveld, etter VGs publisering, opplyser Hansen om at Dagbladet har publisert en orientering i sin rettelogg:
«Mannen som er siktet for drapsforsøk etter skytingen på Furuset har en nær relasjon til en ansatt i Dagbladet. Den ansatte har selvsagt ingen befatning med Dagbladets journalistiske dekning av saken. Dagbladet dekker denne saken på ordinært vis.»
VG har vært i kontakt med den aktuelle medielederen, som ikke ønsker å kommentere saken.
SPOR: Det ble funnet tomhylser på stedetFoto: Frode Hansen / VG
Mannen som nå er siktet for drapsforsøk, er tidligere dømt for blant annet vold, medvirkning til ran, medvirkning til forsøk på innførsel av narkotika, brudd på våpenloven og heleri.
Dommene er hovedsakelig fra 2000-tallet, men i fjor høst ble han i Oslo tingrett dømt til fem måneders fengsel for uaktsomt heleri av 1,5 millioner kroner. Denne dommen er ikke rettskraftig.
– Bør opplyse om forholdet
Mediekritiker Anki Gerhardsen, som snakket med VG før Dagbladet publiserte en orientering om saken i sin rettelogg, mener saken kan bidra til å skape tvil om avisens troverdighet.
– Jeg tror de er nødt til å opplyse om det, men det trenger ikke å gjøres på en veldig identifiserende måte. Det holder å si siktede er i familie med en i dette mediehuset, og at vedkommende ikke har befatning med dekningen, sier hun.
Gerhardsen satt tidligere i kildeutvalget – og utarbeidet en rapport med forslag til endringer i Vær Varsom Plakaten, som er en liste over etiske normer pressen forholder seg til.
Hun advarer mot å la være å opplyse om forholdet. Og sier det store alvoret i saken gjør det enda viktigere å spille med åpne kort.
– I det øyeblikket det begynner å gå rykter, går det fort utover tilliten mediene er avhengig av. Da kommer det lett en påstand om at man forsøker å beskytte sine egne, eller at dekningen ikke er habil, sier hun.
– Er det forenlig å være medieleder samtidig som man er i et forhold til noen som knyttes til alvorlig kriminalitet?
– Jeg tenker at det er brutalt å straffe et uskyldig menneske fordi vedkommende har et familiemedlem som begår kriminelle handlinger. Da synes jeg de sosiale sanksjonene går for langt.
– Men man må passe på at det aldri kommer en mistanke om at dekningen påvirkes av relasjonen vedkommende har.”
Så kommer enda mere lang tekst. Neste sitat:
“Bodahl-Johansen trekker en parallell til saken der TV 2 ble nødt til å opplyse om at nyhetsredaktør Karianne Solbrække tidligere har vært i et forhold med den kjente kriminelle Arfan Bhatti. I utgangspunktet ble ikke Solbrække identifisert i mediene da hun vitnet i en rettssak mot Bhatti, men hun ble omtalt som en TV2-journalist.
Mange år senere oppsto det en diskusjon rundt hennes habilitet knyttet til saker rundt den kjente islamisten, og hun ble identifisert. TV-kanalen valgte selv å være åpen om saken.”
__________________
Senast redigerad av Linselus 2025-04-29 kl. 18:53.
NRK skriver i dag at SM har gjort intervjuer av MB i forbindelse med boka han holder på med, titulert "Forvaring fra innsiden".
Det betyr med andre ord at SM og MB har møttes på "lovlig" vis mens førstnevnte fikk permisjon for å jobbe med boka. Ser for meg ut som en snedig måte å omgå forbudet han er ilagt mot å ha kontakt med andre kriminelle.
Med påskens hendelser friskt i minne spør jeg om det kan være grunn til å mistenke at dette bokprosjektet ikke bare er satt i gang for å dele hans tanker om livet som forvaringsdømt, men at det også kan være ledd i et forsøk på å fortsette den kriminelle løpebanen mens han fremdeles soner.
Det kan også se ut som om initiativet bak å skrive bok er behjelpelig med å gi ham bedre muligheter til å prøveløslates. Eller kanskje snarere "var", siden han nå er siktet for drap. Igjen.
NRK skriver i dag at SM har gjort intervjuer av MB i forbindelse med boka han holder på med, titulert "Forvaring fra innsiden".
Det betyr med andre ord at SM og MB har møttes på "lovlig" vis mens førstnevnte fikk permisjon for å jobbe med boka. Ser for meg ut som en snedig måte å omgå forbudet han er ilagt mot å ha kontakt med andre kriminelle.
Med påskens hendelser friskt i minne spør jeg om det kan være grunn til å mistenke at dette bokprosjektet ikke bare er satt i gang for å dele hans tanker om livet som forvaringsdømt, men at det også kan være ledd i et forsøk på å fortsette den kriminelle løpebanen mens han fremdeles soner.
Det kan også se ut som om initiativet bak å skrive bok er behjelpelig med å gi ham bedre muligheter til å prøveløslates. Eller kanskje snarere "var", siden han nå er siktet for drap. Igjen.
Det er selvsagt betimelig spørsmål som må stilles. Men det er også et faktum at han er god til å skrive. Jeg har ikke lest boka hans enda (men den er på vei i posten), men har lest andre ting han har skrevet og han er god til å uttrykke seg skriftelig og den første boka hans ble jo også kritikerrost (uten at jeg legger så mye i hva slike kritikere mener). Han har anlegg for å skrive og uttrykke seg, så i mine øyne så virker det som han faktisk hadde en reell mulighet som forfatter til å kunne legge om livet sitt.
Jeg finner det veldig vanskelig å tro at SM har utført dette drapet selv og foreløpig tror jeg siktelsen går mer på kontakten han har hatt med MB og at politiet har funnet uoverenstemmelser i forklaringen og dermed etter føre var prinsippet har bedt om varetektsfengsling med brev/besøksforbud, slik at han ikke kan påvirke noen andre og at politiet og så tingretten først og fremst mener det er sannsynlig at han kan ha medvirket på andre måter enn å utføre selve handlingen. Han ble jo tross alt først forhørt som et vitne, antagelig fordi de jo kjenner til alle disse intervjuene hans i forbindelse med den neste boka.
Det er veldig vanskelig å ha noen bestemt mening om han faktisk er innblandet synes jeg. På den ene siden så har han jo tidligere vist å være uten skrupler, men på den andre siden, så gir det liten logisk mening akkurat nå, som han jo faktisk hadde en reell mulighet til å slippe ut og tilbringe sin siste del av livet i frihet med legit inntekt som forfatter.
Nå har det selvsagt kommet frem litt "innside" historier, ikke minst på dette forumet, men slike kan like vel som å være korrekte, også ha blitt plantet for å pushe saken i en bestemt retning, for jeg er overbevist om at både det norske politiet og norske journalister også leser denne tråden.
Stig Millehaugen intervjuet flere forvaringsdømte til en ny bok. En av dem var Metkel Betew, som han nå er siktet for drapet på.
Kriminalomsorgen var informert om bokprosjektet "Forvaring fra innsiden" som Millehaugen har fått stipend på kr 150 000 fra Fritt Ord for å skrive ferdig. De var også informert om at Millehaugen snakket med flere forvaringsdømte, én av dem var Metkel Betew.
Millehaugen hadde helt legitime grunner til å ha kontakt med Betew.
Fritt Ord sier de avventer videre etterforskning.
– Saken får først gå sin gang. Vi bevilget fordi boken fremstår aktuell og relevant – og hans forrige ble kritikerrost, skriver Åmås.
What!! Norges farligste mann har skrevet kritikerrost bok !!
nrk.no presiserer.
Samtidig er det tidlig i straffesakskjeden, og Millehaugen er kun siktet. Han nekter straffskyld, og sier han ikke har noe med drapet å gjøre. Dette perspektivet er viktig for NRK å ha med kontinuerlig i dekningen, og å opplyse om til publikum.
Stig Millehaugen hadde et godt hjem og en god barndom. Det er ingenting i hans bakgrunn som skulle tilsi at han skulle få en kriminell løpebane. Stig Millehaugens egen historie med hans egne ord vil ha et autentisk og troverdig perspektiv som vil kunne gi et viktig bidrag til samfunnsdebatten om hvordan vi skal forebygge kriminalitet.
Aftenposten tar opp hva det har kostet å ha Millehaugen i fengsel i mer enn 30 år. Her ser man bort fra andre kostnader, som ransutbytter, sykemeldinger og tapt arbeidsevne for ransofrene, politi, forsvarsadvokater, rettssaker. Osv. Dette er rene soningskostnader.
De siste 36 årene har Stig Millehaugen (55) stort sett sittet i fengsel, avbrutt av korte perioder på flukt. I disse årene har det kostet minst 50 millioner kroner å sikre samfunnet mot Millehaugen. De siste 12 årene har han vært på forvaring, den mest kostbare soningsformen. En person på forvaring koster i snitt 2,5 millioner i året, viser tall fra Kriminalomsorgsdirektoratet (KDI).
Ligningstallene fra 2006 til 2023 viser at han har hatt til sammen én krone i skattbar inntekt. I 2023 hadde han 1188 kroner i skattbar formue.
Det får store samfunnsøkonomiske konsekvenser når fengselsvesenet og kriminalomsorgen mislykkes med å tilbakeføre unge lovbrytere som Stig Millehaugen til samfunnet.
Hvordan skal man lære hva som gikk galt og hvem skal man høre på, om ikke Stig Millehaugen selv.
Det er selvsagt betimelig spørsmål som må stilles. Men det er også et faktum at han er god til å skrive. Jeg har ikke lest boka hans enda (men den er på vei i posten), men har lest andre ting han har skrevet og han er god til å uttrykke seg skriftelig og den første boka hans ble jo også kritikerrost (uten at jeg legger så mye i hva slike kritikere mener). Han har anlegg for å skrive og uttrykke seg, så i mine øyne så virker det som han faktisk hadde en reell mulighet som forfatter til å kunne legge om livet sitt.
Jeg finner det veldig vanskelig å tro at SM har utført dette drapet selv og foreløpig tror jeg siktelsen går mer på kontakten han har hatt med MB og at politiet har funnet uoverenstemmelser i forklaringen og dermed etter føre var prinsippet har bedt om varetektsfengsling med brev/besøksforbud, slik at han ikke kan påvirke noen andre og at politiet og så tingretten først og fremst mener det er sannsynlig at han kan ha medvirket på andre måter enn å utføre selve handlingen. Han ble jo tross alt først forhørt som et vitne, antagelig fordi de jo kjenner til alle disse intervjuene hans i forbindelse med den neste boka.
Det er veldig vanskelig å ha noen bestemt mening om han faktisk er innblandet synes jeg. På den ene siden så har han jo tidligere vist å være uten skrupler, men på den andre siden, så gir det liten logisk mening akkurat nå, som han jo faktisk hadde en reell mulighet til å slippe ut og tilbringe sin siste del av livet i frihet med legit inntekt som forfatter.
Nå har det selvsagt kommet frem litt "innside" historier, ikke minst på dette forumet, men slike kan like vel som å være korrekte, også ha blitt plantet for å pushe saken i en bestemt retning, for jeg er overbevist om at både det norske politiet og norske journalister også leser denne tråden.
Det er helt riktig.
«Retten har i vurderingen av skjellig grunn tatt utgangspunkt i den vitneforklaringen siktede ga til politiet før han ble pågrepet, og holdt denne informasjonen opp mot øvrige innhentede bevis i saken», skriver Oslo tingrett i fengslingskjennelsen fra tirsdag.
I kjennelsen siterer ikke retten fra noen av etterforskningsdokumentene fordi de er klausulert.
«Det gjenstår naturligvis en rekke etterforskningsskritt, og etterforskningen er i en tidlig fase. Retten er like fullt av den oppfatning at informasjonen som fremkommer i dokumentene som er vist til over, samlet sett innebærer at grunnvilkåret for fengsling er oppfylt», heter det videre i kjennelsen.
Det får store samfunnsøkonomiske konsekvenser når fengselsvesenet og kriminalomsorgen mislykkes med å tilbakeføre unge lovbrytere som Stig Millehaugen til samfunnet.
Hvordan skal man lære hva som gikk galt og hvem skal man høre på, om ikke Stig Millehaugen selv.
Hvor var det SM synes det gikk galt i tilbakeføringen til samfunnet? Hvis man skal høre på ham selv, som du sier, går jeg utfra at du har lest/hørt hva han mener er (noe av) årsaken til at det ble mislykket.
Hvor var det SM synes det gikk galt i tilbakeføringen til samfunnet? Hvis man skal høre på ham selv, som du sier, går jeg utfra at du har lest/hørt hva han mener er (noe av) årsaken til at det ble mislykket.
Del med oss hvor/hvordan det feilet.
Jeg kan ikke svare for Stig Millehaugen. Du må vente og se hva han skriver selv i den nye boken han holder på med nå.
Tidligere har han fortalt at han gjennomførte et tabberan, husker ikke hvor og når men det skjedde mens han var ung, der han mistet skjerfet han hadde over ansiktet slik at han ble veldig synlig på overvåkningskamera. Etterpå bestemte han seg for at han skulle bli "flinkere", han skulle bli Norges flinkeste raner. Det er hva jeg kan huske i farten her og nå.
Man kan jo tenke seg at dersom han hadde fått snakket ut om sin følelsesmessige reaksjon etter ranet, så ville ikke denne tabben ha blitt bestemmende for mange mange år av fremtiden hans. Dette er min oppfatning ut fra hva jeg har lest av hva han selv har skrevet. Og ut fra hva jeg husker.
Jeg ser at det har vært en voldshendelse i Oslo i dag. Det har vært varslet hevnaksjoner. Hvis vi skal tro på Dagbladet. Jeg vet ikke om denne saken kan være aktuell.
Hvem er denne kjæresten til SM? Stemmer det at det er psykologen hans, som noen skrev? Å hvem bodde SM hos i Horten under permisjonen? Syns noen skrev at det var ett ektepar som bodde på adressen?
Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!
