Vilka argument borde vara enklast för konservativa att vinna?

Kvinnor ska inte ha rösträtt. Anledningen till detta har vi idag ett cirka 60 år långt facit på. Kvinnor har konsekvent röstat för vansinnig, destruktiv politik ända sedan 68-rörelsen. De har inte haft rätt i en enda fråga. Och detta är inget personligt tyckande från min sida, utan jag konstaterar att koncensus inom partipolitiken ständigt slutar med att man (sent omsider) kommer fram till att det kvinnor vurmat för är idiotisk politik. Vad är politisk koncensus idag, om kärnkraft? Om massinvandring? Om lågaffektiv kriminalpolitik? Osv. Vad var den för tio år sedan, och vilket väljargenus drev på frågorna då? Vilket väljargenus är det som fortfarande anno 2025 vill ha vindsnurror och fritidsgårdar?
Det är fullt logiskt att avskaffa kvinnlig rösträtt, när man därigenom via ett alexanderhugg skulle kunna lösa vartenda större samhällsproblem som den kvinnliga väljardemografin idag är en bromskloss för.

Fattiga människor ska förmodligen inte ha rösträtt. Jag tar inte kategoriskt ställning i denna fråga, men generellt sätt tycker jag det är hög tid att avmytologisera rösträtten. Rösträtt är ett socialistiskt påfund. Det är ett koncept genom vilket människor som inte äger din egendom eller din frihet, ska kunna appropriera din egendom och begränsa din frihet på ett sätt som gynnar de själva (och du kan göra dito genemot dem).
Generellt sett är det därför självklart att de som bidrar med mest egendom, ska vara dem det är förbehållet att rösta om vad som ska göras med egendomen. Folk som bidrar med lite ska ha begränsade möjligheter att rösta, och folk som inte bidrar med något ska inte få rösta. Det är en fullt logisk (och frihetlig) slutsats.

Angående aristokratiska privilegier; se ovan. Och därtill att ett icke-valt ledarskikt har utrymme att agera mer långsiktigt, och utan att behöva oroa sig för svängningarna i det dårhus som är den demokratiska debatten. Detta är återigen inte nödvändigtvis någonting jag skriver under på, men nog tusan är det ett logiskt resonemang. Motståndare till ovan använder sig däremot väldigt mycket av känsloargument. Ser man logiskt på dagens "liberala" samhälle ser man dock att väldigt mycket av friheten i själva verket är ofrihet, och dessutom kontraproduktiv sådan.

Hej din kvinnohatiska tönt.

Kvinnor ska absolut ha rösträtt, och det korrekta i det, har vi 100 år av erfarenhet av. Sverige är ett av världens mest välfungerande och välmående land. DET är faktan i saken.

Vidare, det finns ingen "politisk koncensus" om kärnkraft idag. bara för att högern är eniga i frågan så betyder det alltså inte att där skulle råda ett "politiskt koncensus" över hela linjen. Sen har du också div expertis i saken som alltså säger att den är alldeles för dyr.
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/k...geringen-trott

Svensk invandringspolitik har lika mycket varit avgjord av högern som av vänstern. Reinfeldt ledde en högerregering, som mestadels män röstat fram, remember?

Och du har tonvis med forskning och statistik gällande vilken typ av kriminalvård/ samhällstyp som är bäst gällande att undvika kriminalitet i samhället...den "hårda" varianten som i USA ex. eller den lågaffektiva som ex i norden, gissa 3 ggr vilken som vinner rejält vid jämförande.

Och för din kunskap, din privata egendom är inget du "bidrar" med till samhället, utan snarast tvärtom det är något du får lov undanhålla/ ha för dig själv, från resten av samhället. Och den idén är i stort en liberal idé, inte en konservativ. Konsert sativa har aldrig varit intresserade av att just du ska ha rätt att äga något, den har varit fokuserad på att en liten klick ska födas till och ska ha rätt äga det mesta, och där ingår garanterat inte lilla du.

Sverige är djupt dysfunktionellt, och lååångt ifrån topplistan över välfungerande länder. Enda anledningen till att vissa internationella index fortfarande rankar oss relativt högt är för att vi är ett så litet och avsides land att de inte har någon faktiskt insikt i hur Sverige funkar. Och välståndet? Tja, vi är på plats 20. På 1960-talet var vi topp 3...

https://www.worldometers.info/gdp/gdp-per-capita/

Finns för övrigt inget i ditt svar som motsäger något av det jag skrev. Kvinnor har fortfarande visat sig ha fel i varje tydligt demografiskt profilerad fråga. Är vi ett bra land idag, hade vi ändå varit oändligt mycket bättre om kvinnor inte fått rösta.



Jo, det råder politisk konsensus idag.
S:

C:

Sen har du borgerligheten som är för, SD som är för, V som har ett långvarigt inbördeskrig mellan partiledning och gräsrötter, och MP som är emot. MP har 5 procent av riksdagsrösterna.

https://www.socialdemokraterna.se/va...ll-o/karnkraft
https://www.centerpartiet.se/var-pol...ergi/karnkraft



Jotack, jag har läst rätt mycket forskning. Och jag inte bara ifrågasätter forskningsresultaten, utan även dess definition av "bra". Och återigen, det är kvinnor som går i bräschen för "rätt" åsikt. "Rätt" som med tiden som sagt kommer bli "fel", efterhand som polletten trillar ner för politikerna.


Okej? Tack?


Öh... äganderätt har varit en fundamental del av konservatism sen typ Magna Carta.
Jag vet inte riktigt vad du anser att sinnebilden för konservatism är, men jag får intrycket att det är tsartidens Ryssland. Och tsartidens Ryssland är inte representativt för konservatism, eller monarkism, eller ens absolutism.


Monarki har setts som en garant för privat ägande sedan medeltiden. Det är i princip pga denna garanti som man alls kunde upprätta kungadömen, och därigenom nationalstater. Det finns X antal paragrafer i Magna Carta som berör just separationen mellan ständer, separationen mellan ständer och privatpersoner, och dessas äganderätter. Det finns också en anledning till att arbetarklassen i alla tider varit mer konservativ än överklassen. Och innan du börja flamsa om partitillhörigheter så pratar jag alltså här om värderingar, inte röstlängder.

https://www.nationalarchives.gov.uk/...215-runnymede/

Fel. Sverige ligger i topp på väldigt många av de saker som avgör välmående. Det fjärde lyckligaste landet i världen, bara som ex.

Och plats 20 av ett total på 181 är en väldigt bra placering. Och det är inte välstånd som mäts där utan BNP per capita. dvs summan av alla varor och tjänster som produceras delat på invånare...
det ger en antydan om välståndsgrad men är alltså inte samma sak.
Välstånd är också fördelningen av resurser, medellivslängd, hälsa, utbildning, möjligheter etc etc etc.
Alla saker där ex Sverige ligger i topp.



Snälla du, det S säger där är att man vill undersöka saken, det är verkligen ingen "koncensus" om att man vill bygga ut kärnkraft och skita i andra fossilfria, betydligt bättre alternativ.



Ja du, du har säkert läst...och garanterat "ifrågasatt" vad forskningen säger i saken. Men det ger dig alltså inte rätt.

USA har vida högre grad av kriminalitet än vad Sverige har. DET är vad du ska titta efter.
Det problem du ser nu i Sverige är en kraftig ökning av en några väldigt specifika typer av brott som vi knappt haft innan, och därför blir ökningen så dramatisk... ex gängskjutningar, Men dessa är en mycket liten andel av all typ av kriminalitet.




Äganderätten, så som den är utformad i väst av idag, är i stort en liberal idé.
Och snälla du Magna Charta i all ära...men den var enkom skriven för s.k. "fria medborgare" för sin tid och det var en rätt liten klick av redan stadgade män, och inga andra.
Kvinnor hade ex ingen rätt alls att äga ens sig själva.

Men just ja, är ju helt i din linje.

Äganderätt värt namnet kom först iom liberalismens likställande av alla medborgare, innan dessa var äganderätten närmast ett förtryck. Äganderätt kunde ju då även gälla människor, ex. kvinnor.



Man baxnar....

Är inte plats det handlar om, utan byggkostnader och resurser.

Bygga en 1700 tals gård eller stenpalats, som de på strandvägen till alla 10 miljoner svenskar är en omöjlighet. Det var en omöjlighet även 1700-1900, eftersom den stora majoriteten då bodde i nån koja i skogen eller 5 st i ett rum i ett fallfärdigt ruckel i stan, där man sov 3 i samma säng medan kackerlackorna och lössen flockades.

Vi ska vara jävligt tacksamma att funkis dök up, och klarade av att skapa hälsosamma, värdiga bostäder för de allra flesta och inte enkom en liten elit som badade i stuckaturer, pilastrar, 6 meter i tak, 17 badrum och marmor överallt.

Jag skulle snarare vilja formulera det så här. Finns det ens något argument som konservativa inte kan vinna? Problemet ligger inte där. Vänsterblivna inser ändå aldrig när de förlorat en argumentation. Ska vänsterkrafterna besegras krävs makt, inte argument. Makt bygger i sin tur på våldskapitalet. Ytterst kommer det att bli så högern vinner över både den liberala och den socialistiska vänstern.

Till och med självklara vänsterfrågor som arbetares rättigheter tycks högern nu vinna genom att vara anti-globalisering. Stopp för lönedumpning genom massinvandring och stopp för fri handel med tredje världen är en bra början.

Vänstern vill låtsas som om globaliseringen var en irreversibel process och det enda som återstår är att lova bidrag eller säga åt industriarbetare att lära sig att programmera.

Men vänstern glömmer att folk bär någonslags heder, det låter inte lovande för arbetare att höra att de ska nöja sig med allmosa från staten för resten av deras liv. De vill känna att de är en del av något större.

Våldskapital behövs inte ifall man har en proaktiv regering som ser till att hacka sönder vänsterns grepp över institutionerna, men det är givetvis svårt att genomföra.

Vi har knappt en äkta höger utan ett gäng konformister som förhåller sig till vänstern, blir mer vänster och förklarar att dom INTE är rasister, nazister, antisemiter, kvinnohatare, klimatförnekare, EU-motståndare, stödjer Ukraina/NATO och viker sig emot Trump, Putin och Orban.

Dom här konservativa fyfan vilket sänke är dom ens höger? Jag tror dom är en del av vänstern. Vågar dom säga att dom gillar Ernst Junger eller är han "nazist" åh nej?

Folk ute i stugorna vill se Hitlerism fast kallat något annat men det fattar inte den borgerliga "högern" dessa stolpskott! Medans samhället blir mer och mer verklighetsfrånvänt ska dom försvara sig vad dom inte är och älska att vi bygger en sjuk polisstat nu istället för att prata om varför samhället inte kan hantera importerade problem för det är rasism och en punschdrickande människa är livrädd för att uppfattas som det fortfarande. Imponerande hur låg nivå det är på samtalet är fortfarande.

Förhandla inte med terrorister borde vara utgångspunkten för en genuin höger. Titta på samhället dom är terrorister mot allt som är sunt och normalt dessa liberaler och vänstersmuts.

Det fetade är inte bara svårt att genomföra utan helt omöjligt inom ramen för nuvarande demokratiska system. Skulle något alternativ mot alla odds dyka upp som utgör ett reellt hot mot klägget så kommer det att förbjudas. Åtminstone i västeuropa förhåller det sig så.

Nej, det finns så klart ingen konservativ höger i riksdagen. Vänstern äger hela det svenska systemet och tyvärr är en stor andel av befolkningen drabbade av vänsterns hjärntvätt och masshypnos. De flesta som utger sig för att vara konservativa påminner tyvärr mest om en rolig meme jag såg häromdagen…”för mig handlar konservatism om att röka pipa och försvara liberala värderingar”

KD, M och SD finns i riksdagen.

Tre liberala partier.