Citat:
Det är inte ett brott att bryta mot en myndighetsrekommendation. Det är en rekommendation – inte en rättslig förpliktelse.
Att fastna i ett krig är i sig ett rätt massivt straff. Det ska inte sedan kompletteras med ett faktiskt straff bara för att stilla din inre ordningsfetisch.
Du verkar också hänga upp dig på att han kunde anmält sig elektroniskt.
Absolut – i teorin.
Men du missar poängen: straffrätt handlar inte om vad man "kunde gjort", utan om vad man ska dömas för enligt lag.
Det är för övrigt kul att du håller fast vid att han ska dömas för folkbokföringsbrott, men inte lyckas ge något principiellt svar på varför samma logik inte ska gälla för andra ofrivilliga vistelser – till exempel personer som fängslats, spärrats in, hålls kvar av diktaturer, eller blir kvar i länder med reseförbud.
Så, låt mig gissa:
Du är en sån som klagar på att vi “slösar pengar på invandringen”,
men har inga problem med att staten ska bekosta en full rättsprocess, utredning, offentlig försvarare och förhandlingstid – bara för att jävlas med en kille som blev fast i Gaza.
Det här handlar inte om principer. Det handlar om din vilja att se vissa människor straffas – oavsett om lagen faktiskt stödjer det eller inte. Och det, min lille vän, är inte rättssäkerhet. Det är bara patetiskt.
Att fastna i ett krig är i sig ett rätt massivt straff. Det ska inte sedan kompletteras med ett faktiskt straff bara för att stilla din inre ordningsfetisch.
Du verkar också hänga upp dig på att han kunde anmält sig elektroniskt.
Absolut – i teorin.
Men du missar poängen: straffrätt handlar inte om vad man "kunde gjort", utan om vad man ska dömas för enligt lag.
Det är för övrigt kul att du håller fast vid att han ska dömas för folkbokföringsbrott, men inte lyckas ge något principiellt svar på varför samma logik inte ska gälla för andra ofrivilliga vistelser – till exempel personer som fängslats, spärrats in, hålls kvar av diktaturer, eller blir kvar i länder med reseförbud.
Så, låt mig gissa:
Du är en sån som klagar på att vi “slösar pengar på invandringen”,
men har inga problem med att staten ska bekosta en full rättsprocess, utredning, offentlig försvarare och förhandlingstid – bara för att jävlas med en kille som blev fast i Gaza.
Det här handlar inte om principer. Det handlar om din vilja att se vissa människor straffas – oavsett om lagen faktiskt stödjer det eller inte. Och det, min lille vän, är inte rättssäkerhet. Det är bara patetiskt.
Eftersom du gissar på mig så gissar jag på dig. ”Håll i handen och tyck synd om”. ”Vad har en sån pojke varit med om”-anser du är ett bra uttalande och du tycker på allvar att bryter man mot rekommendationer så slipper man ta samma ansvar som alla andra. Med andra ord ska de löna sig att bryta mot reglerna.
Låt mig gissa- man ska inte heller betala för höga skadestånd för då kan det vara svårt att komma på fötter för den stackars kriminella.