Svenske Moe fast i Gaza- får inget svar från UD.

Vet du att han eller hans föräldrar är terrorister? Föds man till det?

Och Elisabeth Fritzl bodde frivilligt kvar hos sin våldtäktsdömda fader. Alltså har hon utsatt sig för risken att själv bli inspärrad och våldtagen i 24 år. Jag menar, hon får ju ändå skylla sig själv när hon försatt sig i den situationen frivilligt, eller?

För övrigt är krigstillstånd skolexempel på force majeure.

Det är inte samma sak. Han åkte, med flit till en väldigt bråkig del av världen där det långt innan kriget var bråkigt och problem med gränsövergångarna. De har stängts massor av gånger långt innan kriget. Notera att han blev kvarhållen INNAN kriget började. Så han kan ju inte ens skylla på det. Allt detta gjorde han trots att svenska myndigheter sade nej, åk inte. Så hans ”avsikt” att åka hem är ju bara fluff, det kan ju alla säga. Han blev kvarhållen långt innan.

Med det resonemanget kan alla säga ”jag hade en avsikt” , gå emot vad alla myndigheter säger (som han har gjort) och sen aldrig någonsin behöva skriva om sig.

Om han kan skriva om sig från Gaza, varför inte skriva ut sig?

Att jämföra hans medvetna brytande mot reserekommendationer och kvarhållande långt innan kriget med att en 17-åring blir våldtagen och inspärrad av sin pappa är idiotiskt.

Om igen, han var AVRÅDD från att åka! Sticker jag till Nordkorea får jag också skylla mig själv. Eller Sudan.

Och han blev kvarhållen INNAN kriget för Guds skull. Kolla tidslinjen.

Hade det varit fråga om rätt till försäkringspengar så hade jag godtagit ditt resonemang. Men nu handlar det om att du menar att han ska åtalas för ett brott som beror på omständigheter han själv inte kunnat råda över. Det är väl förfan inte han som startat kriget i Palestina, eller?

Man kan inte skylla på ofrivilligt när reserekommendationerna säger ”åk inte”. Om jag åker ner till Sudan, Jemen eller till Haiti nu så är det en krigssituation jag väljer att försätta mig i. Eller en så pass farlig situation ändå som svensk (tex Iran just nu) att jag inte bör åka. Att åka mot reserekommendationer faller under ”idioti” och får tas på ”skyll dig själv-kontot”.

Han åkte ner före kriget och blev ändå kvarhållen. Uppenbarligen var reserekommendationerna korrekta. Så skyll dig själv jäkla gnällspik.

Nej, sticker du till Nordkorea med avsikt att vara där i en vecka på semester och sedan blir du (+ dina framtida barn retroaktivt) fängslad i deras koncentrationsläger för att du runkat till Kim-Jong Uns hemliga bögporr så ska du definitivt inte dömas för folkbokförngsbrott.

Ja, vad kan det finnas för anledningar? Politiskt instabilt hemland, krig, homo, förföljd av nån annan anledning... gäller knappast denne person så min gissning blir att han varit några år i Sverige och pluggat/arbetat. Han är väl valboskap så de har tagit emot honom med öppna armar.

Det var han som åkte ner MOT reserekommendationerna. Han som blev kvarhållen innan kriget (nästan som om reserekommendationerna stämmer, mystiskt va?) och sen ska han dessutom slippa undan samma ansvar som exakt alla andra har, och som han bevisligen kunnat utföra från Gaza. Varför då? Varför ska han slippa det ansvar som jag har, för att han bryter mot myndigheternas rekommendationer?


Ska alla kunna få slippa ansvar för saker när vi bryter mot myndigheternas order eller rekommendationer?

”Ja, jag VET att jag hade reseförbud men jag glömde det och därför behöver inte jag lämna in min deklaration, jag är ju i Turkiet. Javisst kan man göra det elektroniskt men jag har ju redan rest ut utan att få det så jag tycker jag bör slippa lämna in deklarationen i tid”.

Elisabeth Fritzl, eftersom du valt denna liknelse, var dels ett barn när hon kidnappades och dels hade hon ingen information om att myndigheter och alla med insyn kraftfull avrådde från att ta sig ner i källaren.

Exakt det förelåg när ”Moe” åkte till Gaza.
Det finns ett skäl till att vi har massa folk anställda på UD och ute i världen som kostar många skattemiljoner, men har en viktig uppgift att bland annat bedöma säkerhetsläget för svenskars resor utomlands.

Om UD uttryckligen uttalar en total reseavrådan till Gaza är det just för att det kan vara farligt att vistas där och väldigt svårt att ta sig därifrån.
Åker man dit ändå har man med öppna ögon valt att ta risken.

Lite som att otränad ta sig upp på Mount Everest - man kan inte räkna med att svenska myndigheter ska satsa enorma resurser för att plocka ner en. Blir man kvar där sedan sommaren 2023 är det naturligtvis inte korrekt att uppge att man fortfarande har sin dygnsvila på en plats i Sverige eller uppge att man numera bor på en ny adress i Sverige sedan några månader.

”Moe” är svensk medborgare, han kan därför alltid återvända till Sverige. Att han fortfarande uppger sig ha sin dygnsvila i en lägenhet i Sverige som han sannolikt aldrig satt sin fot i är naturligtvis inte korrekt. Misstanken är väl att det handlar om någon form av bidragsförmåner han och familjen vill ha när han uppge sig bo i Sverige.

Det är inte ett brott att bryta mot en myndighetsrekommendation. Det är en rekommendation – inte en rättslig förpliktelse.

Att fastna i ett krig är i sig ett rätt massivt straff. Det ska inte sedan kompletteras med ett faktiskt straff bara för att stilla din inre ordningsfetisch.

Du verkar också hänga upp dig på att han kunde anmält sig elektroniskt.
Absolut – i teorin.
Men du missar poängen: straffrätt handlar inte om vad man "kunde gjort", utan om vad man ska dömas för enligt lag.

Det är för övrigt kul att du håller fast vid att han ska dömas för folkbokföringsbrott, men inte lyckas ge något principiellt svar på varför samma logik inte ska gälla för andra ofrivilliga vistelser – till exempel personer som fängslats, spärrats in, hålls kvar av diktaturer, eller blir kvar i länder med reseförbud.

Så, låt mig gissa:
Du är en sån som klagar på att vi “slösar pengar på invandringen”,
men har inga problem med att staten ska bekosta en full rättsprocess, utredning, offentlig försvarare och förhandlingstid – bara för att jävlas med en kille som blev fast i Gaza.

Det här handlar inte om principer. Det handlar om din vilja att se vissa människor straffas – oavsett om lagen faktiskt stödjer det eller inte. Och det, min lille vän, är inte rättssäkerhet. Det är bara patetiskt.

Så din åsikt är att bryter man mot rekommendationer ska man slippa ta ansvar för sånt som andra normala svenska med or hate behöver göra? Inte deklarera, inte skriva om sig. Så du säger att lyder man inte en sak behöver man inte följa andra lagar och regler. Det ska löna sig att bryta mot lagar och regler är din inställning ?

Ja, det är ju sjukt miljöpartistiskt av dig. Snäll vänster. Jag tror du är sjukt ensam om den inställningen. ”Jaha, Adnan och Jimmy bröt mot rekommendationerna och stack. Självklart ska de slippa få böter för att de inte deklarera eller skriver ut sig ur landet. Det är ju så synd om dem”

”Nej, Maria. Jag vet att du har mycket på jobbet, ligger i skilsmässa mm men du skrev faktiskt inte om dig på tre månader och deklarationen var sen. Här får du böter. Ja, jag vet att Adnan och Jimmy stack och kom undan men förstår du inte. De åkte till Libanon. Dit avråder UD från att åka och det är synd om dem. Därför slipper de exakt alla regler som vi andra måste förhålla oss till. Tänk på det när du tar lån för att betala boten”.

Jag tror att du är sjukt ensam om att tycka att om man bryter mot rekommendationer så ska man slippa allt det som vi andra behöver uppfylla. Tidsandan talar lite emot dig.