Fördelning av ägarandelar då en lägger kontantinsatsen

Om jag och min sambo köper ett hus för 1.5 miljoner.
Jag lägger hela kontantinsatsen på 15%, 225.000.
Därtill tar vi ett lån på 1.275.000.
Vi reglerar det genom att jag får 15% större ägarandel, alltså 65% och sambon 35%.

Då hävdar min sambo att för att det upplägget ska bli rättvist så måste jag betala 65% av ränta och amortering.

Jag försöker få honom att förstå att det givetvis inte funkar så. En förutsättning för att han då ska äga 35% är ju att han står för 50% av lånedelen.

Om han bara ska stå för 35% av lånet, så äger han ju inte 35% av huset.

Kan någon hjälpa mig att förklara detta för honom genom att ställa upp det som en ekvation?

Eller för att kanske göra det övertydligt.

Hur vill ni att en separation skall se ut om 20 år när kåken är värd 10 miljoner? (Hypotetiskt exempel)

Skall kvinnan få 6,5 miljoner och mannen 3,5? Skall de få lika?

Här finns inget rätt eller fel, men det får konsekvenser för hur det skall finansieras.
Tänk på scenariot någon dör, hur stort del av fastigheten skall tillfälla dina släktingar före din sambo? (Förutsatt att ni inte har testamente förstås).

Jag tror personligen att man snarare tänker "lika" än "olika", man har ju ändå valt att leva tillsammans.

Sen är ju frågan hur det skall finansieras?

1) Du vill ha 65% av framtida värdet.
Ja då får du också finansiera 65% av fastigheten, dvs ca 1 miljon.
Du betalar 225" kontant och lånar 775"
Din sambo lånar 500"

Eftersom du skall äga 65% av fastigheten så får du betala 65% av amorteringen, din sambo 35%
Du betalar ränta på 775" och din sambo 500"

2) Ni tycker att lika är mest rimligt.
Då får ni finansiera 50% av fastigheten var, dvs 750"
Du betalar 225" kontant och lånar 525"
Din sambo lånar 750"

Eftersom du skall äga 50% av fastigheten så får du betala 50% av amorteringen, din sambo 50%
Du betalar ränta på 525" och din sambo på 750"

Sen får ni reda ut hur framtida investeringar, skötsel etc. skall hanteras.
Jag antar (stereotypt jag vet) att din sambo kanske är händig och kan göra mycket själv.
Hade jag varit han och du vill äga 65% ja då får du väl hyra in en hantverkare.
Olik balans i ägande skapar i min värld mer problem än det löser.

Det är en sak att man kan tycka det är schysst att dela på amortering/lånekostnader men det stämmer inte det du säger. Om de betalar 50/50 av amorteringen så betalar sambon tillbaka en större andel av sin del av lånet än vad TS gör. Om de säljer huset sedan så får TS tillbaka en större hävstång. Sambon har tagit ut ett mindre lån i praktiken och ska inte betala för halva summan.

Du börjar med att äga 15%

Sedan delar ni på resterande 85% i ägarandel. det ger din make 42,5% och dig 57,5% av huset.

Lånet delar ni 50/50.

Ja det är vad det lutar mot.

Jag la fram den andra lösningen i all välmening så han ska slippa räntekostnader. Då blev han helt vansinnig över att jag försöker lura honom.

HUR betalar sambon mer av lånet om de tar 50/50% i lån?

Att TS äger en större del av fastigheten reflekteras redan i ägandeskapet, det är det ts inte fattar. Sen vill ts ändra på att ägandeskapet ska se annorlunda ut men isåfall är ts nog missnöjd med att ha gett bort en så stor procent av bostaden från början till sin sambo, vilket jag kan förstå. Hon hade lika gärna kunnat ha honom som inneboende som betalar hyra och äga 100% själv. Tycker också att de borde kunna lösa det på något sätt så de äger 50/50. Det blir en massa osämja annars.

Man tar lån på det man äger. Betalar han halva lånet betalar han mer än vad han äger. Sen kan man tycka att det är en oschysst fördelning oavsett då han får full nyttjanderätt till bostaden samtidigt som han betalar mindre, men själva amorteringen är ju självklart viktad till den andel man äger, annars betalar han av hälften av HELA lånet som tagits för HELA bostaden. När den blir såld får han inte halva bostaden.

Oavsett, TS se till att han pungar upp hälften av kontantinsatsen. Han kan betala av det gradvis så går det rätt fort.

Men vad är svårt?

Hon betalar 225' kontant. Så tar de lån för resten. Hälften var.

Varför skall hon låna mer än honom? Hon har redan betalt för 15% av huset, han äger och lånar för hälften av de kvarvarande 85%.

Naturligtvis skall hon ha ägandets avkastning på sin insats.