Englas mamma vill att livstid ska vara livstid

Inte? Hon fick aldrig växa upp. Eller ens bli tonåring. Hon hade varit 26 år idag om det inte vore för Eklund.

Isåfall hade det konstaterandet noll relevans för diskussionen. Faktum kvarstår dock, du kan inte komma på en enda anledning till varför Eklund begick brotten som han kunde rå för. Du kan bara fortsätta komma med det tomma påståendet att han kunde rå för vad han gjorde.

Man kan nämligen aldrig rå för någonting som skedde av en orsak. För att någonting skulle kunnat ha skett annorlunda så hade det krävts en annan orsak, vilken besvisligen inte fanns eftersom ingenting skedde annorlunda. En orsak har alltid en verkan, och en verkan kräver alltid en orsak.
På vilket sätt lider hon av detta? Känner hon sorg över detta? Har hon ångest? Är hon deprimerad?

Återigen, det enda negativa som existerar är obehagliga känslor. Detta är det absolut enda som någonsin utgör ett problem. Om någonting inte ger upphov till några sådana känslor så är det inte heller negativt.

Jag visste att du skulle ändra dig, och jag visste att du inte skulle ha några argument.

Bara man få ner kostnaden vad sådan här monster som Anders Eklund få kosta samhället.

Varken psykiatrin eller juridiken håller med dig. Det är bara ditt egna filosofiska skitsnack.


Hon kanske inte lider, men hennes anhöriga gör det.

Det är precis vad de gör. Det är därför det svenska rättsystemet är inriktat på rehabilitering. Och inte har döds- eller definitiva livstidsstraff. Därför att psykiatrin och juridiken inser att alla förtjänar en andra chans.
Då är vi åtminstone överens om den här delen.

Nej. Hade de hållit med dig så hade inte Eklund blivit straffad överhuvudtaget utan då släppts omedelbart fri med motiveringen "Såja lille Anders. Det var inte ditt fel. Oroa dig inte. Du är bara ett offer för omständigheterna".

Att vi inte har dödsstraff eller riktiga livstidsstraff beror på att liberalism har fått ett för stort grepp om vårt rättssystem under de senaste decennierna. Varför ska Eklund få en andra chans när varken hans offer eller deras anhöriga får det?

Var inte löjlig. Att en brottsling inte kan rå för sina handlingar innebär naturligtvis på inte sätt att man bör låta honom sträva omkring fritt i samhället, precis som man inte låter ett farligt djur ströva omkring bara för att det inte kan rå för sina handlingar.

Man håller djuret inlåst tills man lyckats tämja det, både för djurets och omgivningens skull. Samma sak gör vi med brottslingar.

Ett farligt djur avlivar man. Kan Eklund inte rå för sina handlingar borde man göra detsamma med honom. Alternativt spärras in på livstid eftersom ingen vet vem han ger sig på nästa gång.

Alternativt få dem att förstå att det inte lönar sig att vara farliga så att de slutar med att vara det. Att ge upp om en människa bara för att han en gång har varit ofrivilligt destruktiv i sitt tänkande är lika korkat som det är omoraliskt.

Det var ju inte ”en gång”. Eklund är en produkt av ett destruktivt leverne. Han kunde inte stå emot. Han lockades av djävulen.

Ja i hans fall hade jag gärna betalt för livstid eller att då skicka sådana till tex outsourcat fängelse i Bosnien på livstid.