Englas mamma vill att livstid ska vara livstid

Nej, det valde han inte. Ingen av oss kan som sagt någonsin rå för våra handlingar. Eklund hade bara ren otur som fick de drifter som fick honom att utföra dessa handlingar. Självklart är det synd om honom, precis som hans offer har han dragit den maximala nitlotten i livet.

Ingen av oss kan någonsin rå för våra handlingar. De beslutas automatiskt och undermedvetet av hjärnan utifrånd de värderingar vi fått från gener och miljö. De av oss som blir grova brottslingar har bara haft otur som fått de gener och miljöer som format dem till sådana individer, och de av oss som blir skötsamma har på samma sätt bara haft tur med generna och miljöerna som format oss till sådana individer.

Det är inte negativt för Engla på något sätt att ha dött som ung. En död person lider inte på minsta sätt av att ha berövats 70 år av sitt liv. Den enda skada som Eklund orsakade henne var det lidande hon fick utstå från det att hon kidnappades tills att hon slutligen dog. Detta var säkert ett fruktansvärt lidande, men det var också hela brottet mot henne.

Straffen, precis som alla andra samhällssytem, fungerar bäst om de baseras på logik och förnuft. Då får vi ett på lång sikt konstruktivt och välfungerande samhälle. De fungerar sämst om de baseras på känslor, i synnerhet rent destruktiva känslor som hat och hämndbegär.
Vilket av dessa system tror du mamman skulle utgå iftrån om hon fick vara med och bestämma straffet?

Att man släpper ut fångar efter 2/3 tid trots att de missskött sig är ju sinnessjukt.

Va?
Så du har inget val i dina handlingar? Du är blott en medpassagerare utom kontroll i ditt eget liv?
Du kan inte ens välja vilken fot du skall börja gå med utan det är någon/något annat som bestämmer åt dig?
Jävla tramsargument.

Otur att han råkade kidnappa ett litet barn o sedan döda henne?
Otur är när du råkar snubbla och spilla ut ditt glas med mjölk.
Det här mordet är en medveten och genomtänkt handling av en galning.
Vi kan inte ha ett samhälle där dårar får löpa fritt.

Ditt andra påstående om att det inte var negativt för tjejen att dö ung är så efterblivet o troligen skrivet för att provocera så det tänker jag inte ens bemöta närmare.

Självklart har man inget val i sina handlingar. Du kan aldrig välja vad du ska och inte ska tänka, vad du vill och inte vill göra. Du får aldrig några alternativ att välja mellan. Viljan att göra något dyker bara upp i ditt medvetande, utan att du kan göra någonting åt det. Det är mycket riktigt något annat som bestämmer detta åt dig. Detta faktum kan vem som helst kontrollera när som helst.

Du vill inte bemöta mitt andra påstående eftersom du inte har några argument att komma med, eftersom dina åsikter är helt och hållet känslobaserade.

Vilket jävla skitsnack. Självklart har man kontroll över sina handlingar. Jag valde t.ex att skriva det här inlägget till dig just nu och konstatera att du är en jubelidiot, men jag hade lika gärna kunnat välja att avstå.

Nu var det väl inte justitieministern som omvandlade livstidsstraff till tidsbestämt?

Det du säger är alltså att du lika gärna kunde ha gjort tvärtemot vad du gjorde. Eklund kunde lika gärna ha beslutat sig för att inte mörda Engla, och du kunde lika gärna ha beslutat dig för att mörda en liten flicka.

Att säga att man lika gärna kunde ha gjort på ett visst sätt är detsamma som att säga att det inte fanns någonting som hindrade en från att göra på det där sättet. Det finns alltså ingenting som hindrar dig från att utföra samma handlingar som Eklund.

Inte nu men då var det det.
Som sagt jag citerar löst ur minnet. Det var ju över 30 år sedan.

Formellt sett var det regeringen som omvandlade till tidsbestämt. Att det hamnade på justitieministerns bord känns logiskt.

Men det ändrar inte sakfrågan, under hennes tid benådades ingen (eller ev. 1, lite oklart) så livstid VAR livstid när hon var justitieminister.

Jo. Jag har något som kallas för spärrar, vilket de flesta fullt normala människor har. Enda gången jag skulle kunna mörda någon är om de hade gjort mig eller någon av mina anhöriga illa. Eklund saknar däremot dessa spärrar och därför bör han inte få gå lös på gatorna. Notera också att Engla inte var hans enda offer. Han mördade ju hon Pernilla i Falun också. Utöver det misstänks han för ett flertal andra mord också, men där han ej kunnat bevisas vara GM.

Har du valt att ha dessa spärrar? Har Eklund valt att inte ha dessa spärrar?

Om inte så säger du emot dig själv. Dessa spärrar säger åt dig att det är fel att mörda, vilket hindrar dig från att mörda. Avståndstagandet från att mörda är alltså ingenting som du har kontroll över, det är någonting som är inbyggt i din personlighet. Om Eklund saknar spärrar som säger åt honom att det är fel att mörda så är inte detta heller något som han har kontroll över. Om han mördar på grund av att han saknar dessa spärrar så är det alltså inte hans fel.