Robert F Kennedy Jr utsedd till ny hälsominister (2024-11-14)

Nu tar du och projicerar igen.

Över hela världen säger hälsomyndigheterna samma sak: autismen ökar mångfaldigt.

Genetisk sjukdomar ökar inte på det här viset, bättre igenkännande kan inte stå för ökningen.

Om du tog dig tiden du lade ned på att raljera på mig och andra på att gå igenom vad forskarna säger så hade du förstått det nu.

Samma veka skitsnack.

Den forskning jag hittar visar pa att viss (stor) del kan harledas till battre och tidigare diagnos.
Men inte allt.

Sa ditt "Stendod" ar precis sa korkat som man kan forvanta sig.

De säger också att det är svårt och veta och pga att man inte har testat de äldre som man gör idag med de yngre.
Och detta är vad forskare också säger att det finns ett betydande mörkertal bland äldre då dessa diagnoser inte var prioriterade innan.

Och det som gör att allt fallerar för dig dock, det är att det är främst en genetisk sjukdom.
Alvedon på detta är trots allt rätt gammalt läkemedel och använt även då, och då kom aldrig någon ökning då.

Och dina antiavaccer forskare ger jag inte en flugskit ens för.
Dock så kolla man inte på detta förr som man gör idag, därför fångar man upp fler.

Och praktiskt taget ALLA människor träffar autismspektrumet, även om det inte är nog för ge en diagnos.


Förstår det är jobbigt för er två att det finns fakta som detta som berättar att höjningen förklaras med omfattande diagnostik mot innan.

Visa oss forskning som visar att ditt påstående är korrekt.

Jag vill inte ha spekulationer, utan forskning.

Som sagt, forskningen visar pa att den del av hojningen kan harledas till diagnostik.

Om du laser pa sa lar du dig detta med.

forstar att det ar jobbigt for dig att inte ha ett enkelt svar som tacker allt. Men verkligheten ar sallan sa enkel.

klyban är en konstruktion här i PU. Trams och svammel dagarna i ända och ändlös produktion av ordsallad som inte kan bemötas. Han/hon är till för att skrämma bort seriösa läsare och seriösa postare i trådarna då FB inte skall vara en plats där seriös diskussion skall pågå.

Diskussionen här skall vara lagom infantil för att inte göra någon skillnad eller få uppmärksamhet från institutioner som bevakar social media.

Fast i detta har Klyban faktiskt en poäng. De ganska generella och svepande "bokstavsdiagnoserna" har också ökat precis som diagnoserna inom autism-spektrumet.

Då är det viktigt (om man vill hävda en ökning på grund av att mamman använt läkemedel med paracetamol) att väga in dignostikfaktorn i detta. Till exempel bör man då titta på definitionerna av autism, gränsdragningen mellan "frisk" eller "sjuk", sociala faktorer och (såklart) andra omgivningsfaktorer.

Alla som minns Neurosedynskandalen lär ju inte saklöst förklara att "det här kan inte bero på det där", men för just paracetamol som smärtlindring finns det såpass mycket data att det knappast går att härleda bruk av detta till avkommans utvecklande av autistiska symptom (eller egenskaper, om man så vill).

En länk i detta: https://www.autism.se/om-autism/fakt...vit-vanligare/

Jag har tagit upp det här tidigare men det tåls att tas igen.

(FB) Enligt FASS är det oklart om Alvedon kan ge t.ex. Autism eller ADHD!!

Igenkännandet har bättrats eftersom prevalensen ökat.

Ska jag visa något de inte ens kollat efter?
Berätta hur det ska gå till bevisa något de inte sökt eft4er speciellt?

DU har ju själv bekräftat att siffrorna är låga, och de själva berättar att det är för att man inte hade speciellt omfattande diagnostisk, du måste vara en av de mest intellektuellt handikappade här.
De har inte tagit testerna så ofta då, så jag ska bevisa med forskning ochnågot de inte försökt sig på speciellt mycket.

Förstår ni är arga att faktan berättar att diagnostiken på autismen var begränsad innan, men ej så mycket längre.
Och det är där ökningen finnes.

Du ser ju svaret, de brydde sig inte ens om länken, det är därför jag aldrig ödslar tid på dessa konspirationsteoretiker längre, och för att de bryr sig inte om fakta.

Och här ger du detta som jag säger, och som du ser hade jag rätt igen och att i kaninhålet får vissa fakta inte existera.
Och här faktan att testerna har ökat i omfattning rejält, det är saker de inte bryr sig om och för det är då dåligt för agendan och narrativen.

Så vad gör man nu med dessa intellektuellt handikappade, ja, som alltid, upprepa fakta tills den sitter.
Och det är så komiskt att de vägrar acceptera faktan när de fick den av dig på ett silverfat.
Men det berättar för mig också att de REDAN VET OM att det jag säger är korrekt, och att de ökade siffrorna beror på utökad diagnostik och förfinade metoder som tar diagnoser från andra diagnoser.

Men inte säger dom att det är tack vare alvedon dessa diagnoser sjunkit(Vilka dessa nu är.), för det är vad de säger sekundärt och de fattar det inte ens.(Och försöker låtsas om att de inte är så.)
Sen kan man diskutera alvedon om man inte ska minska användningen av denna, men av andra anledningar.
Själv har jag slutat med alvdon sedan årtals sedan och detta för det får mitt levervärden att skena direkt och drar snabbt till 2-3 i ALAT, och sen är den för mig en rätt värdelöst läkemedel också, det är bara en viss huvudvärk och feber den är effektiv emot för mig.
Resten känns den helt verkningslös.

Det finns säkert flera förklaringar som är mer troliga än överkonsumtion av paracetamol. men det är också viktigt att man för en saklig debatt. Det är ett faktum att läkemedelsföretagen kommer att få reda på vissa biverkningar bara efter lång tid, och biverkningar på "nästa generation" är tekniskt sett ytterligt svåra att visa vid ursprungsprövningarna. Att försäkra sig om att "det kan inte vara så" är viktigt, ifall det finns tecken som tyder på att "det kan vara så". Läkemedel (och en del annat) kräver en försiktighetsprincip, som kanske inte är nödvändig i all annan forskning.

Detta sagt, det finns mängder av argument för att ökningen av autismdiagnoser har ökat. Givetvis vill ett samhälle helst förklara detta med något konkret, gärna något som man kan upphöra med, och helst då "på någon annan" än regeringen, gällande familjenormer, internet och dålig uppfostran.

Litet tillspetsat: Kan det vara så att antalet bokstavsdiagnoser ökar på grund av Cartoon Network, kort attention span, påverkan via "omedelbar belöning", och (för att sy ihop det) risken att noggrannhet och intresse för något udda område ("besatt av dinosaurier"...) tolkas som en diagnos, inte ett personlighetsdrag ? (Detta handlar om den mikro- och makrosociala faktorn).

Man brukar tala om "högfungerande autister" och då reflekterar man inte över att dessa i mycket liknar de individer man tidigare ansåg ha läshuvud och "passade för att studera". Det finns alltså massor att studera i detta ämne (dvs: "diagnos av autism") och att litet förslappat framhålla att "det beror på paracetamol" lär inte fungera, rent vetenskapligt.

Du har alltså inget konkret som backar upp dina påståenden.

Jag har däremot givit dig flertalet experter som påvisar att det inte beror på bättre kapacitet att diagnostisera.