Citat:
Jag delar ditt resonemang till fullo. En religion som inte tål att kritiseras är inte en religion att följa. Gud vill inte ha blinda får utan självständiga och tänkande individer, som på eget bevåg väljer att tjäna Honom.
Ursprungligen postat av Nickep
Ditt sympatiska sätt att hävda rätten att kritisera en religion (inte utövaren av den) borde vara självklart för alla som lever i ett öppet, demokratiskt samhälle. Man skulle kunna resonera som så att den Gud och de bud som inte tål att diskuteras inte heller är värda att tas på allvar. Själv försöker jag ingjuta i min familj dels det viktiga i att leva efter den kristna etiken, även om man har en naturvenskaplig inställning till skapelsen (dvs. inte besjälas av tron på ett högre väsen som alltings ursprung). Om man, av något inkrökt skäl, samtidigt skulle strypa rätten att diskutera etiska frågor (oavsett ursprung), som i muslimska länder, hamnar man helt fel.
Som du antytt, är ett av problemen med Islam som religion att den av sina utövare (främst mullorna själva) i sina grunddrag inte anses tillåten att kritisera. Det är just det som gjort att Islam aldrig kunnat geomgå någon utveckling i form av en reformation. Därför håller Islam envist kvar en rad primitiva rester (1400 år gamla anor) som bl.a. ligger bakom den grymma strafflagstiftning som vi i väst vänder oss mot. Skulle man undantagsvis välja att utvidga kritiken mot Islam, även mot dess utövare, skulle det vara att lyfta fram de inpiskade muslimernas försvar för de grymheter som i religionens namn tillämpas.
Inom de kristna kretsarna har rättigheterna och därmed möjligheterna att diskutera kristna frågor varit betydligt större än bland muslimerna. Ett av de positiva resultaten -Martin Luthers reformation - har för västvärlden betytt oerhört mycket för utvecklingen. I motsats till den har de muslimska länderna i viktiga avseenden strypt utvecklingen, såväl den etiskt/samlevnadsmässiga som den av direkt, praktisk betydelse för det materiella välståndet. Muslimers försök att förklara den oerhörda skillnaden mellan den materiella utvecklingen i öst och väst, brukar ofta baseras på att väst utnyttjat öst, inte att muslimska länder genom Islam hållits tillbaka i de flesta av de avseenden som möjliggjort skapandet av moderna samhällen. De muslimska makthavarnas metod att inom de egna befolkningarna vända uppmärksamheten från de egna misslyckandena, är som bekant att fukusera på vad de betraktar som "djävulens anhang" (judarna/Israel och dess understödjare USA).
Resonemanget är inte Fullt så OT, som det i förstone kan verka. Muslimer i Sverige influeras, utan att vara medvetna om det, av religionen och vad de sedan barnsben pumpats fulla med, vilket ofta gör debatten med dessa svårt beskuren.
Som du antytt, är ett av problemen med Islam som religion att den av sina utövare (främst mullorna själva) i sina grunddrag inte anses tillåten att kritisera. Det är just det som gjort att Islam aldrig kunnat geomgå någon utveckling i form av en reformation. Därför håller Islam envist kvar en rad primitiva rester (1400 år gamla anor) som bl.a. ligger bakom den grymma strafflagstiftning som vi i väst vänder oss mot. Skulle man undantagsvis välja att utvidga kritiken mot Islam, även mot dess utövare, skulle det vara att lyfta fram de inpiskade muslimernas försvar för de grymheter som i religionens namn tillämpas.
Inom de kristna kretsarna har rättigheterna och därmed möjligheterna att diskutera kristna frågor varit betydligt större än bland muslimerna. Ett av de positiva resultaten -Martin Luthers reformation - har för västvärlden betytt oerhört mycket för utvecklingen. I motsats till den har de muslimska länderna i viktiga avseenden strypt utvecklingen, såväl den etiskt/samlevnadsmässiga som den av direkt, praktisk betydelse för det materiella välståndet. Muslimers försök att förklara den oerhörda skillnaden mellan den materiella utvecklingen i öst och väst, brukar ofta baseras på att väst utnyttjat öst, inte att muslimska länder genom Islam hållits tillbaka i de flesta av de avseenden som möjliggjort skapandet av moderna samhällen. De muslimska makthavarnas metod att inom de egna befolkningarna vända uppmärksamheten från de egna misslyckandena, är som bekant att fukusera på vad de betraktar som "djävulens anhang" (judarna/Israel och dess understödjare USA).
Resonemanget är inte Fullt så OT, som det i förstone kan verka. Muslimer i Sverige influeras, utan att vara medvetna om det, av religionen och vad de sedan barnsben pumpats fulla med, vilket ofta gör debatten med dessa svårt beskuren.
Det finns mer moderata krafter inom islam men under det rådande hotfulla klimatet i deras respektive hemländer motverkar en mer positiv utveckling.
.
