Upptäck Islam

Nutid... så du ser hellre en kvinna stenas till döds - om islams beviskriterier är uppfyllda - än ser en film som Submission, där en muslimsk kvinna visas naken? Det förra är att föredra framför det senare? Eller rättare: det förra är i linje med Allah's vilja, men inte det senare?

Jag har svarat. Jag skriver inga komplicerade svar. Jag kan lugnt avvakta Domedagen, betyder i klartext, Jag kan lugnt avvakta Domedagen.

NU kan du svara mig - betyder det att jag stojder handlingen eller inte? Ska ge dig en ledtrad...avvakta...lata bli... resten far du gora sjalv.

Yttrandefrihet i all ara, for mig finns det granser. Yttrandefrihet innebar ANSVAR ocksa och respekt for andra manniskor. Losenordet ar GRANSER.

Men... var går de gränserna när det kommer till islam då? Förstå en sak: folk har dödats som kritiserat eller på annat sätt förargat muslimer, folk lever gömda och under hot... Allting som sägs om islam eller Muhammed som inte passar in i er redan fix och färdiga tro anses tydligen som en kränkning. Förstå ytterligare en sak: forskning och historiska studier KAN ge resultat som troende inte gillar eller finner kränkande... så är det här i den fria delen av världen.

Cimmerian

Det var smaklöst att ställa en muslim stå till svars för vad en del muslimer gör. Det känns som om jag ställer dig till svars för Helge Fossmos brott eller ställa alla västerlänningarna stå till svars för vad GWB gör för idioti.


Alltså ärligt, jag tycker diskussionen har hamnat på en väldigt låg nivå. Här ska diskuteras islam, inte muslimerna.

Vad gäller yttrandefrihetslagen så tycker jag att denna är en rättighet och en skyldighet samtidigt.

Frågeställningen var: Tar ni avstånd från mordet på Van Gogh? Tycker ni att muslimer som dödade honom gjorde FEL, att han bröt mot koranens ord?
Varför är det så svårt att bara säga ja eller nej?
Istället började du orera om domedag, rättvisa ska skipas bla bla.
Intrycket blir att van gogh och hirsi ska brinna i helvetet.
Och varför blandar du in ditt eget avaktande på domedagen?


Jovisst, men eftersom poängen var att bägge skulle vara oskulder FÖRE brölloppet, så kan väl inte frun avgöra om mannen är oskuld, eftersom dom rimligtvis inte är gifta före bröllopet. Och hur kan man avgöra detta rent tekniskt?

Problemet när man diskuterar islam, är att man per automatik startar på en låg nivå, för att sedan sjunka successivt för varje inlägg som tar det i försvar.

Du svarade inte på mina frågor. Du började istället svamla vidare om annat. Skillnaden är, att kristna fördömer sådana som Helge Fossmo, kallar honom för psykfall, och sätter honom i fängelse. Muslimer däremot hyllar Bin Ladin och alla andra muslimska fanatiker när de begår brott i islams namn. När ni inte fördömer dem, då sympatiserar ni med dem. Förstår du? Och du är anledningen till att diskussionen har hamnat på låg nivå. Du och nutid kan ju inte ens svara på tydliga frågor.

Varfor stalla dessa ting mot varandra?
En kvinna eller man for den delen, som domts av en Shari'ah domstol till straff vad har det med en film att gora? Man valjer inte mellan lagen och film, det ar ju idioti att spekulera i de termerna.
Man ser pa respektive ting utifran dess ramar.
For ovrigt ar jag innerligt trott pa att muslimska kvinnor fornedras och fortryckt och forlojligas. Som vi gors i denna filmsnutt med en naken muslimsk kvinna som ber. Vi visas 0 respekt. Upp till kamp mina muslimska systrar!

Jag håller med, VI kvinnor (muslimer samt icke muslimer) visas 0 respekt tyvärr. Allting ska det handla om våra kroppar vore dom täckta med hijab eller otäckta.

Nar det galler Islam? Lat muslimer sjalva valja hur vi vill leva vara liv och respektera vad vi tycker ar bra for oss. Utga inte fran att vad ni tycker ar bra for oss och det darfor ar vad vi tycker, las maste tycka. Det ar oversitteri.

Jag vet att folk dodats och hotats for div ting som skrivits/sagts. Jag tror ocksa pa att man kan halla pa yttrandefrihet, MEN det ska goras med granser. Vilket innebar att man gor det pa ett eftertanksamt satt, inte for att kranka, forlojliga och fortycka andra. Men oppna ARLIGA asikter/kritik ser jag som positivt. For det ar bara pa det sattet som man kan bemota andra manniskors funderingar.

Jag TROR om du stracker dig en bit, att du val kan forsta att aven du lar ha granser, om du nu inte ar en helt hjartlos person som endast nars av hat. Valdigt fa manniskor ar sa. Rakalla typer som struntar i allt och alla. Det ar val inte dit vi vill komma? Att alla kor omkring som angvaltar, BARA for ATT dom har ratt att yttra sig. Jag vill det inte.

Javisst historik i all ara, mycket bra initiativ. Gors allting arligt, ar det inte mig emot. Tyvarr ar det inte vad jag sett hitintills, generellt, nar det galler framstallande av Islam. Och da talar jag om de som ar motstandare av Islam som ofta tar till oarliga metoder, historiska eller inte, for att 'lagga fram bevis'. Sant ar ju forkastligt nar man vill narma sig sanningen i nagot.

FyFan

Forsok forsta, som man fragar far man svar. Var tydlig och du far tydligt svar. Las vad du skrivit. 'tar NI avstand' 'tycker NI'. FyFan du skriver har och fragar MIG nutid, inte 'ni' hittan och dittan. Om du inte kan skilja pa detta enkla koncept sa kan jag inte hjalpa dig.
Och jag har svarat utifran vad JAG tycker, inte utifran vad 'NI' tycker.
PS. Vem som brinner i Helvetet och vem som inte gor det, vet inte JAG.

Hort talas om gudsfruktan? Det racker gott for bade man och fru. Da VET man att Allah SWT vet om man ar arlig eller inte.

Eftersom du missade andemeningen i mitt inlägg lägger jag först in ursprunget (mellan linjerna) med ytterligare förtydligande i efterhand (understrykning på punkter viktiga för förståelse):
__________________________________________________ _________________

På mitt påpekande:

"Det är ju direkt löjeväckande att tro ett högre psyke (Gud eller människa) besluta att man som straff för en kvinna, som inte täcker sitt hår med tyg, skall utdöma 20 piskstraff" undrar du:


Som djupt troende, menar du tydligen att de mullor och lagstiftare som stiftat de muslimska lagarna inte representerar högre psyken? I sådant fall kanske vi är överens om att ansvariga, med nödvändighet måste ha representerat de mest primitiva, manschauvinistiska psykena. F.ö. har dessa ansett sig ha stöd i de religiösa källorna, då de perversa lagarna i den muslimska strafflagen stiftades. Om du inte instämmer i detta uppenbara, verkar just den delen av diskussionen närmast omöjlig att forsätta. Ditt påstående om att endast fyra fall av stening efter otrohet på 400 år förekommit, kan knappast stämma. Antalet utdömda straff har f.ö. ingen betydelse. Svårt att förstå varför du så enträget försöker försvara grymhet och sadistiska, muslimska lagstiftare och lagar med att vissa av dessa sällan tillämpas
__________________________________________________ ___________________

Eftersom du inte uppfattade andemeningen upprepar du nu:


Mitt förtydligande
Som i andra länder, har strafflagstiftningen i muslimska länder gamla anor - bl.a. i de stycken som stipulerar kroppsstraff av olika slag. Lagar stiftas av naturliga skäl främst av människor. Några detaljer, som skulle täcka alla upptänkliga situationer under alla tidsepoker, kan man ju inte räkna med att hitta i de religiösa skrifterna. Koranen är dock full av tips på hur otrogna bör behandlas. Därför krävs just inte särskild mycket fanatasi hos lagstiftarna för att implementera dessa på olika brottsrubriceringar, även i modern tid.

Uppenbarligen har de lagstiftare som ursprungligen utformat lagarna ansett sig ha stöd i religionen. På samma sätt har strafflagar, som bibehållits i modern tid, av dagens mullor, politiker och lagstiftare betraktats överensstämma med Islam. Det innebär, som jag tidigare antytt, att alla dessa helt enkelt drivits av primitiva, djuriska instinkter och tytt Koranen enligt de mest fundamentalistiska sättet. De kan ju inte försvara sig med att andra får ansvara för lagar och bakomliggande tolkning. Hade de ansett lagarna felaktiga skulle de ju ha avlägsnat dessa.

Ditt önskemål till referenser i islamkällor blir alltså den muslimska lagstiftning som tillämpas idag. Vad gäller de 20 piskrappen för kvinnor som upprepade gånger slarvat med att täcka huvudhåret finns i varje fall denna lagstiftning i Iran, där den också tillämpas. I muslimska länder finns fortfarande blodiga exempel på strafflagstiftning i form av offentlig stening till döds, piskning skiljande av kroppsdelar (fingrar, händer etc.).

IbnHazm! Till min glädje har jag noterat att du, på punkt efter punkt i dina svar på andra debattörers frågor, ansett många "renläriga" punkter i den muslimska världen oacceptabla. Det betyder att du direkt, faktiskt kritiserar de muslimska makthavarnas sätt att tillämpa religionen. Förhoppningsvis har du i dessa fall inte fallit för frestelsen att, med avsikt att mildra intrycket, svara på ett politiskt korrekt sätt.