SVT är arga på Jan Guillous angrepp på deras programledare i Aftonbladet

Det var ju inget svar.

Ordbehandlare var han nästan först med. Jag är snart 58 år, och jag har bra minne.
Men vad menar du, ska man negligera en diagnos såsom narsicism?

Okej, det var en nyhet för mig. Trodde Jan knattrat på skrivmaskin hela sitt liv.

Jag ser konstnärers diagnoser som fullkomligt ointressanta, möjligen kan det bidra till att förklara konstnärens persona eller verk. Men det är verket jag är intresserad av. Jag älskar Woody Allen, skiter ärligt talat i vad vissa anklagat honom för. Detsamma gäller exempelvis Lou Reeds osympatiska person, diagnoser, missbruk och de kvinnor han misshandlade genom åren. Jag tycker fortfarande Michael Jacksons Billie Jean är en av världens bästa låtar, lyssnar på den typ en gång i veckan utan problem.

Varför anser du Jans (eventuella) diagnoser är av intresse?

Guillou fick tokhybris efter att ha fått Keith Söderholm frikänd. Jag tyckte han var en bra journalist innan, efter inte.

Medel IQ du vet, valboskapet. De torskar på typer som Jan, sinnessvaga sådana, vänster. Trots att han gillar att döda söta djur. De som ser en person som framstår som intelligent i deras ögon.

Jag är en känslomänniska, men med en viss intelligens. Jag ger mina känslor utlopp genom att jag säger vad jag tycker i min omgivning. När jag blir arg, då jävlar! Och tvärsom snäll och trevlig när jag är tillfreds. Och jag kan be om ursäkt när jag betett mej illa. Men korta jan är narcisist, så han har vare sej förståelse eller förmåga till det.

En Narcisist är alltid väldsmästare, och vet bäst. Samt erkänner aldrig sina fel. Och smart nog att dölja dem med. Såsom just Jan Banan.

JG är ekonomiskt oberoende därför kan han säga självklara sanningar annat med fega journalister i AB, Expressen, DN, där man idkar självcensur och vågar inte kritisera Israel och andra missförhållanden av rädsla att bli sparkad. Så mycket för den "fria journalistiken", vi alla sjunger med i samma kör.
Är så jävla trött på den här ensidiga journalistiken och har därför börjat prenumerera på ETC, åtminstone en kritiskt röst kvar som inte går i maktens ledband, tack för det.

Ja, men exakt. Det märkliga är ju bara [att] (med) hans sätt att formulera sig för att provocera så mycket som möjligt... --> Är att det nog hade granskats hårdare här av vänstermoderatorerna (om någon som jag hade gjort på samma sätt men tvärtom - haha). Jag tycker, som vanligt. att han gör hyfsat bra filmer, och skriver hyfsat bra böcker.

Absolut, hans ekonomiska självständighet är naturligtvis viktig, plus att Aftonbladet fortsätter backa upp honom (troligen till stor del pga hans popularitet förstås, men i alla fall). Det är viktigt när en tidning backar starka och intelligenta skribenter på det sättet och ger dem utrymme. Åsa Linderborg gjorde ofta det som kulturchef på Aftis och skrev dessutom själv mängder med starka, genomarbetade artiklar och appeller om aktuella frågor, det är bland annat därför jag ser henne som den sista stora kulturchefen i klassisk stil i svensk dagspress.

Tydligen behöver man inte kunna läsa för att jobba på SVT Nyheter.

Guillou i kolumnen det länkas till i trådstarten:
”Den liberala pressens förmenta avslöjanden om Vänsterpartiets alla antisemitiska löss i den röda fanans veck befinner sig på samma intellektuella nivå som ovanstående frisyravslöjande av reporter Carlehed.”

Guillous poäng är alltså att SVT Nyheters påståenden om antisemitism är lika löjliga som att påstå Carlehed genom sitt val av frisyr är anhängare av Himmler.

Jag vet inte om jag tycker Janne är så modig numera. Han stryker en stor del av Aftonbladets publik medhårs, det är därför han får ha sin kolumn.

Tufft val här, två idioter bråkar med varandra, vem ska man hålla på?
Enklast att poppa popcorn och luta sig tillbaka bara!

Tjej-hitler? Marcus? Heinrich?