https://www.aftonbladet.se/nyheter/k...sdagspartierna
Skrivet av Jan Guillou.
https://www.journalisten.se/debatt/b...i-aftonbladet/
Vem håller ni på här? Om nu SVDs ledarsida fälls för att kalla en debattör för tjej-Hitler bör väl inte detta vara okej?
Citat:
Men de andra förmenta avslöjandena i kampanjjournalistiken mot Vänsterpartiet håller inte. Där blandas direkt felaktiga påståenden med avsiktliga missförstånd eller anmärkningsvärd okunnighet.
Som när reporter Marcus Carlehed i Aktuellt satte dit V:s partisekreterare Aron Etzler på en antagligen egyptisk karikatyrteckning av Israels premiärminister och efterlyste krigsförbrytare Netanyahu.
Som när reporter Marcus Carlehed i Aktuellt satte dit V:s partisekreterare Aron Etzler på en antagligen egyptisk karikatyrteckning av Israels premiärminister och efterlyste krigsförbrytare Netanyahu.
Citat:
De blev lurade av Aktuellt. Den i sammanhanget något överraskande auktoriteten Ulrika Knutson talade i nattmössan. Inte om europeisk medeltid, men om arabvärlden, där föreställningar om att judarna mördade Jesus och blandar blod från kristna barn i det osyrade brödet aldrig haft någon relevans. Lika lite som för nutidens satirtecknare i Beirut eller Kairo, antagligen lika okunniga om europeisk medeltid som Marcus Carlehed och Ulrika Knutson om arabisk medeltid. Aktuellt gillrade sin fälla med något som kulturjournalisten Ulrika Knutson helt enkelt fått om bakfoten. Tanken var alltså att om en politisk men icke-rasistisk karikatyrteckning från Beirut eller Kairo betraktas av en otillräckligt bildad journalist i Stockholm så förvandlas den omedelbart till grov antisemitism.
Men i Aktuelltsändningen uppträdde reporter Carlehed i samma säregna frisyr som SS-ledaren Heinrich Himmler brukade stoltsera i (modet anspelar på att man vanligtvis bär stålhjälm). Carlehed skulle sannolikt ha valt en annan frisyr om han varit mer bekant med europeiskt 40-tal. I synnerhet som han med samma längd och glasögon blev rätt porträttlik Heinrich Himmler.
Men i Aktuelltsändningen uppträdde reporter Carlehed i samma säregna frisyr som SS-ledaren Heinrich Himmler brukade stoltsera i (modet anspelar på att man vanligtvis bär stålhjälm). Carlehed skulle sannolikt ha valt en annan frisyr om han varit mer bekant med europeiskt 40-tal. I synnerhet som han med samma längd och glasögon blev rätt porträttlik Heinrich Himmler.
Skrivet av Jan Guillou.
Citat:
Det är ett klassiskt exempel på en ansvarsutkrävande intervju. Men kolumnisten är missnöjd. Och han går långt mycket längre än till att kritisera journalistiken eller sakfrågorna. Kolumnisten väljer att jämföra SVT:s programledare med en av världens genom tiderna värsta krigsförbrytare. Han nämner frisyr, glasögon och till och med programledarens längd. Är detta verkligen en nivå på det offentliga samtalet som Nordens största tidning vill ha? Jag måste ställa mig frågan: Finns det någon gräns för hur låg en text får vara i Aftonbladet?
Michael Kucera
programchef på SVT Nyheter och ansvarig utgivare för Aktuellt
Michael Kucera
programchef på SVT Nyheter och ansvarig utgivare för Aktuellt
https://www.journalisten.se/debatt/b...i-aftonbladet/
Vem håller ni på här? Om nu SVDs ledarsida fälls för att kalla en debattör för tjej-Hitler bör väl inte detta vara okej?
