Sverige - Kvinnornas rike med en mjuk stat?

"Välavvägt" kan ibland betyda att leda bort en misstänkt i handbojor, men ibland betyda åtta eldstötar och sedan kalla dit slamsugsbilen. Det beror helt på omständigheterna. Mycket tyder på att kvinnor i lägre grad än män är benägna att tillgripa åtgärder högre upp i våldskalan, vilket stundom kan leda till värre våld mot oskyldiga.

För den som är benägen att observera intressanta aspekter på världen där könet i alla fall ser ut att spela viss roll, kan konstatera att det finns tecken på att kvinnor är skickligare än män, på ekonomisk placering. Möjligen finns det färre kvinnor inom den sektorn, men i alla fall.
https://www.sverigesradio.se/avsnitt/2540705

Förvisso, men omständigheterna i detta fall var alltså ett enormt skolområde fyllt med oskyldiga människor som ligger skadade eller gömmer sig på platser polisen inte känner till, kraftig rökutveckling och okunskap om antal gärningsmän. DÅ går man alltså inte in och skjuter hej vilt.

Inte svårare än så.

Om det är svårare än så, vet vi faktiskt inte. Men, att ingen polis har skjutit något skott alls är inte med självklarhet något berömvärt.

Att skjuta är bara "berömvärt" när det sker med nån form av moral och med förnuft bakom.
Här var moralen rätt...men det fanns inget förnuft i att skjuta utan att veta vad man skjuter mot och i en miljö med massa andra människor som man absolut inte ska riskera träffa.

Hade det varit bättre tycker du att vi haft 13 offer, där 2 dödats av poliskulor?
I detta fallet så gav han sig ju, och sköt sig själv, så fort han upptäckte poliser i närheten.

Sluta dra massa konstiga slutsatser kring en situation där du inte alls var med.
Låt utredare sköta detta.

Hur vet Du allt detta? Hur vet Du att inte fler hade kunnat räddas om poliserna gått mera offensivt tillväga?

Jag vet ingenting, jag har dock läst nyheterna och deras tidsschema för skeendet ex.
och jag har ingen kritik att ge att den första polispatrullen, väljer att ta skydd när de utsätts för massiv beskjutning inne i en skolkorridor, samt rökgranater, där det alltså kan finnas gömda människor.
Direkt efter detta möte så skjuter han sig också, så skjutandet upphör...
Vad sjutton är ditt problem med detta?
Du tycker polisen ska avancera i röken och kulregnet och se till att de antingen blir skjutna själva eller råkar skjuta nån som ligger bakom nån blomkruka nånstans de inte kan se?
och att de ska fortsätta skjuta trots att ingen skjuter tillbaka? så att de VERKLIGEN kan försäkra sig om att de skjuter nån oskyldig?

Trots detta påstås det ta tre timmar innan sjukvårdspersonal kommer i i byggnaden och polisen skjuter ingenting. Det bör man undersöka orsakerna till närmare.

Ja för att ingen skjuter.....för att den/ de som sköt alltså upphörde göra det....efter en timma hittar man honom, men man vet alltså inte om de fanns fler GM, vilket gjorde att man behövde söka igenom hela skolområdet, vilket alltså är en rejäl uppgift eftersom den platsen är väldigt stor.
Men, du kanske tycker att lite ambulanspersonal också ska riskera beskjutas?

Du försöker bara tämligen desperat hitta fel, för att du vill hitta fel...så att du kan skylla detta på det ev. könet på poliserna eller även i ditt falls säkert ev. härkomsten.

Återigen polisers skicklighet sitter inte mellan benen på människor eller var de råkar vara födda.
det sitter i utbildning, träning, erfarenhet samt personlighet hos individuella poliser.

Att vara väldigt försiktig kan i praktiken vara ett stort risktagande, vilket andra motsvarande händelser visat. Ja, för att rädda människoliv kan man ibland behöva ta risker. Det är ofrånkomligt.

Nej, att ha riskanalys och agera säkert är aldrig något "risktagande".
Och för att kunna göra en någorlunda korrekt riskanalys så behövs kunskap.

Om skjutningen fortsatt, när insatsstyrkan anlänt, så kunde man behövt avancera med hjälp av verkanseld...och då ev. riskerat andra människor på platsen deras liv.
Men så var alltså inte läget på risbergska.

Nu är Du bara obegriplig. En riskanalys innebär givetvis inte att det inte sker något risktagande, blott att man kan eliminera onödiga risker och att man har en aning om vilka risker man tar.

Men det är ju exakt vad som händer när kärringar och testosteronsvaga manstanter på vänsterkanten får bestämma. Ondska och orättvisa blir följden. Myndigheter kokta i bajs som missbrukar sin makt och på alla sätt försöker rättfärdiga den strukturella korruptionen. ”Mjuk” innebär inte god eller bra utan raka motsatsen.