Assistanshund Essie mystiskt försvunnen - kidnappad? Enköping (2024-07-11)

Det är ju på grund av att pappan har dragit på det här och försöker göra sken av att allting var bra. Det är ju pappans egen förtjänst. Anmälan till länsstyrelsen var i juni. I juli drar pappan på med sina charader så det är förståeligt att assistenterna till slut går till tidningen. Där är de skyddade av källskydd. Vet inte riktigt vad du håller på med den här tråden med att försvara psykisk och fysisk misshandel av hunden genom att flytta fokus hela tiden.

Ja eftersom hon utgör fara för sitt eller annans liv… det gäller alla liv oavsett om det är en människas eller djurs liv menar jag…

Om nu misshandeln varit så grov, varför väntade assistenterna tills de slutat?? Var hunden så lite värd att det var okej att misshandla innan man slutat?

Hundföraren skall se till så hunden har det bra, får sina behov tillgodosedda enligt djurskyddslagen, det är alltid ägarens ansvar om något händer med hunden samt om det kommer in anmälan om missförhållanden så hänvisar man till Länsstyrelsen. Samt Länsstyrelsen tar kontakt med SBK vid behov för djurskyddsärenden.

Hundföraren måste som hundförare klara av att hantera hunden själv utan assistenter om det inte är en helt fysisk nedsättning så får anhöriga/assistenter kliva in och hjälpa samt om de är under 18 år. De utbildar aldrig med en 18 åring ensam utan då måste anhörig vara med i övrigt skall hundföraren klara av att hantera hunden själv.

En assistanshund för psykisk hälsa kan inte säljas vidare som assistanshund utan då blir det en vanlig sällskapshund, dock inte pga avbrott eller liknande utan åldern för att nya ägaren isåfall inte hinner utbilda och examineras innan hunden är äldre än 5 år. Max vara 5 år. Däremot är det inga problem att fortsätta vara ett hundekipage om hunden är borta en längre period, det enda då är att de får träna och sedan göra en funktionskontroll hos SBK för att kunna fortsätta vara hundekipage så obrukbar för brukaren blir den inte

Vilket skitsnack att personalen skulle ha någon skyldighet att hjälpa till med hunden. Det är brukarens eget ansvar.

Assistenterna skulle absolut kunna vara ansvariga, om de inte hindrar A från att begå brott. Oavsett om hunden är ett hjälpmedel eller ej.

P tar inte över något straffansvar för att han är förvaltare. Det ansvaret äger A ändå. Så har det varit sedan man plockade bort omyndighetsförklaringen på 80-talet typ.

Men han kan åka dit för att han utsatt Essie för en risk. Min arbetsgivare kan inte åka dit för att jag inte valt att använda mig av fallskydd. Men om jag inte har ett fallskydd eller inte har rätt utbildning så kan arbetsgivaren åka dit.

Självklart har assistenterna ett ansvar att hjälpa till med hunden. Deras uppgift är ju att möjliggöra en så normal tillvaro som möjligt. Om en person utan assistans kan ha hund, så ingår det i deras ansvar med.

Det är min uppfattning med. Speciellt med den historia som A har.

Det kunde ju inte föräldrarna heller göra, då kommunen valde att sparka ut henne från det stödboende hon borde ha haft rätt till.

Stort tack för allt arbete du lagt ned, verkligen!

Det visar ju att Ps utsaga om att A och Essie inte skulle kunna fungera som ekipage efter två veckor är veritabelt snömos.

Jag ställer mig fortfarande frågande till utbildaren som examinerade A och bedömde henne kompetent uppgiften.

Så du menar att det är okej att misshandla hunden så länge det inte är grov misshandel?