Assistanshund Essie mystiskt försvunnen - kidnappad? Enköping (2024-07-11)

Ah men dåså… förutpm breven med misstänkt pulver…

Vilket skitsnack att personalen skulle ha någon skyldighet att hjälpa till med hunden. Det är brukarens eget ansvar.

… håller tilll 120% med… inte okej…

Det där kom från länsstyrelsen själv. Hade det varit någon utomstående hade det varit ett riktigt pulver.

Jag undrar vad som hände om det inte fungerade att "föreslå annat". Fick hon fortsätta banka på hunden då?

Assistenterna skulle absolut kunna vara ansvariga, om de inte hindrar A från att begå brott. Oavsett om hunden är ett hjälpmedel eller ej.

P tar inte över något straffansvar för att han är förvaltare. Det ansvaret äger A ändå. Så har det varit sedan man plockade bort omyndighetsförklaringen på 80-talet typ.

Men han kan åka dit för att han utsatt Essie för en risk. Min arbetsgivare kan inte åka dit för att jag inte valt att använda mig av fallskydd. Men om jag inte har ett fallskydd eller inte har rätt utbildning så kan arbetsgivaren åka dit.

Vem är egentligen Essies förare? Är det A eller P?

Fel! Det är personalen som blivit pissad på och kallade både det ena och det andra. Jag lider med dem. Tror du att de, med sin dåliga arbetssituation och otacksamma slit, har tid och lust att baktala och anmäla felaktigheter på inga grunder alls, bara för att det är roligt? Vad de önskar är en bra arbetsplats där de istället för att bli idiotförklarade kanske får uppmuntran och några uppskattade ord? Att en människa som vill framstå som rik och rekorderlig klankar ner på de i lägre klasser är rent ut sagt fördjävligt!!

Det är ju på grund av att pappan har dragit på det här och försöker göra sken av att allting var bra. Det är ju pappans egen förtjänst. Anmälan till länsstyrelsen var i juni. I juli drar pappan på med sina charader så det är förståeligt att assistenterna till slut går till tidningen. Där är de skyddade av källskydd. Vet inte riktigt vad du håller på med den här tråden med att försvara psykisk och fysisk misshandel av hunden genom att flytta fokus hela tiden.

Mm..

Om det inte fungerar att föreslå annat när hon sticker sig med en kniv i magen, hade hon bara fått fortsätta då??

Eftersom hon hotar sitt eget eller annans liv, så hade nödvärn förelegat. Alltså har assistenter eller andra fått brotta ner henne.

Ja eftersom hon utgör fara för sitt eller annans liv… det gäller alla liv oavsett om det är en människas eller djurs liv menar jag…