Hellre möta en björn i skogen än en främmande man-debatten

Jo, jag förstår allt. Men du förstår dig inte på logik. Läs nedanför.

Att göra individuella val som kvinna begränsas inte av att de väljer bort det du vill diktera som "bästa valet" för dem.
Tvärtom att själv välja vilket risktagande man vill göra är frihet från att begränsas.

Du klarar inte att ta till dig historia och fakta - jag vet det.

Peka ut den logiska motsättningen? Jag är logiskt konsekvent med det jag sa. Det är en man som skapade www, alltså har jag rätt. Detta är ett ypperligt skäl till att du som manshatade kvinna ska vara tacksam över att det finns och har funnits män. Detta var min huvudpoäng.

Orden ''indirekt och direkt'' verkar inte finnas i ditt vokabulär. En eller flera kvinnor må ha lagt grunden för internetet, men den direkta uppfinningar av internetet (world wibe web) var en man. Skrev jag någonsin att kvinnor inte har bidragit något alls till den teknologiska utvecklingen? Nej, det gjorde jag inte.

Att du tror att jag har fel är för att du är så obildad att du inte kan skilja på indirekt och direkt.

https://www.scribbr.com/fallacies/straw-man-fallacy/

Så det du gjorde här är att försöka få det att låta som att jag har sagt att kvinnor inte har bidragit alls.

Det gjorde jag inte.

Varför skulle jag behöva ta upp kvinnors roll i den teknologiska utvecklingen? Det är ju totalt irrelevant för min huvudpoäng var att du ska vara tacksam över att det finns män. Jag är tacksam för både kvinnor och män. Min hjärna söker sig efter sanningen.

Så vem är dumskallen nu, Micro, du eller jag? Jag tror alla som kan läsa vet svaret.

En dumskalle är man däremot om man inte förstår implikationerna av sina egna uttalanden:



Try harder, min nivå når du aldrig.

Din kommentar saknar relevans. Micro är en manshatande sjukpensionär. Så någon militärkupp är hon definitivt inte med i .

Vadå, vill du inte böja dina knän och kyssa anonyma internetmäns virtuella fötter med din virtuella mun för att vi minsann kan ta allt ifrån dig men väljer att inte göra det pga vår virtuella heder och vår virtuella godhet?

Allvarligt talat, denna "fantasi" om att män minsann kan ta kvinnors alla rättigheter med våld när de så vill likt Israel och Palestina glömmer bort en fundamental aspekt för att ha kapacitet att göra det:
du måste ha kapacitet att forma breda sociala nätverk med helt nya etiska principer.

Anonyma internetmän skapar inte sociala nätverk med tillräckligt starka band. Kvinnor är i regel bättre än män dessutom på att skapa sociala nätverk. Kvinnor kanske till och med är bättre på att övertyga andra män om allt möjligt. Kalla det "fittans makt" eller "moderskapets makt"; sexuell makt och uppfostrans makt.

Kvinnors emotionella intelligens är en faktor som aldrig bör underskattas.

Till och med i makten mellan extremt patriarkala strukturer så är det just skapandet av sociala nätverk som avgör vem som tillslut vinner. Se hur Kina och USA idag tävlar mot varandra i skapandet av breda sociala nätverk i princip utan våldsutövning, den sida som övertygar Indien till sin sida kanske vinner striden om framtida världsordningen. Israel kan likaså bara frångå internationell lag när de tar mark från palestinare pga sociala nätverk som de har skapat, men dessa nätverk är inte så starka att de kan bedriva etnisk rensning i Gaza tycks det som. Deras militära potential att göra vad som helst mot palestinare är inte väsentligt ifall de riskerar förlora alla sina mäktiga vänner ifall de går för långt.

Din kommentar saknar relevans och därför blev svaret inte längre.

Men jag ska hjälpa dig. Läs och lär:

Hävdade jag att kvinnor inte har bidragit till den teknologiska utvecklingen eller inte har gjort det möjligt för en man att skapa world wide web (www)? Nej.

Hade jag rätt i att en man skapade world wide web? Ja.

Alltså har jag rätt i det jag säger. Det du sysslar med är att försöka få det till att låta som att jag skulle hävda att kvinnor inte alls är kapabla eller har varit bidragande i den teknologiska utvecklingen. Det är en halmgubbe och visar på att du inte ens förstår syftet bakom min kommentar.

Varför tog jag upp specifikt för tror du att just en man skapade world wide web? Jo, för att vi har en manshatande kvinna i tråden (Micro) som inte är tacksam för att män finns. Och jag påtalade då helt enkelt att många av de moderna bekvämligheter hon åtnjuter idag är tack vare män. Det var andemeningen bakom min kommentar.

Även Micro fick käka sitt eget skit tillslut:



Är detta det enda sättet ni tror ni kan vinna på? Genom att köra med fulspel och feltolka vad man säger?

Det enda du har lyckats med är att gör bort dig själv och visa vilken ohederlig lögnhals du är.

Du kommer aldrig tillhöra någon toppen - du är ett ohederligt bottenskrap som nu visat att du vare sig förstår dig på statistik, politik, hur samhället fungerar och historiken bakom de uppfinningar vi ser idag - samt att kvinnor står bakom viktiga uppfinningar som vi inte klarar oss utan idag.

Din mamma måste känna stor skam och ånger över att hon inte lät dig bli en abort - ditt kvinnohatande as.

Håller inte med. Utgångspunkten att alla män är potentiella våldtäktsmän leder inte till någon frihet för kvinnor. Då finns ju i princip valen undvika skogen alternativt ta en lång omväg och hoppas att mannen inte följer efter. Vilket han ju kommer göra om han är en av det fåtal män som har onda avsikter. Det låter inte som frihet. Tror inte heller att många av kvinnorna skulle välja björnen IRL. De svarar björnen av två anledningar. För att det sexuella våldet i samhället gör dem ofria och vill belysa detta med ett absurt val. Men också för att det är svaret de förväntas ge.

Jo, det är klart att det gör eftersom kvinnor själv väljer hur de vill hantera det.
Om du skall avgöra åt kvinnor så råder ingen frihet däremot.
Att män brukar våld mot, våldtar och mördar kvinnor är däremot något som begränsar kvinnors tillvaro.

Den 20:e kl. 02:56:


Ja, du sitter här uppkopplad på nätet (internetet/world wide web) för att det var en man som uppfann det. Det är den direkta förklaringen. Jag förstår inte vad som är så kontroversiellt med att säga detta? Detta innebär inte att kvinnor inte har bidragit. Jag äger tolkningsföreträde till mina egna ord, det måste du förstå. Du har inte rätt att hitta på vad jag själv tycker. Jag syftar på den direkta uppfinningen - internetet.

Givetvis fattar jag att någon kan ha lagt en bra grund för att www överhuvudtaget skulle komma till, men det är inte vad jag syftar på. Detta är också irrelevant med tanke på det sammanhang som jag skrev kommentaren i. Syftet med kommentaren var att belysa att du sitter här tack vare många duktiga män.

Direkt koppling: E > D.
Indirekt koppling: E > C > D.

Jag syftar på den direkta, det finns inga logiska motsättningar. Att du inte har kunnat peka ut någon logisk motsättning beror på att det inte finns någon. Hoppsan då. Fel igen.

Det mest korrekta är givetvis att säga att det är tack vare män som du sitter här (uppkopplad) eftersom det är den direkta förklaringen.

Ja, om män hade velat tvinga bort kvinnor deras rättigheter så hade ni inte haft så mycket att säga till om. Man är ingen kvinnohatare för att man säger det.

Jag har även förmodligen rätt i att vi har framförallt haft manliga uppfinnare. När jag säger detta så tror du verkligen att min hjärna inte fattar bakgrunden till varför manliga uppfinnare har dominerat. Det är det som är så roligt. Du tror du ligger 1 steg före mig fast i själva verket är jag jämt 1 steg före dig. Din enkla A-B-C logik fångar min hjärna upp snabbare än du ens hinner blinka. Du förstår inte ens nivån på de logiska problem jag analyserar på en daglig basis. Det är arrogant av dig att tro att jag inte ser det som du ser. Det är faktiskt det. Lär dig din plats.

Din nivå har tydligt illustrerats i tråden och det är en nivå som går att likställa med att vara logiskt handikappad. Där har vi dig.

Men låt mig poängtera en sak: Även om kvinnor har hållts tillbaka rent historiskt, så är det inte ett giltigt skäl för att inte vara tacksam över män som har bidragit med olika uppfinningar. I slutet av dagen så bryr vi oss människor om faktiska resultat (vad som faktiskt har skapats) och inte vad som kunde ha varit (fler kvinnliga uppfinnare).

Ja, det finns många kvinnor som har bidragit men det är återigen irrelevant. Jag pratar om män här för att du har svårt att visa tacksamhet för män.

Det roliga är att du kallar mig för en kvinnohatare när det är du som vägrar att visa tacksamhet för män. Jag däremot är enormt tacksam för både kvinnor och män. Återigen, vem har problem, är det du eller jag?

Att min kommentar ovanför ifrån den 20:e kl. 02:56 syftar på world wide web kan du se bevis för nedanför. Jag förtydligade mig långt innan jag började få kritik. Alltså kan det inte vara någon efterhandskonstruktion .

Inlägget skrevs den 21:a, 01:13:



Du har blivit motbevisad igen och du har ingenting att komma med. Inga sakliga rättningar. Du kan enbart komma med personangrepp och förlöjliganden och felaktiga framställningar av vad andra har sagt.

Jag är utbildad statistiker och entreprenör. Det är en ganska duglig nivå får man väl ändå säga men givetvis jobbar jag på för att kunna höja mig ytterligare.

Nu projicerar du. Det är du som är en manshatande sjukpensionär inte jag. Att nå en högre nivå än det kräver enbart ett städarjobb... . Du hatar dig själv och tar ut din ilska på män. Det är sorgligt.

Alla som kan läsa kan se vem det är av oss som är starkast på att resonera.

Jo, jag förstår allt. Det finns inget du kan lära mig om världen. Det är jag som tolkar saker och presenterar den till odugliga personer som du. Det är mitt yrke. Har du inte lärt dig det än?

Jag har gett dig the benefit of the doubt som det kallas för på engelska men nu är det slut. Aldrig igen.

Summering av vem du är:
1) Du framställer på ett felaktigt sätt vad andra säger och tycker för att du lättare ska kunna angripa vad de säger.
2) Du gör logiska misstag hela tiden.
3) Du svarar inte på frågor om dina egna uttalanden och påståenden.
4) Du vågar inte försvara dina ståndpunkter.

Höj dig för fan.

Den 20:e kl. 02:56:


Ja, du sitter här uppkopplad på nätet (internetet/world wide web) för att det var en man som uppfann det. Det är den direkta förklaringen. Jag förstår inte vad som är så kontroversiellt med att säga detta? Detta innebär inte att kvinnor inte har bidragit. Jag äger tolkningsföreträde till mina egna ord, det måste du förstå. Du har inte rätt att hitta på vad jag själv tycker. Jag syftar på den direkta uppfinningen - internetet.

Givetvis fattar jag att någon kan ha lagt en bra grund för att www överhuvudtaget skulle komma till, men det är inte vad jag syftar på. Detta är också irrelevant med tanke på det sammanhang som jag skrev kommentaren i. Syftet med kommentaren var att belysa att du sitter här tack vare många duktiga män.

Direkt koppling: E > D.
Indirekt koppling: E > C > D.

Jag syftar på den direkta, det finns inga logiska motsättningar. Att du inte har kunnat peka ut någon logisk motsättning beror på att det inte finns någon. Hoppsan då. Fel igen ifrån din sida.

Det mest korrekta är givetvis att säga att det är tack vare män som du sitter här (uppkopplad) eftersom det är den direkta förklaringen eftersom det var en manlig uppfinnare av internetet.

Ja, om män hade velat tvinga bort kvinnor deras rättigheter så hade ni inte haft så mycket att säga till om. Man är ingen kvinnohatare för att man säger det.

Jag har även förmodligen rätt i att vi har framförallt haft manliga uppfinnare. När jag säger detta så tror du verkligen att min hjärna inte fattar bakgrunden till varför manliga uppfinnare har dominerat. Det är det som är så roligt. Du tror att du ligger 1 steg före mig fast i själva verket är jag jämt 1 steg före dig. Din enkla A-B-C logik fångar min hjärna upp snabbare än du ens hinner blinka. Du förstår inte ens nivån på de logiska problem jag analyserar på en daglig basis. Det är arrogant av dig att tro att jag inte ser det som du ser. Det är faktiskt det. Lär dig din plats.

Din nivå har tydligt illustrerats i tråden och det är en nivå som går att likställa med att vara logiskt handikappad. Där har vi dig .

Men låt mig slutligen poängtera en sak: Även om kvinnor har hållts tillbaka rent historiskt, så är det inte ett giltigt skäl för att inte vara tacksam över män som har bidragit med olika uppfinningar. I slutet av dagen så bryr vi oss människor om faktiska resultat (vad som faktiskt har skapats) och inte vad som kunde ha varit (fler kvinnliga uppfinnare).

Ja, det finns många kvinnor som har bidragit men det är återigen irrelevant. Jag pratar om män här för att du har svårt att visa tacksamhet för män.

Det roliga är att du kallar mig för en kvinnohatare när det är du som vägrar att visa tacksamhet för män. Jag däremot är enormt tacksam för både kvinnor och män. Återigen, vem har problem, är det du eller jag? Du kan inte ens ta orden: ''Jag är tacksam för män'' i din mun för du hatar män.

Att min kommentar ovanför ifrån den 20:e kl. 02:56 syftar på world wide web kan du se bevis för nedanför. Jag förtydligade mig långt innan jag började få kritik om det. Alltså kan det inte vara någon efterhandskonstruktion . Du och andra manshatande feminister får öva upp er läsförståelse.

Inlägget skrevs den 21:a, 01:13:


Som du kan se så förtydligade jag mig. Att ta saker ur sitt sammanhang är patetiskt. Ta en kurs i filosofi där pratar man ständigt om vikten av att förstå vad andra menar.

Du kan inte hitta på mina åsikter åt mig.

Vem är lögnerskan nu?


Du har blivit motbevisad igen och du har ingenting att komma med. Inga sakliga rättningar. Du kan enbart komma med personangrepp och förlöjliganden och felaktiga framställningar av vad andra har sagt.

Jag är utbildad statistiker och entreprenör. Det är en ganska duglig nivå får man väl ändå säga men givetvis jobbar jag på för att kunna höja mig ytterligare.

Nu projicerar du. Det är du som är en manshatande sjukpensionär inte jag. Att nå en högre nivå än det kräver enbart ett städarjobb... . Du hatar dig själv och tar ut din ilska på män. Det är sorgligt.

Alla som kan läsa kan se vem det är av oss som är starkast på att resonera.

Jo, jag förstår allt. Det finns inget du kan lära mig om världen. Det är jag som tolkar saker och presenterar den till odugliga personer som du. Det är mitt yrke. Har du inte lärt dig det än?

Jag har gett dig the benefit of the doubt som det kallas för på engelska men nu är det slut. Aldrig igen.

Summering av vem du är:
1) Du framställer på ett felaktigt sätt vad andra säger och tycker för att du lättare ska kunna angripa vad de säger.
2) Du gör logiska misstag hela tiden.
3) Du svarar inte på frågor om dina egna uttalanden och påståenden.
4) Du vågar inte försvara dina ståndpunkter.

Höj dig för fan.

Du får inget mer svar av mig angående detta. Alla som kan läsa kan se dina fultaktiker.

Jag noterar även att du har satt mina kommentarer på ett vilseledande sätt i icke-kronologisk ordning. När kommentarerna skrevs har givetvis betydelse... inte ens detta fattar du? Wow...