Diskussion om Germar Rudolf - Rudolf rapport

Germar får uppmärksamhet av Deutsche Welle:
http://www.dw-world.de/dw/article/0,2144,2238387,00.html

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2006/11/14/AR2006111400750.html


Mycket sant.

"Tysk" press forvanskar som vanligt. Rudolf har tillfylles forklarat sitt anvandande av pseudonymer, se ovan.

Och vilka "centrala fakta" forresten?

".....published under his assumed names in order to create the impression that others support his theses"

Eller kort och gott, jag ljög ihop dessa titlar och namn för att det skulle verka mer trovärdigt.
Slutsats: Utan dessa namn och titlar var det som framställdes så otroligt att ingen (eller för få) skulle tro på det.
Varför lögnen var enda chansen.

Om nu lögnen är ett måste i framställan, kan man då inte misstänka att det som framställs måhända kanske inte är så riktigt som vissa försöker få det till?

/VV

Här en stödsajt för den politiske fången och "kättaren" Germar Rudolf. Man kan bl.a. se vilka böcker vänliga människor skänkt honom i den årslånga isoleringen i det icke-suveräna Tyskland, en del bra titlar där. Men musiken han velat ha är ju bara skit :

http://germarrudolf.com/support/help_germar.php?lang=DEU

En essä av Rudolf om vetenskap och etiskt ansvarstagande:

http://www.vho.org/D/Beitraege/Ethik.html

Och här hans Cardinal Questions about Contemporary History:

http://vho.org/GB/Books/cq/index.html#content

Längre ner på sidan finns gåvor i form av "cd-rom", där visar det sig att han spisar både Toto och Lionel Richie mellan varven av Tjajkovskij och Ravel.

Det var just det jag menade, allt dravel längst ner på sidan, från Sinatra till Celine Dion. Klassisk musik är verklig näring, ofta sublim konst, fast Tjajkovskij och Ravel är väl inte mina personliga favoriter.

Ser mig själv som en "hobby-revisionist" och brukar läsa dessa trådar med stor behållning. Mycket intressanta fakta och kunskap har man fått.
Men jag står helt frågande inför försvaret av denne man.
Han har klantat sig och gjort den seriösa revisionismen mycket skada. Vi vet ju alla hur petnoga den akademiska världen är och att det är i grunden en bra sak, något som garanterar kvalite.

Jag tänker inte ta del av hans rapport, för det finns ju så oändligt mycket annat, mer korrekt underbyggt material att ta del av därute. Låt oss släppa denne genvägsgubbe och gå vidare...

Jaha, en genvägsgubbe var det alltså han var.
Revvisarna på detta forum brukar hissa honom till skyarna.

/VV

Om man fattar något överhuvudtaget av upplysningens landvinningar förstår man att Germar Rudolf utsätts för en kriminell repression:

http://patriot.nu/artikel.asp?artikelID=766

Och detta har alltså näppeligen något att göra med ens privata "politiska övertygelser" är. Begriper man inte vad "yttrandefrihet" är bör man lämna Europa.

Om du inskränker dig till att producera relevanta motargument mot Rudolf, din intoleranta slemfitta, så vore något vunnet vad gäller den principiellt yttrandefrihetssyftande politiken rörande den liberaldemokratiska yttrandefrihetsklausulen, eller hur?

Visst har Germar Rudolf utsatts för kraftiga rättsövergrepp och visst har han producerat en hel del intressant material. Men innehåller icke ovanstående artikel ett ganska grovt sakfel, Germar Rudolf har väl ingen professur?