Chalmerist ville sova över, dömd för våldtäkt i tingsrätt, friad i hovrätt (jan, 2024)

https://easyupload.io/psiucl

Hovrättsförhandling 23/1 09:00.

Vet du vilken hovrätt? vore kul åka dit och kolla.

Hovrätten för Västra Sverige(Göteborg )

Jag är medveten att domen har lagts upp i tråden tidigare, men tänkte höra om någon kan ladda upp den på en annan plattform än Scribd?

Det som verkar som att siten vill att jag ska ha ett 30 dagars trial och sen ska betala för att kunna ladda ner den. Kändes bara så grymt onödigt, då det finns smidigare siter för att dela med sig av domar.

Tingsrättens dom
(FB) Chalmerist ville sova över, våldtog kurskamrat. Dömd till 3 år och 3 månader fängelse (jan, 2024)

Förundersökning/FUP
(FB) Chalmerist ville sova över, våldtog kurskamrat. Dömd till 3 år och 3 månader fängelse (jan, 2024)

https://app.filemail.com/d/etmtvppvmtojysb

Här är TR Dom
https://app.filemail.com/d/pulaaqgebebjunj

Får inte ihop detta. Han är dömd i tingsrätten. Då borde han rimligtvis vara fortsatt inläst. Ändå har det tagit över ett år för hovrätten att ta upp målet? Hur kommer det sig?

Det har inget att göra med, även om att det finns vissa uppfattningar här på tråden att MÄ är en ninjamästare och kan slå ut ett helt kompani med kustjägare med några övernaturliga grepp, brist på trovärdighet eller är speciellt villig till sexakten.

Det är mycket mindre dramatiskt, tex flyktrisk, påverkan av bevis och att TR vetat om att det tar lång tid innan HR tar upp detta specifika målet då det inte är högprioriterat.

Hur som, målet tas upp den 23 januari i HR om informationen är riktig här på tråden.
Det är två ungdomars framtid som oavsett Dom i HR som slagits till spillror.

Fast det tillhör inte vanligheterna att man går fri i väntan på ett så långt straff. Man brukar vara fortsatt häktad.

Har du statistik på det uttalandet?

I Sverige gäller reglerna i rättegångsbalken, särskilt kapitel 24, som reglerar häktning.

Enligt tingsrättens motivering i domen är våldtäkt ett brott som normalt sett uppfyller kriterierna för häktning, men det måste finnas konkreta skäl som flyktfara (finns inte), risk att försvåra utredningen (finns inte) eller återfallsfara (kanske).

Jag ser inga konstigheter i det?

Du har helt rätt. Att det är så i detta fallet beror på att tingsrätten är mycket väl medveten om att den har avkunnat en politisk dom som är juridiskt helt förkastlig, och därför försatt mannen på fri fot trots att de dömde honom till fängelse.
När hovrätten tar upp fallet och därefter friar honom, kommer det visa sig att det var helt korrekt att inte hålla honom frihetsberövad eftersom han är oskyldig.