Chalmerist ville sova över, dömd för våldtäkt i tingsrätt, friad i hovrätt (jan, 2024)

Våldtagna kvinnor kan reagera väldigt olika efter våldtäkt. Så det är svårt att svara på. Beror ju även på vilken hjälp målsägande har fått med traumat efter våldtäkten. Hur hon är som person etc. etc. etc.

Hur hade du själv gjort om du tex. blev knivöverfallen i en park i gryningen på väg till jobbet? Hade du då glatt och avslappnat gått igenom parker i gryningen på väg till jobbet? Heller hade du blivit väldigt rädd för just: parker i gryningen och sett parker som farliga platser?

Jag har skrivit att man ska undvika riskfyllda situationer så jag förutsätter att du är så pass mentalt utvecklad att du kan dra egen slutsats om det.

Du tycker uppenbart att kvinnan gjorde rätt som bjöd hem klasskamraten som våldtog henne, trots att det var mitt i natten, han var onykter och att de inte kände varandra (att vara klasskamrater är inte synonymt med att man känner varandra).

Du poängterar också att alla är inte som GM så därför ska man kunna försätta sig i riskfyllda situationer, med andra ord ser du procentandelen kvinnor som blir våldtagna i liknande situationer enbart som en statistik man kan bortse från, för att den andelen är låg. Vad har du för skev kvinnosyn egentligen? Varför skulle det vara fel att avråda kvinnor att försätta sig i riskfyllda situationer? Är det för att sådana som du fortsatt ska kunna härja runt?

Du hejar blint på den dömde Vi*king från ett nyreggat konto samtidigt som du anklagar mig för att "inte vara objektiv"... Jaja...

Läst domen och FUP är jag övertygad om att du har gjort. Men nyreggade konton som försvarar dömda förövare... Mja. Jag tar dig helt enkelt inte lika seriöst, som jag gör med skribenter (som förvisso står på Vi*kings sida) som har haft sina konton här några/många år och är aktiva i andra trådar än enkom denna. Så är det med den saken.

Jag tar inte ditt trams seriöst heller så det är ömsesidigt, fakta kvarstår tråden är nästan 500 sidor lång det hade den inte varit om det var ställt bortom rimligt tvivel att han var skyldig, bara det är bevis nog på att det enda rätta är att frikänna honom,

MÄ bör dock åtalas och låsas in för falsk tillvitelse

Jag tar inte ditt trams seriöst heller så det är ömsesidigt, fakta kvarstår tråden är nästan 500 sidor lång det hade den inte varit om det var ställt bortom rimligt tvivel att han var skyldig, bara det är bevis nog på att det enda rätta är att frikänna honom,

MÄ bör dock åtalas och låsas in för falsk tillvitelse

Såhär ser jag på saker:

Det är inte olagligt att låta en klasskamrat sova på ens golv, när klasskamraten har missat bussen hem från en fest.

Det är olagligt att våldta en klasskamrat, som generöst har erbjudit en sovplats på golvet i sitt hem, när man har missat bussen hem från en fest.

Och man får inte begå olagliga handlingar. Fokuset behöver ligga där: fördöma olagliga handlingar.

Om man håller på och som du: försöka få offer skuldbelagda för att de "tagit risker", så är det i förlängningen något som snarare ger brottslingar frikort att våldta i vissa situationer där offer "tagit risker". Börjar man hålla på så, så kommer det till slut även ses som "riskfyllt" att en kvinna inte har burka på sig. "Riskfyllt" att hon går ner till tvättstugan själv mitt på dagen (har hänt våldtäkter i tvättstugor mitt på dagen nämligen).

Och det finns inte någon hög statistik kring våldtäkter, där våldtäktsförövaren våldtar en klasskamrat när hon generöst erbjudit sovplats hemma hos sig på sitt golv. Jag vet bara ett sådant fall: detta fallet. Och med den statistiken, kunde inte ens offret förutse att hon skulle riskera våldtäkt.

Etnisk svensk är han också. Och etniska svenskar är inte överrepresenterade i våldtäktsstatistiken.

Vore klädsamt om du börjar lägga skulden där den hör hemma: på förövaren och den dömde Vi*king, i det här fallet. Och på våldtäktsförövare rent generellt. Det är deras livsutrymme, som behöver stramas åt, inte deras offers/blivande offers livsutrymme.

Sluta helt enkelt att ge våldtäktsförövare frikort, genom att benämna interaktion på tu man hand mellan man och kvinna, som "riskfylld situation". För oftast är det inte en riskfylld situation. Oftast är mannen inte en våldtäktsförövare.

Antingen är du partisk med den dömde eller så vågar du inte stå för dian åsikter via ett annat (äldre) konto. Det är det som gör det hela oseriöst när du skriver från ett nyreggat konto.

Att tråden är lång, beror på att vissa helt enkelt har ett behov (av någon anledning) att ta den dömde Vi*king i försvar. Förmodligen är de rädda att själva bli dömda för våldtäkt. Kanske har de själva tangerat gränserna för vad som är ok och inte ok. Och därmed är rädda att inte få fortsätta göra så... De kanske har egna erfarenheter i bagaget där de vet att kvinnan först sa ifrån, men att de forcerade det hela vidare... Obehagligt för dem att veta att det är olagligt. Och då försöker de försvara denna Vi*king med näbbar och klor.

Haha så krystad förklaring, den enkla förklaringen är att bevisningen är obefintlig och folk blir upprörda att man kan dömas så lätt bara för att målsägande påstår en sak

Till skillnad från dig anser jag att diskutera självklarheter som (att våldta är olagligt) bara är slentrian och inte något som leder någon vart. Det har liksom varit ett brott i över 400 år, vi vet att det är olagligt, men ändå sker det dag efter dag.

Hade diskussionen i samhället även inkluderat att minimera risktagande så hade BO förmodligen haft ett helt annat synsätt och avstyrt besöket. Om en onykter man ringer till en kvinnlig bekant och vill sova, bör i normalfallet leda till att varningsklockor ringer. Men tack vare sådana som dig så fortsätter kvinnor att försätta sig i sådana utsatta situationer gång på gång och din tröst till dem är då "det är inte ditt fel". Jag tror BO skiter fullständigt i dessa tama floskler då det enda de förmodligen tänker på är att "jag ångrar att, jag borde inte ha...".

Så jag frågar dig återigen, hur många fler kvinnor ska behöva våldtas innan diskussionen om risktänk ska bli en del av diskussionen att hindra våldtäkter?

Det finns både bevis, stödbevis i detta ärende. Så nej, det är inte enbart målsägandes ord som lett fram till domen. Läs domen och FUP, för nu tvivlar jag på att du har gjort det.

Jag har läst och stödbevisningen består av hennes ord och inget annat därför är det ändå ord mot ord , att hon sprider lögnen om att hon blivit våldtagen till fler än bara polisen gör inte att den blir mer sann, och blåmärken säger ingenting eftersom man kan få det vid samtyckande sex också,

Har du verkligen inte mer att komma med?

För inte alls länge sedan skyldes våldtäkter oftast på offret. Dvs.: att offret hade tagit "risker". Våldtäkter fortsatte ändå att hända. Men anmäldes inte i samma omfattning, eftersom våldtäktsoffren inte ville förnedra sig med att anmäla det hela. De tog på sig skuld och skammen själva för våldtäkten som någon annan: förövaren utsatt dem för. "Om jag inte varit så berusad", "om jag inte haft på mig den där korta kjolen", "om jag inte följt med honom hem" osv. Du vill alltså tillbaka till den tid där man skuldbelade våldtäktsoffret? Det fick inte ner våldtäkterna, bara så att du vet.

Våldtäkter kommer alltid ske. Så länge det finns våldtäktsförövare. oavsett vilka risker/inte risker kvinnor tar. Våldtäktsförövare finner sina vägar ändå. Slingrar sig in ändå. Se bara hur det är på förskolor....... Se på Ljusdal.

Om Vi*king inte hade fått sova över hos målsägande, så hade kanske målsägande klarat sig undan våldtäkt den gången. Vi*king kan dock mycket väl ha våldtagit henne en annan gång. Eller våldtagit en annan kvinna, vid annat tillfälle. Det är ju han som är själva "risken". Att det går våldtäktsförövare ute i det fria är vad som är risken för våldtäkt. Och de kan som sagt alltid hitta kryphål som möjliggör våldtäkt...

Hade Vi*king inte fått sova över hos målsägande, så kanske han en annan dag frågat om de kunde plugga tillsammans. Och där sett sin chans att få våldta målsägande. Eller så hade han våldtagit någon annan student på någon fest.

Våldtäktsförövare kommer alltid, på något sätt finna offer att våldta. Oavsett hur försiktiga än kvinnor skulle börja vara.

Kvinnor kan tom. vara så pass försiktiga att de tar taxi hem (inte svarttaxi) för att undvika att bli våldtagna. Och bli våldtagna i taxin, av taxichauffören. Har varit flertalet sådana fall, för inte alltför längesedan.

Våldtäktsförövarna hittar alltid offer, ska du se. Oavsett hur försiktiga än kvinnor är.

Det som behövs är totlat fördömande och skam och skuldbeläggande av våldtäktsförövare. Så att folk skäms över att ens tänka tanken på att bli en våldtäktsförövare. Och om de våldtar, dvs. gör en olaglig handling: döms till långa straff, så att de inte kan våldta på länge.

Så kan kvinnor som vill vara generösa mot manliga klasskamrater, erbjuda dem en sovplats på golvet när den manliga klasskamraten missat bussen hem. Och den manliga klasskamraten vet vart gränsen går och kommer inte våldta om hon säger "nej" till sex. För han vill inte vara en skammad våldtäktsförövare.