Chalmerist ville sova över, dömd för våldtäkt i tingsrätt, friad i hovrätt (jan, 2024)

Det har du rätt i men jag tycker ändå att det är skrämmande att dessa två fall renderar i samma straff.

Ja, egentligen håller jag ju med dig om att domstolarna i bland dömer för våldtäkt på i mina ögon alldeles för svag bevisning.

Beviskravet i brottmål ska någonstans vila på insikten att alldeles oavsett om ett brott inträffat eller inte så kompenseras inte brottsoffrets lidande av att gärningsmannen straffas - och då är skälen för att döma någon trots att bevisningen är svag ganska få.

Man får väl se det som ett uttryck för samhällsandan. Om det började höjas röster om för många män döms för våldtäkt så skulle det bli ramaskri. Det kanske kommer en ”omvänd metoo” för män som är oskyldigt dömda för våldtäkt i framtiden.

Du har intressanta teorier, det måste dessutom påpekas att det låter helunderligt att vänner måste dyka upp för att låta henne "förstå" att hon blivit våldtagen?

Det är så det fungerar nuförtiden. Man diskuterar över frukosten och visar det sig att man gökat med fel kille, eller är osäker på "hur det kändes" så sluter vännerna upp och förklarar vad som hänt.
Tonåringar eller för den delen 20-åringar har alltid varit korkade när det gäller vissa saker och förstår helt enkelt inte bättre.

Ja, jag vet att du tycker att BO varit ytterst aktiv.... . Jag och Tingsrätten menar dock inte att nedanstående är att vara ytterst aktiv. Från domen:

Hon erbjöd honom att sova på golvet eftersom hon inte ville
ha honom nära. De var inte så bekväma med varandra att hon skulle erbjuda
honom sängen. När han kom dit frågade hon honom om han ville ha filt eller
madrass att sova på. Han ville inte ha madrass eller filt utan ville ligga på
sängen. Hon sa okej, att han kunde ligga på sängen med kläder på, han på ena
sidan och hon på andra. Han la sig under täcket men han hade mycket kläder
på så hon tänkte att det var lugnt. Hon hade nattlinne på sig. De låg i sängen
kanske 20-30 minuter och pratade om tentan, festen, allmänt om skolan. Sen
när hon skulle släcka kom han närmre. Han la sin mage mot hennes rygg och
tog på hennes bröst. Hon klämde ihop sina ben. Hon ville att han skulle förstå
men han fortsatte. Han försökte vända henne mot honom och hångla med
henne. Hon puttade bort honom, vände sig bort och sa nej.

BO tog uppenbarligen ett alldeles för stort ansvar när hon försökte hjälpa en klasskamrat i nöd, med att erbjuda sovplats på golvet om det inte skulle lösa sig. Sen att det inte räckte med ytterligare tydliga signaler kan inte lastas BO. Hon befann sig i en utsatt situation i sitt eget hem, med en fysisk överlägsen person. Har själv aldrig blivit tvingad till sex av en betydligt starkare person, så jag vet inte hur jag skulle agera i en utsatt situation. Vet du?

Har nu läst igenom FUPen och det kommer fram en del mer intressant.

Bakgrundsinformation:
GM uppger i förhör att MÄ ska ha skickat en urringad bild på sig själv. Han menar att bilden var olämplig att skicka om man har pojkvän. Han bad polisen att kalla en annan tjejkompis på förhör. Tjejkompisen bekräftar hon sett en bild men vill inte svara på om den var olämplig. MÄ bekräftar att att hon skickat en bild via snap men minns inte att det det skulle ha varit något särskilt med den.

GM uppger att MÄ tittade på henne under introduktionen och de skämtade. På frågan om han anser att hon flörtat säger han ”inte direkt”. Den hade kontakt via snap.

Det var MÄ som gjorde slut med pojkvännen på distans. Pojkvännen blev överraskad över det beskedet och det var pojkvännen som skrev att han ansåg att de inte pratat färdigt.

GM hade också gjort slut med sin flickvän nyligen. Det hade han berättat för MÄ via snap och hon hade skrivit att hon funderade på att göra slut.

MÄ uppger att hon inte varit på dejt utan att det var en kompisträff med en kille som kallas Kingen. Hon tror dock att Kingen har varit intresserad av henne.

Själva händelsen:

GM hade bjudit med MÄ på en fest hos en av medlemmarna i faddergruppen. MÄ hade tackat nej.
Efter festen befann sig GM på Burger King på Järntorget någon gång före 01.00 på natten/morgonen då han kontaktade MÄ och skrev att han missat sista bussen hem.
(Det stämmer att bussarna till den närmaste hållplatsen gör ett uppehåll på torsdag natt fram till 05:04.
Däremot går det spårvagnar hela natten till en hållplats som ligger ca 1,7 km från bostaden.)

Både MÄ och GM uppgav att hon skrev att han kunde få sova hos henne, och att hon hade en madrass som han kunde få sova på om han ville, istället för att sova direkt på golvet.

När detta hänt kontaktade MÄ omedelbart sin kompis och skrev att hon hade ångest för att hon erbjudit sovplats till en kille i sin faddergrupp som hon inte umgåtts med. Hon skrev att hon hade panik för att hon bara hade nattlinne och undrade om hon borde byta kläder. Hon skrev att han skulle få sova på golvet. Kompisen erbjöd sig att ringa och låtsas vara mamma. Konversationen avbröts då GM dök upp. Denna konversation fanns sparad i form av röstmeddelanden och text 00:43 till 01:29.

MÄ uppgav att när GM anlände så ska hon ha sagt att GM kunde sova på golvet med en filt och frågade om hon skulle gå ner till källaren för att hämta en madrass att lägga på golvet.
GM uppgav att MÄ erbjöd honom att sova i sängen och hon uppgav att GM ifrågasatt att han skulle sova på golvet och då gick MÄ med på att han skulle sova i sängen ovanpå täcket.
MÄ uppger att klockan var 02 och hon var trött och ville gå och lägga sig, och att hon inte sa ifrån när GM ändå senare kröp ner under täcket.

GM uppgav i förhör att han hade druckit 3 shots och mellan 4 och 6 glas vin.

MÄ uppgav att GM höll fast henne under hela sexet och även efteråt i sängen. GM menar som bekant att allt detta skedde frivilligt. Han säger dock att MÄ inte visade samtycke i ord och att de i stort sett inte kommunicerade under sexet.
Förhören ger ingen annan information om själva sexet än vad som framgår av domen.

GM uppgav i förhör att sexet inte var så bra för att kemin inte fungerade och MÄ höll inte rätt hastighet vilket är viktigt för honom.

MÄ uppgav att GM höll fast henne efter sexet och att hon låg och tänkte medan han somnade. Sen somnade hon till och när hon vaknade och skulle gå upp började MÄ ta på henne igen. Då sa hon att hon skulle träffa en kompis varvid GM tog på sig, drack ett glas vatten och gick därifrån.

Omedelbart efter detta kontaktade MÄ sina kompisar. Därefter drog processen med gynundersökning och anmälan igång såsom beskrivits i domen.

Du verkar heller inte ha läst domen speciellt bra. Det här är den första vännen Andreis, som träffar BO där på morgonen kl 10, berättelse i förhör och i rätten: Målsäganden hade ringt honom men han hade inte svarat eftersom han sov. Hon skrev och frågade om de kunde prata samt om han kunde komma till
henne. Han förstod att det var något. Han kom till henne vid 10-tiden. Hon var
chockad, nervös och ledsen. Hon var inte sig själv.

En person som är chockad och uppriven vet inte riktigt vad man ska göra. När BO berättat för såväl Andrei och Zuzanna blev det uppenbart att hon behövde anmäla. Hon ville inte att fler skulle utsättas på samma sätt. Rätten la en hel del vikt i beslutet hur hennes vänner hade upplevt henne några timmar efter våldtäkten.

Tack för intressant info. Kan du lägga upp FUP:en? Har du dragit några slutsatser utifrån det du skriver?

Kan jag hålla med om.

Den förra regeringen tog initiativ till straffskärpningen och den nuvarande riksdagen beslutade om den. Utskottsledamöter från M, SD, L motionerade om ytterligare straffskärpningar. Så man kan lugnt säga att det var stor politisk enighet om att straffen för våldtäkt skulle skärpas.

Alla dina fetmarkeringar ägde rum innan hon gick med på att ha sex. Hon var aktiv under själva akten.

Jo, det verkar ju vara precis den här "vännen" som övertalade henne. Vem vet, han kanske var intresserad av henne och kunde inte acceptera att hon hade haft sex med någon annan så han pushar henne till att anmäla.