Enligt artikel i dagens DN:
Jag hade precis fått för mig att bytet skedde i och med att Stefan Löfvén började kalla SD för "nazister". Men tydligen har partiledningen inte tagit ställning förrän nu.
Jag stödjer varken (s) eller (sd), men visst var väl SDs politik tidigare en kopia av (s) politik från 1960-talet? Ni vet, arbetarrörelse, a-kassa, sjukpenning och nationalism. Då tyckte jag dom var ett hot mot (s) eftersom de borde ha attraherat (s) kärnväljare.
Nu har SD gjort en förflyttning mer mot en modern, liberal, västerländsk hållning: EU, NATO, kärnkraft. De har delvis en annan väljarbas idag. Det har förstås (s) också: migrantkollektivet.
Att diskutera:
- Varför sker bytet nu?
- Har moderaterna blivit irrelevanta?
- Vad har (s) för ideologi idag? Jag måste säga att jag inte har en aning! Kanske är deras ideologi "Vi är som SD fast precis tvärt om!"
- Jag tycker att (s) och (sd), när dom pratar sakpolitik, ofta hamnar på samma sida. Undantaget är frågor vad gäller migranter från mellanöstern och afrika. Kan det verkligen vara den enda viktiga skillnaden?
- Kommer (s) och (sd) aldrig bilda regering tillsammans, något som jag såg som en möjlighet tidigare?
Citat:
https://www.dn.se/sverige/s-byter-hu...t-irrelevanta/
För första gången på 40 år går Socialdemokraterna till val med en annan huvudmotståndare än Moderaterna. Nu pekar S partistyrelse i stället ut Sverigedemokraterna som främsta rival inför EU-valet nästa år.
– Vi hade gärna valt Moderaterna som huvudmotståndare men de är helt enkelt irrelevanta. Det är ett alldeles för litet parti, säger S partisekreterare Tobias Baudin.
– Vi hade gärna valt Moderaterna som huvudmotståndare men de är helt enkelt irrelevanta. Det är ett alldeles för litet parti, säger S partisekreterare Tobias Baudin.
Jag hade precis fått för mig att bytet skedde i och med att Stefan Löfvén började kalla SD för "nazister". Men tydligen har partiledningen inte tagit ställning förrän nu.
Jag stödjer varken (s) eller (sd), men visst var väl SDs politik tidigare en kopia av (s) politik från 1960-talet? Ni vet, arbetarrörelse, a-kassa, sjukpenning och nationalism. Då tyckte jag dom var ett hot mot (s) eftersom de borde ha attraherat (s) kärnväljare.
Nu har SD gjort en förflyttning mer mot en modern, liberal, västerländsk hållning: EU, NATO, kärnkraft. De har delvis en annan väljarbas idag. Det har förstås (s) också: migrantkollektivet.
Att diskutera:
- Varför sker bytet nu?
- Har moderaterna blivit irrelevanta?
- Vad har (s) för ideologi idag? Jag måste säga att jag inte har en aning! Kanske är deras ideologi "Vi är som SD fast precis tvärt om!"
- Jag tycker att (s) och (sd), när dom pratar sakpolitik, ofta hamnar på samma sida. Undantaget är frågor vad gäller migranter från mellanöstern och afrika. Kan det verkligen vara den enda viktiga skillnaden?
- Kommer (s) och (sd) aldrig bilda regering tillsammans, något som jag såg som en möjlighet tidigare?