(S) byter huvudmotståndare

Enligt artikel i dagens DN:

https://www.dn.se/sverige/s-byter-hu...t-irrelevanta/

Jag hade precis fått för mig att bytet skedde i och med att Stefan Löfvén började kalla SD för "nazister". Men tydligen har partiledningen inte tagit ställning förrän nu.

Jag stödjer varken (s) eller (sd), men visst var väl SDs politik tidigare en kopia av (s) politik från 1960-talet? Ni vet, arbetarrörelse, a-kassa, sjukpenning och nationalism. Då tyckte jag dom var ett hot mot (s) eftersom de borde ha attraherat (s) kärnväljare.
Nu har SD gjort en förflyttning mer mot en modern, liberal, västerländsk hållning: EU, NATO, kärnkraft. De har delvis en annan väljarbas idag. Det har förstås (s) också: migrantkollektivet.

Att diskutera:
- Varför sker bytet nu?
- Har moderaterna blivit irrelevanta?
- Vad har (s) för ideologi idag? Jag måste säga att jag inte har en aning! Kanske är deras ideologi "Vi är som SD fast precis tvärt om!"
- Jag tycker att (s) och (sd), när dom pratar sakpolitik, ofta hamnar på samma sida. Undantaget är frågor vad gäller migranter från mellanöstern och afrika. Kan det verkligen vara den enda viktiga skillnaden?
- Kommer (s) och (sd) aldrig bilda regering tillsammans, något som jag såg som en möjlighet tidigare?

SD har väl mer eller mindre befäst sin ställning som andra största parti så det är naturligt att se det som ett val mellan S och SD antar jag.

Möjligen kanske S också hoppas på att SD ska få pyspunka och dö snart, och då kanske denna strategi ändå kan krossa M långsiktigt eftersom dessa kommer helt plötsligt att behöva kämpa för att verka relevanta. Både S och M är ju lite oklara vad gäller ideologi, men det har ju alltid varit olika sidor av makten, om M tappar den delen så vad är kvar?

De har ingen riktig ideologi, de försöker känna av vad folk kommer att kunna rösta på.


Troligare att S och M gör det.

S huvudmotståndare är och har de senaste åren varit dom själva. Eller rättare sagt alla deras olika falanger inom partiet (paraply organisationen).
En falang säger ditten men då en annan falang säger datten, så blir det ingenting av någonting.
Förutom olika påhittade men välbetalda myndighetsjobb åt partieliten och deras hantlangare.

Håller med fullständigt.

S största motståndare är deras egna omättbara makthunger och ovilja att se verkligheten som den faktiskt är.

Med tanke på hur mycket skit, avgångskrav & ohederliga utpekningar S gjort mot SD dom senaste 10 åren så är jag väldigt förvånad att S slutsats var att officiellt byta huvudmotståndare först nu.

Men 2023 års Socialdemokrater går förmodligen inte att sammanfatta på bättre sätt än det numera klassiska Stefan Löven citatet ”Vi såg det inte komma”.

Hur ser S systerpartier ut i andra länder gällande invandringsfrågan? Är inte S på en annan kurs?

Huvudsaklig väljarbas för S verkar vara muslimer och kvinnor.
S skulle vinna stort om de kunde locka den svenske mannen men han tycks vara irrelevant i S framtida Sverige. Hur kunde detta ske?

S är förvånansvärt stora enligt opinionsmätningar och just nu verkar vänsterblocket leda.
Det behövs något av magnitud för att få över kvinnorna till högerblocket. Men vad skulle det vara?

S ideologi är grumlig just nu. Det är oklart vad de vill utöver att fortsätta pumpa in omkompatibelt folk.

Ett logiskt beslut av s. Moderaterna har gjort sig irrelevanta genom sin ideologiska kapitulation för högerpopulismen, och Kristerssons svaga och vankelmodiga ledarskap i krigstider. Även moderaterna knappast går under så fullständigt som liberalerna verkar göra får de tillsvidare finna sig i att spela andraviolinen på högerkanten. Skall man komma tillbaka krävs det nog en ny ledare som återför moderaterna till sina borgerliga rötter.

Förmodligen är moderaternas kräftgång dåliga nyheter för socialdemokraterna - partiet är vana och förhållandevis skickliga på att hantera moderaterna. Högerpopulistiska SD är en helt annan motståndare. Här krävs eftertanke och analys.

(s) prioritet nu, som alltid, är makten och inget annat. De utser (sd) som sin huvudmotståndare eftersom de räknar med att det finns fler röster att vinna på det, iom att fler mittenväljare är negativt inställda till (sd) än till (m).

I takt med att (s) allt mer baserar sin makt på invandrare i allmänhet och muslimer i synnerhet blir en (s)-(sd)-regering allt mer avlägsen. Det kan dock ändras om det visar sig att Nyans får genomslag i väljarkåren, fast om Nyans stöttar (s) blir det fortfarande inte aktuellt.

Låter rimligt.

S är för invandrare och de som vurmar om svartskallar som skapar det kaoset vi har. Korkade och efterblivna svennar med andra ord.

SD är ju till för de som vill ha tillbaka ett normalt Sverige. Kolla bara varför hela Poliskåren röstar SD! De ser problemen varje DAG!

Detta är ett sätt att försöka få muslimer att ta sig till valbåsen och lägga sina röster på S.
I takt med att deras väljarbas byts från svenska arbetare till bidragsförsörjda invandrare kommer de att bli tvingade att föra en allt mer islamistvänlig politik.

Dom är sugna på den röd-blåa mardrömmen som tyskarna redan testat till ingen nytta.

Blir inte denna strategi konstig? Det är ju M som leder regeringen? Så vad ska S ha för motargument mot SD-sakfrågor? SD kan ju bara säga "vi sitter inte ens i regeringen".

Utöver detta så är Jimme en oerhört mycket svårare motståndare än Kristersson i debatter, särskilt för en usel debattör och tänkare som tant Andersson, och kanske borde de välja fiender som inte är överlägsna.

För oss mer tänkande framstår MP som Sveriges allvarligaste hot i många frågor och att ha dem som fiende kan bara ge mer-röster. Där har S ett riktigt stort problem...

Helt ok de skiftar fokus. Nu kommer väljarna se mer vad S gnäller om och nicka instämmande kring SDs förslag.

Rent kontraproduktivt. SD har ledartröjan och med sunt förnuft kommer svensken se vad som är bäst för landet.