Citat:
Ursprungligen postat av
AndyMcCoy
Jodå, men genom omfattande riskanalys kom jag fram till dels att sannolikheten för det var väldigt låg, och dels att eventuell konsekvens också var väldigt låg.
Ett annat ordspråk som folk konsekvent missförstår och felanvänder är fastighet.
Kul.
Du är ett tydligt exempel på varför språk får felaktiga betydelser i och med att du tydligt hävdar att en felaktig betydelse skulle vara korrekt.
Den som påstått på dina kurser att "risk inte har någon egentlig laddning, men att eftersom de flesta vanligtvis tolkar det negativt så kan man istället prata om chans/risk istället för risk för att undvika missförstånd" har själv ett ordentligt missförstånd.
Vid riskanalys, riskbedömning och riskhantering är det
alltid de negativa konsekvenserna man analyserar, bedömer och hanterar (förebygger). En
risk bedöms
aldrig som något positivt. Om du tror det så har du missuppfattat hela konceptet med riskanalys/riskbedömning/riskhantering.
Den dag då man börjar att göra riskanalys/riskbedömning/riskhantering på så vis att man försöker att
öka sannolikheten för att det man kallar "risk" ska uppstå så kan du börja påstå att en risk är något positivt.
Inom finansvärlden, däremot, kan vissa se "risk" som något positivt i den bemärkelse att man kan tjäna mer pengar på den genom att ta ut en högre ränta för lån och liknande, men det är ändå fortfarande en negativ risk i och med att allt kan gå åt skogen vid en konkurs och det som man inte hunnit få tillbaka kan gå upp i rök. Själv har jag däremot alltid tyckt att en högre ränta på risklån ju egentligen höjer den finansiella risken, så jag vet inte om det är så smart, egentligen.