Citat:
Ursprungligen postat av
Meiji
Magdalena Andersson har kallat det för ett hot, vilket är en medveten misstolkning med avsikten att dra en slöja (tjock filt) över ledande politikers ansvar.
Magdalena Anderssons prio ett är att det absolut inte ska diskuteras eller uppmärksammas, vilka som är politiskt ansvariga för invandringspolitikens konsekvenser.
Ja det är ju ett indirekt hot? Stegrud är så vanvettigt från sina sinnens bruk att hon inte hade haft något emot om f.d. eller kanske även sittande ministrar avrättades, bara för att hon inte får som just hon vill. Och hon lyckas inte ens dölja det. Det är klassiskt SD.
Vad hade du känt om en ordförande för något av Sverige muslimska förbund öppet hade òffentligt önskat livet ur t.ex. Jomshof eller JÅ, och sen "Eh min tweet har missförståtts"? Är inte det ett indirekt hot?
Det är ingen medveten misstolkning.
Och att utse syndabockar fungerar inte som lösning på nånting. T.o.m. de som tycker vissa partier eller politiker är 'skyldiga' för vad än för dumheter man fått för sig om samhället, inte ens dom kritikerna tror ju att dessa partier eller politiker kan göra något åt det ändå. Så vad är då poängen med syndabockeriet och fingerpekningarna om det inte löser nåt?