Citat:
Ursprungligen postat av
Varglig
Jag tror inte Palme lika lite som någon annan fullt ut begrep innebörden av vad de beslutade, så den aspekten kan man kanske kalla myt om man menar att t.ex. Palme gnuggade sina händer och tänkte att nu skall jag dränka Sverige i immigranter från MENA. Även om konsekvensen lite hårdraget blev det.
Däremot innebar den en tydlig ominriktning av immigrationspolitiken och synen på medborgarskap m.m. Inte tvekan om att denna kursändring går att spåra till propositionen ifråga och i princip satte tonen för immigrationsinriktninen för decennier framåt. Fel att kalla myt när detta årtal uppmärksammas som viktigt i sammanhanget.
Lika fel som att säga att ”folkutbytet” är en myt om man talar om de konkreta konsekvenserna av förd politik. Däremot möjligen en myt om man menar att något hemligt sällskap suttit i en sal och dragit ut riktlinjerna i detalj i förväg.
Jodå, det syns väldigt tydligt att man visste exakt vad man gjorde. Man fick även i princip alla remiss-instanser och alla andra partier med sig, och det får man inte om man inte vet vad man gör.
Det är bara läsa igenom alltihop några gånger, inklusive dom 2 föregående- och dom 2 efterkommande revisionerna så syns det jättetydligt vilka orsaker allt hade och tidslinjen i förändringarna ser ut. Det var ingen "ominriktning" på något annat sätt än alla tidigare eller efterkommande justeringar av förordningar varit, eller efterkommande.
Det stämmer inte alls att det innebar förändringar i immigrationsinriktningen (propositionen behandlar inte immigrationsfrågor öht), och medborgarskapsprinciper förändrades inte på något annat sätt än att arbetsmarknadsdepartementet- säkerhetspolisens önskan att korta prövoperioden för naturaliserat medborgarskap beviljades; säpo för att kunna ta hand om utländskt spionage på bättre juridiskt sätt, och arbetsmarknadsdepartementet pga formell överbelastning och disruptiva facksituationer.
Sidan 6:
"Vidare har IU föreslagit vissa ändringar i medborgarskapslagstiftningen, bl. a. en sänkning av kvalifikationstiden för svenskt medborgarskap. Dessa frågor bereds f.n. inom arbetsmarknadsdepartementet."
Det var justering av lagar och förordningar i enlighet med en ständigt förändrande värld; normalt statsarbete som försiggår hela tiden. 2016 t.ex. när flyktingströmmen blev så hög att den riskerade klogga igenom prövningssystemet, så agerade sosse-regeringen snabbt. Man föreslog- och fick igenom förordningar som
SFS 2016:752 m.fl som begränsade främst anhöriginvandringen så pass att
hela invandringen gick ner med nästan 45% mellan 2017-2021. Detta bekräftas även av Migrationsverket. När sen invandringen normaliserats igen 2021, så tog man bort lagen igen (juli 2021), eftersom den inte var relevant längre. Kontinuerligt statsarbete helt enkelt, som försiggår hela tiden.
Det högerextrema istället brukar lyfta fram mest missnöje med, o propp 1975, är enstaka formuleringar i avsnittet 'Medinflytandefrågor 6.9' (sid 78-79):
"IU framhåller att önskemål om ett ökat inflytande för invandrarna har framförts i den allmänna debatten. Vissa framkomstvägar har anvisats, bl.a. att invandrarna bör vara representerade i politiska- och fackliga organisationers valda församlingar, att kommunal rösträtt och valbarhet införs samt att återstående skillnader i lagstiftningen mellan svenska och utländska medborgare i fråga om tillgången till nyttigheter och samhällsservice bör avlägsnas så långt det är möjligt. IU anser att bl.a. dessa vägar bör prövas för att öka invandrarnas inflytande i det politiska livet och samhällsdebatten."
samt ...
"1 maj 1974 bemyndigades chefen för kommundepartementet att till— kalla sakkunniga med uppdrag att utreda frågan om kommunal rösträtt och valbarhet för invandrare (Kn 1974:02). I direktiven uttalas bl.a. att starka skäl talar för att även de invandrare som inte har förvärvat svenskt medborgarskap får rösträtt vid kommunala val."
MEN, man får göra en egen tråd om det här om man ska gå in på detaljerna.
