SD-ledamoten Josef Fransson föreslår att ostraffade civila ska få bära vapen

Intressant. Men det verkar som det är som du skriver att det inte praktiseras.

https://timbro.se/smedjan/nar-polise...ra-sig-sjalva/

Angående vapen och stressande situationer. Undrar hur det funkar det i USA med vapen och krogbesök. I dom delstater som har fria vapen. Kan man gå på krogen på kvällen med en 45:a Magnum i väskan?
Är det så så är det ju helt jävla sinnessjukt egentligen. Man vet ju själv hur kort stubin fulla människor kan ha.

Visst köper delar av detta men 25? Är själv i 20-års åldern och skulle i sådana fall vilja se en åldersgräns på 40 eller 50+, det finns farligt många omogna 30 åringar, eller så har bara jag lyckats träffa den generationens patrask.

Men för i helvete LÄS HELA ARTIKELN innan ni svarar:


Jag ser inga problem med att även kreti och pleti får bära vapen. De som vill skjuta folk kan få tag på ett vapen på 10 minuter den illegala vägen ändå så vad gör det för skillnad?

Det borde absolut vara lagligt att få äga och använda skjutvapen i sitt eget hem. Hur ska man annars kunna försvara sitt hem när beväpnade blattar och negrer kommer på besök?

Javisst, ändå är jag för!

Nej dom är inte riktigt frikostiga med dom licenserna kan man säga.
Men möjligheten finns där rent lagligt.

Det är väl så att med ansvar kommer mognad. Om någon har ett en pistol och har tränat på den vet den vilken effekt den har och kommer troligen inte vifta runt med den som en vattenpistol.

För att få vapenlicens måste du kunna styrka ändamålet med ditt vapeninnehav: jakt och prickskytte med medlemskap i förening lär vara de mest godtagbara skälen. Du måste ha en godkänd förvaring av vapnet när det inte används, och vid transport av vapnet ska det helst vara isärmonterat och nedpackat. Ställ det mot Alf, 47, som får licens bara för att han är ostraffad och vill vara beväpnad för att få känna sig cool. Han går med pickan öppet på höften när han ska in på bolaget en fredagskväll och passerar genom det lokala köpcentrat... Det bäddar för tragedier, detta.

Det som många vapenliberaler tenderar att glömma är att fritt bärande är svårt att förena med Sveriges lag om att man inte får använda mer våld än vad nöden kräver. Du får inte skjuta ihjäl någon för att han försöker råna eller misshandla dig. Du får inte skjuta ihjäl någon för att han försöker ta ditt vapen ifrån dig. Du får bara skjuta ihjäl någon om han försöker döda dig eller någon i din närhet.

Det är ett orealistisk förslag i det politiskt korrekta och skitnödiga Sverige därav kan vi vara överens.

Men själva idén tilltalar nog en hel del svenskar med tanke på den skenande brottsligheten i alla fall att ha i hemmet som skydd och självförsvar, med god och återkommande träning så kan t om en tanig kvinna "smälla av" en 45:a.

Att i det numera politiskt korrekta SD förekommer politiker som är ute och cyklar kan vi också vara överens om t ex EU-parlamentariken Johan Nissinen som nyligen gick ut med att han förslår ett snabbspår för vuxna transpersoner i vården. Men Josef Fransson är inte ute och cyklar han la bara ett bra men orealistiskt och ogenomförbart förslag i det skitnödiga Sverige.

Utmärkt idé. Folket måste kunna försvara sig mot brottslingar när samhället inte gör det. Brottslingar kommer alltid ha vapen. Det måste vara en människas rätt att kunna försvara sig och sin familj i en demokrati. Idag är det bara brottslingar som har rättigheter i Sverige.

Det är ju samma krav som finns i förlaget som vi pratar om i tråden. Har du inte läst artikeln?