SD-ledamoten Josef Fransson föreslår att ostraffade civila ska få bära vapen

Staten är nu svag.
Politikerna arbetar populistiskt för egennytta. Resurserna sprids ut så alla ska vara glada o ingen allt för upprörd.

Högljudda grupper gillar inte polisen. Eller militären, eller kärnkraft, bil som transportmedel osv.

Så de har fått vad de vill ha. Väljaren kan välja mellan 8 socialistiska partier när det är val.

Men staten har ännu inte havererat.
Det som måste till att avsätta sojapolitikerna o få staten atr prioritera sina kärnverksamhet.

Samt sluta mata miljoner useless eaters.

Fast nu var det mer brottslighet för 100 år sen än vad det är nu.
Du tror väl inte att det var färre stölder, misshandel, mord mm på 1920 talet per capita?

Den totala brottsligheten i Sverige har successivt gått ner, däremot har organiserad brottslighet till stor del ersatt brottsliget som vanligt folk stod för tidigare vilket gjort att vi inte fått samma nedgång som andra länder med annan invandringspolitik.

Vi har som exempelvis rika områden USA med 95%+ vita med fria vapen lagar som har lika mycket mord och skjutningar som våra värsta områden trotts att vi har en helt annan demografi.
New Hampshire för att nämna en med lägst mordfrekvens i hela USA.

Tar vi istället amerikanska städer med lägre andel vita som motsvarar Svenska städer med fria vapenlagar så är det kopiöst mycket mord och skjutningar.
Vi snackar 10 gånger mer än Sverige eller rent av 20 gånger mer.

Problemet i Sverige just nu är främst skjutningar mellan kriminella.
På vilket kommer dessa begränsas av att Svenssons får bära vapen och kommer färre att dö om att efter kriminella skjutit ner en kriminell blir beskjutna av säg Börje 55 som kanske ens har rätt att skjuta då han själv inte blir beskjuten.
Kommer färre dö om vi får fler dueller mellan skjutvapen där det ofta rör sig folk?
Näe knappast.


Sen har vi den där eviga debatten om att det ska komma hem en massa babbar som ska bryta sig och invadera ens hem ute på vischan eller i stan och våldta alla i familjen.
Finns det ens något exempel på när det har skett?
Om så är fallet hur ofta sker det?

Snarare är det i så fall personrån av individer som ser ut som lätta offer, ofta ungdomar.
Här har jag också svårt att se nyttan, kommer det bli färre rån om folk beväpnar sig eller blir det som i USA i området med icke fördelaktig demografi där rånarna kör med skjutvapen istället för med kniv och nävar.

Våldet kommer enbart bli dödligare.


Som exempelvis så hade det ju inte hjälpt om folket som körde värdetransporter under 80 och 90 talet varit beväpnade.
De hade ju bara blivit skjutna av fler och tyngre beväpnade kriminella.
Att i princip ingen dog berodde ju på att rånarna visste att vakterna inte var beväpnade.

Rånen fick vi istället ner genom andra metoder.

Vilket är min tro om problemen i Sverige i dagens läge också.
Det kommer inte bli bättre för att man beväpnar mer människor och låter fler gå runt med vapen.
Snarare så måste man ge sig på grundproblemen.

Ja jag tror att den som beväpnar sig inte hoppas på att få använda vapnet. Det kommer att bli en extrem otrygg tillvaro när och om människor börjar gå runt och skjuta efter folk som ser misstänkta ut. Hur bevisar man att en skjutning är befogad? Var går gränsen? Alltså, enligt lag då menar jag.
Är en barnvåldtäkt tillräcklig för att skjuta någon till döds? Det ger väl bara fängelse i max 6 år idag? Ja, jag vet inte vart gränsen går där vi kan rättfärdiga en dödsskjutning faktiskt.

Med ditt resonemang så borde hundratals sportskyttar bli vådaskjutna årligen? Kan du ens nämna ett fall där en sportskytt råkat skjuta sin kompis?

Skulle det bli tillåtet för laglydiga medborgare att bära vapen offentligt så kan jag lova dig att ingen skulle mantla vapnet och ha en kula i loppet + ha den säkrad. Faktum är att vapenlicens får människor att anstränga sig extra mycket, sportskyttar tex åker aldrig ens för fort med bilen eller ens tar risken att köra bilen dagen efter en fylla för risken att bli av med vapnerna så jag vill påstå att vapenlicenser gör laglydiga medborgare ännu lagligare.

Det är inte svårt alls.
Den biten av lagstiftningen behöver inte ändras överhuvudtaget.

Det du beskriver är när beväpnade medborgare utdelar summariska dödsstraff.

Som rubriken anger: SD-ledamoten Josef Fransson föreslår att ostraffade civila ska få bära vapen.

Är det en bra eller dålig idé?

Dessa dagar hade jag hade gärna haft en 45a när jag åker tåg.

https://omni.se/sd-ledamotens-utspel...vapen/a/15Gd4Q

Edit: Länk till ursprunglig X https://twitter.com/FranssonJosef/st...89885176807890

Riktigt dumt förslag såklart. Om detta skulle gå igenom - vilka skulle skaffa vapen tror ni? Varenda ortenunge som inte åkt dit än.

Förresten finns det redan en halv miljon laglydiga svenskar som har vapen.

Visst köper delar av detta men 25? Är själv i 20-års åldern och skulle i sådana fall vilja se en åldersgräns på 40 eller 50+, det finns farligt många omogna 30 åringar, eller så har bara jag lyckats träffa den generationens patrask.

Ortenungar skulle knappast klara Polisens godkännande. Eller den utbildning som skulle krävas för att ens få ansöka. Och ortenungar skaffar coolare vapen idag, lättare och billigare på egen hand utan nån töntig svennelicens.

Ortenungar skulle knappast klara Polisens godkännande. Eller den utbildning som skulle krävas för att ens få ansöka. Och ortenungar skaffar coolare vapen idag, lättare och billigare på egen hand utan nån töntig svennelicens.