SD-ledamoten Josef Fransson föreslår att ostraffade civila ska få bära vapen

Varför är jag inte förvånad att detta förslag kommer från en sverigedemokrat?

Lättare vapen som colt 1911 , absolut. Men inte ksp eller grg. I usa får man bära vapen, det går alldeles utmärkt.

Men nödvärn rätten bör bli liberalare, skjuter man ihjäl någon som gör inbrott i ditt hem eller du försvara din egendom, då det vara Max böter på straffskalan.

Vafan, Franssons förslag är ju genomsyrat av fullständiga mentala anagram ... ?

För det första står det många straff-fria människor fritt att införskaffa vapenlicens och inköpa vapen redan nu. Breivik gjorde det, köpte alla sina närmast militära vapen och hålspetskulor lagligt. Så gjorde Mattias Flink och Lasermannen med.
Men den utvecklingen är inte illa nog, verkar Fransson tycka.
Frågan är om han ens förstår hur det fungerar nu, samt vad för förändring han tror sig få till?

Fransson tycks liksom tro - genom sitt svart/vita vi-och-dom tänk - att alla som tillhör det han tycker är 'oss' kommer vara samvetsgranna ansvarsfulla och lojala människor. Breivik t.ex. var på papperet en sån person. Han var en Vigilante, ett en-mans medborgar-garde. Lasermannen började som sån med.

Tro mig, det finns m-ä-n-g-d-e-r av personer där ute, som kommer bli enmans medborgargarden, om dom bara får 'självförtroende' i form av vapen att 'inte backa och göra vad som måste göras'. Dom finns på alla politiska spektrum, vänster, höger, de gröna, bruna, rosa, överallt. Tänk en halsstarrig Greta Thunberg-kille, med fett vapenförråd och sprängämnen, som måste rädda mänskligheten från undergången.

Allt som krävs, är att man anser att läget är kris, satt ur normalt spel, och då tycker man att normala förhållanden inte gäller längre, och då är allt tillåtet för att [storslagen fanfar] rädda nationen!
Välkommen till vilda västern i gamla Svedala!

För det andra, så vet vi alla, från genomgående historisk erfarenhet, att om vapen blir lättare att få tillgång till i samhället, så ökar tillgången av vapnen i första hand i händer på de som missbrukar dom.
D.v.s. privatpersoner kommer då agera bulvaner, köpa in hundra vapen per person under eget namn, och sen sälja dessa för 10 gånger marknadspriset, till terrorister och gängkriminella för egen vinning. Sånt sker redan nu med bilar, värdepapper och andra värdefulla egendomar. gängkriminella kommer hundrafaldiga sina vapentillgångar om det blir lättare att få tag i dom.

Psykologiskt sett så 'angriper' inte gängkriminella. Dom försvarar sig, mot vad dom genom hela sitt liv upplevt som en fientlig motarbetande värld. Det är i princip därför dom skaffar vapen.
Så om alla andra helt plötsligt har samma vapen, då försvinner deras fördel och då kommer gängkriminella se sig tvungna att möta mot detta på 10 gånger högre nivå - kemiska/biologiska vapen och liknande. Sånt sker redan i lägre utvecklade länder. Man höjer bara insatsen ännu mer, och då kommer väl såna som Fransson säga att ostraffade ska nu få rätt att bruka plutonium i respons, så 'vi får ordning på problemet' (som vi själv skapade). Mängden döda, på alla plan i samhället, kommer öka som en tsunami på Viagra.

Franssons tankegång är verkligen fullt av anagram.

Intervjuare: Är inte ett av de argumenten att ju fler vapen det finns på gatorna desto större risk att de hamnar i orätta händer eller att det avlossas skott som kan skada oskyldiga?
Fransson: Jag ser det inte så. Nu är det väldigt många skott som avlossas som skadar oskyldiga.

.. Fransson fortsätter ...

'Vi behöver ha färre vapen på våra gator hos personer som inte ska ha vapen, och inte fler vapen' .. genom att sätta ut fler vapen i samhället?

Fransson: I dag är det ju så att de kriminella vet att de kan göra vad fan de vill utan konsekvenser.
Eh nej, Fransson. Lyssna på polisens övergripande bedömningar, och lär av liknande lägen i omvärlden. Gängkriminella bryr sig inte, för de anser sig redan vara fuckade i livet och allt är dödfött för dom ändå. FFL = Fucked For Life. Dom vet att dom kommer dö, och vill bara köra gasen i botten, ha kul och fucka för alla andra så länge tid finns för dom. https://www.youtube.com/watch?v=SUdZs1Ptbe8
Döden skrämmer inte särskilt, skjutvapen avskräcker dom inte. Dom är sjukligt stenhårda i själen, kommer aldrig någonsin i helvete 'inse sitt felande och krypa till korset'. It's better to burn out than to fade away, kommer dom säga innan dom öppnar eld med UZI försedd med förlängda magasin av pansarbrytande kulor, fullt medvetna om att dom kommer dö av att göra så.

Dom kommer bara möta upp med ännu större förmåga att fucka upp livet lika mycket för alla andra, som dom anser att samhället och andra har fuckat upp deras liv. Dom har rätt i det i fler aspekter än många av oss gillar att vidgå.
SD är- och har alltid varit en fristad och fritidsgård för udda personligheter med exotiska (för att inte säga 'extrema') livsfilosofier och revanschlusta mot 'det onda normalsamhället'. Parti-toppen är radikaliserat troende på konspirations-teorin Counter-Jihad och kopierar den sociala sektens terminologi i sina tal och skrivelser t.o.m.

Anyway, vad är det att diskutera. Förslaget kommer inte ens vinna majoritet inom SD i vilket fall.
Vad SDare tycker, är inte intressant för ledningen. Vad som är intressant är inte att säga vad man menar, utan att säga sånt som absorberar flest röster bara. Det har inte folk lägre ner i hierarkin - som Nissinen, Fransson m.fl. - förstått.

Med den retoriken så borde ju USA ha löst sina problem? Har dom det?

Det var en invändning baserad på vad jag personligen anser vara lämpligt, ingenting annat. Min tanke är att om någon tänkt sig att råna en person på något, men noterar att 2 personer i närheten bär vapen, så tänker han sig för en extra gång.

Om du har några källor att delge mig, så blir jag tacksam, och jag är öppen för att ändra min ståndpunkt utifall övertygande bevisning för att dolt bärande är bättre än öppet bärande presenteras.



Det är ju baserat på lagarna i det aktuella landet, eller den aktuella landsdelen. Men ja, principiellt håller jag med dig.

Ja, det har de, i de delstater eller countys där lagarna liknar dem SD-ledamoten förfäktar, eller är ännu mindre ingripande i rättigheten att äga och bära vapen.

I USA är det två faktorer som spelar in. Frekvensen våldsbrott går upp i takt med att frekvensen svarta medborgare ökar, och ned i samma utsträckning i takt med att frekvensen svarta medborgare minskar.

Ju färre och/eller "slappare" vapenlagar en delstat eller ett county har, ju mindre vapenrelaterad våldsbrottslighet är det, rent generellt.

En stor del av SD är riktiga nötter.

Det är däremot statens uppgift att se till att de skötsamma skattebetalarna är trygga.

Sam säger: Ont ska med ont fördrivas. Polisen måste anpassas till 2020-talets krav.

Rent krasst betyder det: skjut för att döda. Förhör med startkablar o bilbateri, handuk o vattenhink. Pincett o salt….

Jag har röstat på SD sen 2010 och har aldrig övervägt att rösta på något annat. Men det här är ett populistförslag som skadar partiets anseende. Tänk hur många wt som skulle använda sina legala vapen när de är fulla eller höga, och invandrarbarn som tar med sig föräldrarnas vapen ut på stan. Tror våldet skulle öka då många ostraffade personer som inte borde ha vapen ändå kommer skaffa vapen. Vill man försvara sig får man ta jägarexamen och ha gevär hemma, eller gå med i en skytteklubb.

Naturligtvis helt briljant idé. Kan inte våldsmonopolet garantera svenskars säkerhet trots skattetrycket och vänsterliberalkartellens massinvandring sedan 80-talet så återstår rätten för vanliga svenskar att skaffa och bära vapen.

Dessutom en viktig diskussion att lyfta. Svenskar har aldrig behövt ta till vapen pga en tillit mot statsmakten som i gengäld garanterade tryggheten men statsmakten garanterar det inte längre men tar trots det svenskars pengar för sina vansinnesprojekt.

Det finns redan tusentals AR15 och AR10 bland sportskyttar, tiotusentals om inte hundratusentals lagliga pistoler/revolvrar hos sportskyttar och troligtvis + halv miljon jaktbössor, hur ofta läser du att incels skjuter i klassrummen efter stulit pappas vapen? Eller hur ofta läser du att pappor och mammor skjutit någon med sitt lagliga vapen?

Det måste vara en promille av alla skjutningar i Sverige som skjuts med lagliga vapen så det är faktiskt inte så dum ide att låta laglydiga personer som innehar licens för skjutvapen att även få bära dom offentligt. Jag förstår att kriminella, terrorister och bolsjeviker får darriga knän om befolkningen plötsligt skulle få friheten att beskydda sig själva och samhället.

Precis som i US så blir Sverige säkrare om alla bär vapen. Dela gärna ut till skolbarnen också när du håller på. Givetvis ett korkat förslag från idioter

Bra förslag !