SVT.se gör klimathysterisk inslag av stormen Hans

Solkurvor i räls har funnits sedan 1800-talet. Vad orersr psyops-sadisterna om? Om se inte begriper nåt bör de hålla käften och gå hem. Istället för att gå full retard.

Media as we know it kommer att upphöra och ersättas av kreatörer på Twitter. Antingen horar man för oligsrkin eller så blir man kreatör bland medmänniskor på Twitter. Möjligheten att tjäna en bra inkomst idag är störst på Twitter. .

Diskussionen leder till hela tiden tillbaka till frågan; 'Vad är egentligen Public Service roll i mediavärlden?'

Statliga SVT och SR har en unik position som mediabolag som de tillhands av samhället i sig. Deras rapporter får en högre auktoritet, det kräver neutralitet om det inte snabbt ska bli kollektivistisk åsiktssamhälle (vilket ju redan hänt och det är en katastrof i sig).

Har personligen mailat till SVT direkt och de svarar som förväntat att "SVT utgår från det rådande forskningsläget när vi rapporterar om klimatet. Bakom exempelvis FN:s klimatpanel IPCC finns ett samarbete mellan tusentals av världens ledande klimatforskare. I IPCC:s klimatrapport har forskarna konstaterat att klimatförändringar existerar och att vi människor påverkar klimatet. Det är bland annat IPCC:s klimatrapport som ligger till grund för vår bevakning"

Detta är väldigt diffust att hänvisa till IPCC när de flesta fortskare oavsett område inte vågar säga vad de tror och nej FN är inte Gud, de kan inte avgöra om koldioxidutsläpp är orsaken till klimatförändringar. Det är helt enkelt en vetenskaplig dogm som bäst och det ligger mycket korruption bakom från det övre samhällsskiktet att hålla i narrativet. Men, till syvende och sist spelar det ingen roll om det vore sant. Statsägd media ska inte övertala någon person om någon åsikt eller världsbild - resultatet blir dystopiskt i 100/100 fall. Det kan diverse blaskor och Aftonbladet TV ägna sin verksamhet åt.

SVT svarar bland annat att; "SVT Nyheter kraftsamlar kring klimatbevakningen". Vad menas med det? Jo det innebär att SVT-redaktionen har kollektivt medvetet byggt om deras verksamhet (vilket är information) för att träffa ett visst område av tittarnas medvetande, känslor och tankegångar. Detta är att avsiktligt styra informationen så att det ska passa de tankegångar som råder i själva redaktionen. Och detta är inte att styra informationen inifrån - hur?
De har medvetet gått över gränsen till att använda känsloladdade ord och termer för att väcka känslor av oro, rädsla och skuld hos tittare/läsare. Genomgående i denna typ av inslag på nätet finns uppmaningen att ändra läsarnas livsstil och beteende.

"Klimarreporter" Erika Bjerström avslutar texten med; "Det är också varning om att vi måste börja anpassa oss till att leva med inte bara stigande havsnivåer i syd, utan också stora regnmängder. Det handlar om att rädda människoliv, och enorma materiella värden."

Detta är inget annat än övertalande och intygande budskap som bygger på medarbetarnas egna världsbilder och detta ska vi skattebetalare absolut inte bekosta eller behöva befattas med. I ett sant demokratiskt samhälle skulle detta vara en allvarligt brott då information och media är kraftfulla krafter i människovärlden. Sen tror jag inte att Public Service existerar i sant fritt samhälle.

Ett fantastiskt bra inlägg, tack för det.

Lyfter ut detta och ger en separat kommentar:


Detta gäller så klart inte "klimatreporter" Erika Bjerström själv. Men det vet väl alla vid det här laget?

Fast samtidigt är det ett oväder utan motstycke de senaste 500 åren eller mer, det visar hur sårbart vårt moderna samhälle är, Trafikverket kan inte idag uppskatta skador på vårt vägnät, som dessutom har de senaste 40 åren inte underhållits särskilt väl. Bara i min kommun har jag åkt omkring i går kväll och sett kraftiga skador av översvämningar och vägar som fått nya hål på grund av det kraftiga regnet, hål som kan slå sönder underredet på bilar om man inte ser dem i tid.

Nej det är ingen klimathysteri, vädret var de facto det värsta i modern tid och kunde resulterat i hundratals döda i tågolycka i Norrland, hade de inte kört långsamt hade tåget fart ut i terrängen i 100 kilometers fart och det hade dödat alla ombord, nu blev det endast lindriga skador för att tågföraren var uppmärksam på ett meddelande han fått.

Ingen vet var notan för detta kommer landa i, och liknande oväder kommer komma de närmsta 5-10 åren framåt, skatter måste ökas för att kunna dels hjälpa upp infrastrukturen vid oväder, samt laga sånt som gått sönder, bara lagningar kommer landa i långt över 100 miljoner eftersom vi har 10.000 vägar i vårt land och en majoritet av dem har skadats i någon mån av ovädret.

Det är sånt här SVT tar upp och det är jävligt viktig samhällsinformation och absolut ingen klimathysteri, TV måste rapportera om sånt här händer,

kommer ni gnälla lika mycket om det äger rum terrorattentat och SVT rapporterar dygnet runt om det? kommer ni kalla sånt också för hysteri i så fall?

Sensationellt uttalande av IPCCs nye ordförande. Men varför har vi inte hört något om detta från Svenska media-etablissemanget? Har inte sett/hört det någonstans förutom Energibranschens nättidning Energinytt.se

Vad tycker du om att SVT ensidigt står på rund-sidan i "debatten" gällande jordens form? Har du lika stora problem med det? Varför inte?

Obs. jag tramsar inte, utan vill peka på att det du kallar "debatt" absolut inte är ens i närheten av att vara en sådan. Klimatskepticism är inte en sida i någon vetenskaplig debatt, utan lekmän som på okvalificerade grunder ifrågasätter vetenskap. Journalistik ska sträva efter att beskriva världen objektivt och neutralt och inte vilseleda, den ska välja vetenskap före tyckande och pseudovetenskap. Om journalister beskriver klimatskepticism som en sida i någon vetenskaplig debatt så vilseleder de.

Hörde också detta i bilen och var tvungen att lyssna på poden för att få reda på vem det var. Hon menade alltså att det här med Hans i Sverige och värme i syd var *beviset* för att det var CO2 som var orsaken. Det var nämligen förutspått av IPCC enligt någon av dess profeter att just så skulle han visa sig. Menade SR:s vetenskapsreporter!
Hade det blivit en jättehet sommar i Sverige hade det förstås inte ens behövts profetior för att vi alla direkt skulle fattat att det var syndastraffet för att Sverige släppt ut för mycket.
Edit: För övrigt är det mer is i Arktis än de fyra senaste åren. Vad bevisar det?
https://nsidc.org/arcticseaicenews/

Du har en poäng där och det finns de facto relativt många där ute som hävdar att jorden är platt. Varför tar inte SVT upp den sidan av "debatten"? Motsatt till vad du säger så är de flesta klimatskeptiker tillhörande betydligt högre graden av utbildning och intellekt kontra flat earthers. Undantaget då kanske diverse volvoraggare som mest är upprörda över höjda dieselpriser. Om du använder Google eller Duckduckgo kommer det ge en fingervisning hur det också är systematiskt tillrättalagt. Google behöver inte tillrättalägga flat earthers, de får helt enkelt inte den spridningen naturligt.

Att påstå att det är vår livsstil som orsakar oväder och samtidigt föreslår radikala inskränkningar i våra rättigheter kommer med en stor portion bevisbörda. Det är inte klimatskeptikers bevisbörda. Denna bevisningen som man kommit med är skral som bäst. Hur många som än 'känner', 'tycker' och' 'tror' att det är så gör inte det mer sannolikt. Rent objektivt så så är sannolikheter absolut störst att jordens klimat förändras hela tiden och just nu förändras den i så fall som den gör. Hur länge har haven existerat och hur länge har man mätt temperaturen statistiskt?

Det är med andra ord en alarmistiskt soppa och troligtvis är diskussionen 'smoke screenad' av gigantiska bolag som måste ta över rodret för att kunna styra den. Public Service, dvs folkets gemensamma informationskanal bör inte lägga sig i här i en så pass känsloinfekterad, korrumperad och dogmatisk fråga över huvud taget, nu har de istället "kraftsamlat" för den.
Oavsett om det är klimatkris eller inte, vad är priset för att vårt på pappret fria samhälle ska förvandlas till Nordkorea där bara vissa åsikter får existera?

Vems propaganda?

Klimatrörelsens.

Är alla sammanlänkade med varandra?

Vet ej.

Men att populister och opportunister använder sig av propaganda är allmänt känt.