Citat:
Ursprungligen postat av
Kämpendahl
Vad har SVT gjort för fel? De säger inte något som står i strid med etablerad forskning. Medeltemperaturen i världen ökar sakta och spås fortsätta öka. Det medför effekter på vädret som t.ex. extrema regn och ibland extrem värme. Det går inte att dra slutsatser om en enda sommar om det beror på att klimatet ändrats. Men man måste vara helt blind för att inte se att de extrema skyfallen blir fler och tätare. Jag vet att klimatförnekare anser att SVT inte ska rapportera om klimatförändringar, men det är SVT:s jobb som nyhetsförmedlare. Men har SVT (eller de experter de frågat) fel? Håller klimat inte på att förändras utan allt är precis som tidigare och att vi kan simma lugnt?
SVT gör bl.a. fel genom att dra slutsatser och ordagrant "kraftsamlar" i ämnen som också faller samman med politiska falanger i Sverige. Åsikter och teorier (för allt detta rör sig om åsikter och teorier, vi kan knappt förutspå 1 veckas väder) som talar emot denna "allmänt godkända" censureras bort från nätets stugvarma delar (och 'nätet' är i stort sett Google, privat am. företag). Det är av uppdraget inte SVTs roll att driva igenom vetenskapliga teorier eller bestämma vilken väg samhället sak röra sig emot eller hur individer ska bete sig.
Det finns gott om likvärdigt vetenskapliga auktoriteter på ämnet som talar emot påstådda krisen, men SVT har aldrig tagit upp det. Om det tas upp görs det i kontexten av "klimatförnekare" som en psykiskt fenomen i stil med flat earthers. Man har helt enkelt valt sida i debatten, vilket är dystopiskt att göra samtidigt som man utåt sett är helt "neutrala". SVT är således en passivt aggressivt, manipulativ organisation vad gäller, egentligen alla tillåtna åsiktkluster. Inte bara klimatet utan även Ukraina krisen, COVID, HBTQI-rättigheter m.fl.
SVTs innehåll sammanfaller alltid med anti-konservativa idéer. 100% av fallen. Vi har konservativa i Sverige. SVT är en vänsterkanal i verkligheten, det tar inte lång tid att konstatera det om du studerar innehållet. Av kontraktet med folket så är de dock neutrala. SVT/SR/UR har med andra ord misslyckats i sitt uppdrag och kontraktet med folket borde inte gälla. Med andra ord, vi ska inte behöva betala för skiten!
Då borde man hellre gå ut med att man är en mediekanal med politiska sympatier. Man är alltså betald av hela folket genom skattsedeln men man väljer att köra i en viss politisk riktning som bara stämmer överens med en utvald del av befolkningen.
Studie;
Citat:
Enligt undersökningen röstade 52 procent av alla journalister som jobbar på Sveriges Television på Miljöpartiet. Hos Sveriges Radio uppgav 54 procent av journalisterna att de tycker att Miljöpartiet är det bästa partiet. Inom public service-sfären sympatiserar över 80 procent av journalisterna med de rödgröna partierna. Motsvarande andel i storstadsmorgontidningarna är drygt 60 procent.
Kent Asp slår också fast att Miljöpartiet inte granskas lika hårt som de andra partierna i Sverige. Speciellt i valrörelsen märks detta samband tydligt, menar han. Miljöpartiet befinner sig i fredad zon och utsätts för mindre kritik.
https://www.svt.se/opinion/svt-och-s...partisympatier
Public Services inställning till alla de stora samhällsfrågorna sammanfaller med just det lilla partiet som de anställda har exceptionellt breda sympatier med. Det kan inte ses som en slump.
De borde själva ta ansvar för problemet. Men eftersom de lever i en tid "kris" som de själva anammat att lösa så helgar målet medlen och vi andra ska bara rätta oss efter deras interna drama.
Ursäkta lång text, men du frågade....
