Ateister! Om Jesus inte är Gud, varför var hans grav tom?

Det verka som att du bara fortsätter bara att tramsa om man ska vara ärlig.

Det är ingen som ifrågasätter att boken existerar. Inte heller om den påverkat samhället utan om det som står däri är sant eller inte och om det inte är det du tänker diskutera så bör du lämna tråden eftersom du helt enkelt är OT! Tråden handlar om huruvida en gud finns eller ej och Jesus påstådda liv/död

Så hur ska du ha det? Menar du att det som står i bibeln om detta är sant?

En hjärntvättat person är väl dogmatisk per definition. Jag är inte dogmatisk eftersom jag är villig att utvärdera idéer utifrån flera aspekter, inte bara empirisk korrespondens till en materiell verklighet. Matematik är inte empiriskt. Moral är inte empiriskt. Skönhet är inte empiriskt.

Svaret på frågan "finns gud eller ej" fick du precis i tråden, citat från bibeln. Samma svar för Jesus.

"Gud visar sig bara för de som tror, inte för världen (Joh 14:22)."

Notera analogin med matematik. Om jag som matematiker visar dig en integralkalkyl, är den sann? Det kan du inte veta om du inte är matematiker, jag kan ju ljuga. Du får lita på mig. Eller inte. Men du kommer aldrig att VETA om du inte blir matematiker.

Men om det är så, så borde du överväga faktumet att när du gör ett påstående så ligger bevisbördan på dig, men du utgår från att ha rätt, så det finns väldigt lite intellektuell ärlighet i detta.

Jag skulle kunna påstå att jag är Jesus pånyttfödd och kräva att du motbevisar mig. Det är en absurd inställning, och det är inte så den vetenskapliga metoden fungerar.

Om jag säger att du måste bevisa att bibeln är sann. Vilket är inte är en motbevisning, så måste du också använda andra källor än bibeln. Att säga att det räcker och att bevisbördan ligger på andra är dogmatiskt.

Deras egna tankar.

Jag har presenterat bevis, men så fort mer bevis presenteras så justeras bevisbördan på andra sidan till att kräva mer belägg. Exempelvis så frågas först om att Jesus existerat. När detta är bevisat så frågas det om att bevisa att han blev korsfäst. Därefter att hans grav var tom. Därefter att han återuppstod. Jag tror inte det finns något belägg som uppnår vissas krav i denna frågan. Så fort ett bevis presenteras så blir kravet på bevis högre. I slutändan vill de se en återuppståndelse med egna ögon, och även då skulle skeptiker säga att han inte verkligen var död till att börja med. Därför är det viktiga egentligen att tro på det som löser problem vilket är den pragmatiska sanningsteorin: att tolka en idé utifrån dess praktiska effekter som avser konkreta handlingar.

Nietzsche förstod att den praktiska effekten av en förlust av tro skulle vara depression och meningslöshet. Det vad var han menade med att Gud är död. Det är det aktuella problemet i västvärlden. Det spelar ingen roll vad den empiriska verkligheten är om vi inte kan försvara vår moral, inte kan veta vilken handling som är rätt och i slutändan dör och tvinar bort i bottenlös nihilism.

Du har serverat en massa påståenden. Var är bevisen?

Men de onda avfaller från tron.

De hade brutit mot ett bud, det är inte säkert att de räknades som obotliga syndare. Är det ologiskt att kräva lydnad?

och han svarade: »Ni har fått gåvan att lära känna Guds rikes hemligheter, men de andra får dem som liknelser, för att de inte skall se, fast de ser, och inte förstå, fast de hör. Luk 8:10

För att vara övertydlig: Du förstår inte för att Gud inte vill ha dig i Guds rike.

Huvudsakligen i dessa inlägg
(FB) Ateister! Om Jesus inte är Gud, varför var hans grav tom?
(FB) Ateister! Om Jesus inte är Gud, varför var hans grav tom?
(FB) Ateister! Om Jesus inte är Gud, varför var hans grav tom?

Vad är kraven för dina bevis? Att se en återuppståndelse med egna ögon? Vad skulle i så fall vara speciellt med en återuppståndelse, om det är en händelse som alla kan se?

Du menar DIN verklighet. Du har inte ens försökt motbevisa bibeln.

Jag tror att Muhammed var en profet.

Du har aldrig motbevisat att jag inte är gud.