TUGs ända till startbanan

Ja, varför använder man inte dessa för att bogsera planet hela vägen till startbanan och gör en enkel avfart för TUG:en att återvända till gaten med?
Istället för att som på många stora flygplatser lägga en halvtimma på taxi där man använder sitt eget bränsle?

Läste någon kommentar på Youtube eller liknande där de hävdade t.ex att Turkish Airlines förlorar mycket bränsle/pengar på taxi på Istanbuls nya flygplats då den är så jävla stor (kan intyga).

Hur mycket bränsle handlar det om, och vilka tekniska lösningar funkar bäst (bensinbil som drar helt och hållet, bensinbil som bara hjälper till att dra, litet el-fordon som går på ett lagt spår, etc). Låter som ett potentiellt skolprojekt att räkna på.

Varför inte bara ha ett räls med någon dragkärra, som drar ut planet på plats.

Ett räls?? 🤨🤔🙄

EN räls heter det! Ffs!

Om du tänker efter lite så borde du inse att räls inte skulle vara särskilt bra.

Man kan räkna in i evigheten på detta men på dom flesta flygplatser så finns det inte plats med
massa pushback traktorer som kan dra planen hela vägen till runway.
Om det fanns plats så skulle man ju kunna bygga egna taxiways så dom kommer tillbaka till apron eller gate.

Ja, du har rätt i att det är en räls. Till mitt försvar, så har jag aldrig tittat närmare på olika böjningsformer av räls.

Hur som haver, så menar jag en "underjordisk" räls, som de man har på hangarfartyg. Eftersom planen ändå taxar efter ett specifikt spår, så borde det i allra högsta grad fungera.

Du menar en försänkt räls?

Kan ju knappast vara tyngsta motargumentet, vid snöoväder trollas det fram en armada och dessa skulle gå i ett.

Men robot- och eller rälslösning vore intressantast, alltså typ så här.

Nej, självklart en katapultstart som man har på hangarfartygen då behöver man inte ens
en startbana, och inte slösar bränsle på starten.
Man kan ha ett kärnkraftverk som står och puttrar dygnet runt, för all högtrycksånga som behövs,
till katapulterna.
Men sådana katapulter kan bli farliga att använda i vinterkylan att det bildas stora klumpar med
isblock runt katapultsläden, som kastas iväg i lika hög hastighet som flygplanet.

Sedan kan man ha stora nät som fångar in flygplanen när de ska landa, så slipper man ha en
landningsbana överhuvudtaget

På den gamla landningsbanan så odlar Miljöpartisterna förstås maskrosor i mängder

Om det dyker upp några flygplanskapare som ska förhindra utvisningar så sätter man dem bara i en katapultstol, och vrider på styrkan på kärnkraftverket, och ångtrycket till max.
Då kan man minsann katapulta dem
hela vägen till Afghanistan

Fallskärm får de betala själva
Bäst att de också tar på slöjan och burkan innan avfärd, för i dessa tider är det många som inte vet om de är hen/hon eller han, för säkerhets skull ?

Finns många anledningar:
Flygbolagen skulle betala mer för detta än vad kostnaden i flygbränsle blir. Det finns inte tillräckligt många Tugs tillgängliga, flygledningskostnaden skulle gå upp då det blir dubbelt så många fordon på väg till och från Runway. Planets motorer mår bra av uppvärmning innan start, man skulle öka på underhållskostnaden på motorerna om man kallstartade dessa vid start. Det skulle bli ännu mer fördröjningar på flygplatserna då dessa procedurer går långsammare än om planet kör själv under egen maskin. Då tid är pengar så är det inte hållbart. Det finns ett undantag och det är maxlastade fraktflyg, dessa kör man ibland ända ut till banan för att spara på bränsle. En till nackdel är att passagerarkomforten skulle minskas under heta dagar då man ju vill ha AC så fort dörrarna stängts och det kräver att motorerna går (undantaget nya 787 Boeing Dreamliner där sådant drivs av batterier).

Hur mycket bränsle handlar det om? Enkel googling ger att uppemot 30-40 procent av bränslet kan gå åt för taxi. Nån besserwisser kan väl justera siffran för diskussionens skull. Flygplatser kan ha en konkurrentsituation. Tex om Arlanda kunde säga att här drar vi ut planen vilket i praktiken är XX procent billigare bränslekostnad. Miljörörelsen kanske vaknar. Kan alltså finnas fler parametrar än att "det är svårt".

nån som vet vid puch back en del flyg lyfter man nos hjulet men på andra bara en dragstång?