Dödsstöten för mrkoll,Lexbase och liknade sidor är GDPR

Ja det kan man nog kalla det även om jag hade undvikit uttrycket brott i detta sammanhanget. Jag hade nog mer formulerat det som att man har rätt till skydd för sina personuppgifter. Rätt till respekt för privatlivet m.m.

I och med att de kanske har utgivningsbevis hade jag undvikit YGL och de svenska lagarna helt i princip. GDPR är en förordning och kan åberopas som den är. Tillsammans med att domarna i Eu-domstolen har företrädesrätt. Många med utgivningsbevis säger att GDPR inte gäller dem och att YGL har företräde och det ska man givetvis angripa. Sedan så klart kan man även hänvisa till IMY's egna skrifter och att de nu anser att de kan utreda frågan. Vilket det faktiskt måste.

Hade jag själv orkat hade jag nog själv gett mig in på det här

Om nu denna kvinnan och MrKoll har förlikats i domstol, vad är det då som hindrar oss alla från att dra MrKoll inför rätta, på samma grunder? Då bör vi väl alla uppnå samma resultat? Eller var det något specifikt i kvinnans rättsfall gällande GDPR som gjorde att MrKoll backade/blev rädda och gick med på en förlikning?

Hej i detta fall har jag stämt bara Garrapatica AB. Förra året stämde jag Staten i ett annat fall som handlade om också Personlig integritet och vann emot JK själv utan någon ombud jag är ingen jurist har ingen formell jurist utbildning men jag är bra på skapa texter och härma färdigheter som jurister har, är duktig på och inhämta information detta gäller alla Yrken i samhället.

Verka som man måste stämma allihopa själv för att ta tillvara på sårbara gruppers rättigheter, Har saknat fast jobb inte kunnat få det 99.9% på grund av belastningsregistret, risken finns att jag blir känd för detta och exponeras och därmed får 0 fast jobb och bostad och ett normalt liv, Samtidigt så har man inte haft ändå ett normalt liv så det kanske inte spelar någon roll.

Åberopa? Egentligen räcker det väl att fram anger en populistisk benämning för "brottet" tex de ljuger om mig eller "de uppger olovligen privata personuppgifter"
Sen ska väl Rättsväsendet, respektive domstol kunna lagen till 100% och Svensk Rätt i sin helhet och man ska inte som privatperson behöva berätta för en domstol vilken del av lagstiftningen som ska användas eller vilken lag det är brott mot ?

bra info.
men "måste du vända dig till polisen som utfört förundersökningen."
Hur ska man veta vilken polis? hur ska man veta om förundersökningen? Detta betyder alltså att bara de som fått reda på förundersökningen av den brottsutsatte eller förövaren typ kan känna till detta? Då ska dessa inte finnas på Krimfup ?

"så hela nationens privata integritet ska kränkas för att Frida ska kunna finplocka vem som ska ge henne kuk någon enstaka kväll?"

hahaha

Centerpartiet försöker göra denna fråga till kvinno fråga. Någon på x beskrev hela situationen perfekt citat


"så hela nationens privata integritet ska kränkas för att Frida ska kunna finplocka vem som ska ge henne kuk någon enstaka kväll?"

Ska du skriva en replik?