Dödsstöten för mrkoll,Lexbase och liknade sidor är GDPR

Sjukt bra att allt fler stämmer lexbase mfl.
Fortsätt att stämma dessa databaser om de vägrar din rätt till radering!
HD och HFDs dom och ev domen från EU-domstolen kommer vara till fördel i förhandlingen och du har därmed även en god chans till skadestånd.

Att lexbase fortsätter envisas om borttagning gör det bara värre för sig själva. Det är egentligen över, krävs bara ännu en dom som förbjuder även befintliga handlingar (kan tycka HD domen är ganska tydlig där man förbjuder personuppgifter sökbara i databaser och därmed väljer att domar ska ges ut med förbehåll, men databaserna försöker självklart få det till att det enbart gäller handlingar efter HDs dom och då inget nämnts gällande befintliga så är de lagliga. Skrattretande!)

Jag har en känsla av att det här inte kommer bli så enkelt. Om EU-domstolen lämnar det hela lite oklart, kan Verifiera kanske fortsätta med sina AI-sammanfattningar av domar som de gör nuförtiden.

De skulle kunna kalla det för nyhetsartiklar och på så sätt hävda att GDPR inte gäller, eftersom det då räknas som journalistik. Även om de har fel, och rätten till radering och sånt faktiskt gäller, kan det ändå ta ganska lång tid innan något händer – i väntan på andra rättsprocesser och stämningar.

Och vad händer om man stämmer verifiera för en dom som finns innan 25 februari? Säg att man vinner den stämningen, de skulle då kunna ta bort domen och sedan lägga upp en ny ai sammanfattat artikel av domen… då skulle det krävas en till stämning för att få bort den också. De kommer inte ge upp lätt iallafall.

Förhoppningsvis lämnar EU domstolen inte något oklart.

Jag delar inte din bedömning. Det är redan korrekt påpekat att AI-genererade "nyhetsartiklar" utifrån en dom utgör automatiserad personuppgiftsbehandling enligt GDPR. Att hävda journalistiskt undantag faller eftersom det inte rör sig om redaktionellt arbete, utan om generering från strukturerad databas med identifierbara uppgifter. Det är alltså ett skenupplägg, vars enda syfte är att kringgå rättigheter. GDPR tar sikte på själva behandlingen - inte på etiketten. Att kalla det "journalistik" påverkar inte rättsläget.

Jag håller med om allt du säger. Säger bara att det finns en risk att de försöker dra ut det så länge det går.

De lyckas ju komma runt förbehållet på detta sätt. Ingen TR verkar göra något åt saken nu iallafall, få se hur lång tid det tar innan något händer.

Ja, det har du rätt i. Man kringgår förbehållet. Men det ställer ju som sagt till med andra juridiska konsekvenser. Rimligen borde man ha förstått att automatiserad behandling inte blir laglig bara för att man klistrar på etiketten "journalistik". Men kanske var det en PR-strategi snarare än en rättslig.

Då stämmer vi loss då.

Absolut! Jag har min bevisning på mail från Verifiera och Lexbase där dem nekar mig från att bli borttagen. Jag väntar på svar från några andra och sen har jag det underlaget som jag behöver.
Tänker att det är viktigt att man först har gett dem en chans att rätta till sitt fel annars kanske man slår krokben på sig själv..

Viktigt är att vi alla gör en anmälan. Vi ska inte förlita oss på varandra! Ju fler vi är ju mer påtryckningar blir det. Vi behöver samla oss och göra en kraftansträngning. Tänk på att det här är ditt privatliv som dem lever på att sälja till människor runt omkring dig privat och på arbetsplatser samt vid jobbsökande..
Glöm därför inte att även också kräva skadestånd.
Vi som gjort något felsteg och som nu sköter sig får inte en andra chans i detta samhälle, det måste bli ändring på det här...

Sen tycker jag även att det är helt sjukt att inte någon av dem som jobbar på Lexbase, Verifiera, To find out, Mrkoll, Nusvar osv inte har blivit klippta ännu.
Kriminella har ju gett sig på fienders familjemedlemmar genom att få ut information från dessa sidor.
Någon mer än jag som är förvånad?
För alla vet att kriminella spränger och skjuter för mindre saker.
Sen får man inte glömma ensamvargen som blir ännu mer isolerad och distanserade från samhället när dem inte får något jobb. Dem människorna blir ju som tickande bomber.
Tänk när dem kokar av ilska och ska ta ut sin hämnd!

Jag har inte riktigt hängt med på hur det här med AI-sammanfattningar av domar fungerar, men man måste väl söka på personuppgifter för att komma fram till den här "AI-domen" och där kommer väl gdpr in i bilden igen som förbjuder sammanställning av personuppgifter i databaser.
Jag tänker att den allmänna uppfattningen i Sverige länge har varit att YGL och TF helt ingår i det undantaget från gdpr enligt artikel 85 och därför har man sett att grundlagsändring har varit det ändå sättet att förbjuda databaserna att sprida personuppgifter.

Men efter att jurister börjat gräva i det här (långt senare) har det visat sig att undantaget har tolkats för brett, vilket domstolarna i Norrland motiverade med att utgivningsbevis per automatik inte ger frikort från gdpr, vilket HD gick på samma linje som vi såg.

Får vi en dom från EU-domstolen som går på samma linje och menar att gdpr faktiskt gäller databaserna, så har myndigheter en skyldighet att se till att det efterlevs, annars väntar saftiga sanktioner från EU. Glöm inte EU-kommissionen som har ett öga på Sverige efter framställningar som gjorts och som har en skyldighet att svara inför EU-kammaren. Utredningen fortsätter även efter EU-domstolens dom där de kommer säkerställa att gdpr faktiskt efterlevs inom EU innan man väljer att avsluta ärendet.

Så nej jag är inte så orolig. Förhandsavgörandet som kommer från EU-domstolen och EU-kommissionen som ligger på, kommer bli databasernas sista andetag och som kommer gynna alla som valt att stämma med både borttagning och skadestånd.

Kan inte hålla med om detta, tyvärr. De juridiska svar jag sett från AI-bottar (vare sig vi talar om ChatGPT eller andra) som jag har sett här på Flashback har alla varit av dålig kvalitet, och samtliga har innehållit direkta felaktigheter.

Enda undantaget var när någon promptade AI:n väldigt noggrant, men det var en kille som redan kunde svaret, och därför kunde prompta med en precision som man inte skulle kunna använda om man inte redan kunde svaret.




Vilken dom talar du om? Det har kommit upp en hel del olika mål för diskussion i tråden vid det här laget.

6 inlägg, första 5e mars,
Alltså drygt en vecka efter HD avgörandet.

Vem på lexbase/verifiera är du?

Tydlig "gerillakrigföring" från er att exponera personer som stämmer er.

Funkar det ? Säkert I viss grad, då det nog avskräcker en mängd från att följa på.

Det du dock inte förstår är att många av dessa individer redan har hela deras liv förstörda av publiceringar och inte har mycket mer att frukta. Dom ni avskräcker och får kvar i databaserna är alltså "reco" personer som inte vill få mer av sitt lagöverklamp I rampljuset.


Huruvida man ser på brotten du publicerat här kan man diskutera straff/konsekvensen för.
Men i ett rättssamhälle är det dock som följande. Efter avklarat straff är/ska man vara rehabiliterad och återintegreras I samhället som en bidragande part.

Vill du diskutera/argumentera för hårdare straff på vissa brott får du göra det. Men starta då en egen tråd.

Diskussioner i tråden pågår om stämningar mot företag. Följer bara upp med information. Precis som i alla flashbacktrådar, människor bidrar till ämnet. När det skjuts så skriver människor om vilka man tror är BO och GM. Varför skulle denna tråden vara annorlunda från övriga flashback?

Du väljer alltså att doxa personer i en tråd som handlar om att (om vi ska hårddra det) doxning/uthängande av personer, oavsett om det är en privatperson som gör det och då bryter mot lagen med förtal (grattis du borde också finnas med på deras sidor enligt din rättshaveristiska logik), eller ett företag som har i åratal användt sig av kryphål i lagen för att kunna tjäna pengar på det och på ett otroligt oetiskt och inskränkande sätt mot deras vara (läs en människa).

Ditt val att hänga ut fullständiga namn kopplat med tidigare lagöverträdelser hoppas jag att du inser är just förtal, oavsett hur sant eller inte utfallet av en dom är, sprider du detta med avsikt att framställa personen som klandervärdig eller rikta missaktsamhet mot den.

Du är och kommer nog alltid förbli definitionen av "skomakarens barn"


Edit:
Förövrigt ditt resonemang om att "alla andra gör det på flashback så varför får inte jag" är ett sånt otroligt urbota dumt argument, det är fortfarande oerhört olagligt för privatpersoner att sprida handlingar med vinden hejvilt och om det går att koppla en användare som gjort det till en person så är det Tack och hej när stämningsansökan mot dig kommer.