Dödsstöten för mrkoll,Lexbase och liknade sidor är GDPR

Hej i detta fall har jag stämt bara Garrapatica AB. Förra året stämde jag Staten i ett annat fall som handlade om också Personlig integritet och vann emot JK själv utan någon ombud jag är ingen jurist har ingen formell jurist utbildning men jag är bra på skapa texter och härma färdigheter som jurister har, är duktig på och inhämta information detta gäller alla Yrken i samhället.

Verka som man måste stämma allihopa själv för att ta tillvara på sårbara gruppers rättigheter, Har saknat fast jobb inte kunnat få det 99.9% på grund av belastningsregistret, risken finns att jag blir känd för detta och exponeras och därmed får 0 fast jobb och bostad och ett normalt liv, Samtidigt så har man inte haft ändå ett normalt liv så det kanske inte spelar någon roll.

Hej tack för tipset. Jag är ingen jurist har ingen formell jurist utbildning men jag är bra på skapa texter och härma färdigheter som jurister har, är duktig på inhämta information detta gäller alla Yrken i samhället. Det var smart ide tack jag skapar en sådan GoFundMe nu.

Attunda tingsrätt

Hänvisa till EU-domstolens mål C-439/19. Se punkt 120-121.

https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf;jsessionid=9DECF3FE1D566E32422D97C84B 45F1F3?text=&docid=243244&pageIndex=0&doclang=SV&m ode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=233479

Lycka till!

Edit: Du bör kontakta advokat Percy Bratt och be om hjälp. Han företräde kvinnan i Mrkoll-målet.

Edit 2: Det är skit viktigt att du upplyser den svenska domstolen om EU-målet som länkades ovan.

https://www.dagensjuridik.se/debatt/ytterligheter-i-svensk-rattstillampning-fran-koranbranning-till-mr-koll/

"En annan ytterlighet är det barocka systemet med utgivningsbevis i vinstintresse där data om alla svenskar köps och laddas upp på internet. Informationen är tillgänglig utanför Sveriges gränser. Det ska vara samma persondataskydd i Sverige som i övriga EU. Det behövs en översyn av lagstiftningen i sin helhet. "

Ester Herlin-Karnell, Professor i EU-rätt vid Göteborgs universitet.

Hej jag har redan gjort det i ärendet. Har gjort ett gigantiskt arbete

Skrev såhär citat i ärendet " EU-domstolen (C-439/19 - B v. Latvijas Republikas Saeima). Här är en sammanfattning av fallet och dess betydelse:

I detta fall handlade det om en fråga om förenligheten mellan lettisk lagstiftning och dataskyddsförordningen (GDPR) när det gäller publicering av personuppgifter om personer som tidigare varit föremål för straffrättsliga påföljder. Den lettiska lagstiftningen tillät publicering av sådana uppgifter på ett offentligt register.

EU-domstolen fann att en sådan allmän publicering av personuppgifter inte var förenlig med GDPR. Domstolen betonade att rätten till skydd av personuppgifter är en grundläggande rättighet och att den endast begränsas om det är nödvändigt och proportionerligt för att uppnå ett legitimt syfte. Domstolen konstaterade att i detta fall översteg den lettiska lagstiftningen de nödvändiga och proportionella inskränkningarna och utgjorde därför en kränkning av rätten till skydd av personuppgifter.

Detta beslut från EU-domstolen fastställer vikten av att följa dataskyddsförordningen och att säkerställa att behandlingen av personuppgifter är förenlig med grundläggande rättigheter. Det ger vägledning för medlemsstater och andra aktörer när det gäller publicering av personuppgifter och betonar behovet av att vara noga med att respektera individens rätt till integritet och skydd av personuppgifter.

Sammanfattningsvis kan EU-domstolens beslut

1. Tillämplighet av dataskyddsförordningen: EU-domstolen bekräftar att dataskyddsförordningen (GDPR) är tillämplig på behandlingen av personuppgifter, inklusive brottsdomar.

2. Rätt till integritet och skydd av personuppgifter: EU-domstolen klargör att det finns hinder för nationell lagstiftning som gör brottsdomar tillgängliga för allmänheten utan att kräva ett särskilt intresse av den som begär informationen.

3. Principen om unionsrättens företräde: EU-domstolen fastslår att principen om unionsrättens företräde hindrar nationella domstolar från att upprätthålla verkningarna av en nationell lagstiftning som är oförenlig med unionsrätten. Detta stärker min argumentation mot Lexbase och deras publicering av brottsdomar och de som har gallrats, att vifta med utgivningsbeviset och påstå att verksamheten gör journalistisk, akademisk och konstnärlig konst? är falskt, Lexbase är ett enkelt företag som livnär sig på sårbara grupper och fortsätter aktivt förstöra mitt liv och får mig lida psykiskt varje dag och hindrar mig ifrån leva normalt liv.

Sammantaget ger EU-domstolens beslut en stark rättslig grund för att hävda mina rättigheter.

"

Du är en hjälte!

Fick ett överklagande från den advokaten som nämndes innan skickat av en vän.
Du kan läsa det och hitta mycket bra som den advokaten skrev som du kanske själv får nytt av.

DU kan läsa det här:
https://anonfiles.com/A3Td7c12z1/HD_3743_22_Aktbil_6_pdf

Hej tack för informationen ska läsa genom det.

Ingen fara.

Råder dig verkligen att koppla in en advokat i fallet. Testa med Percy Bratt om han har tid.

Om du vinner, vilket du lär göra med proffs-hjälp, får Lexbase betala så kostar dig inget

Enl Dagens Juridik ska Bratt jobba med Lundin Oil-rättegången, den ska pågå 2.5 år (!)

Så kanske är det ont om luckor i schemat.

Tipsar om Daniel Westman, han har uttryckt intresse i frågan. https://twitter.com/netlawswe/status/1661714356621508609

Verkar vara forskare och rådgivare, inte advokat?

Enligt CV saknar han även jurist utbildning, men säkert duktig på det han gör men tror man vill ha en advokat med processvana i detta !