Citat:
Det är inte värdet i bara pengar som räknas utan det hela. Du kan exempelvis begära en fullgörelse att de ska ta bort dina uppgifter med stöd av GDPR. Då kan ju frågan komma upp hur mycket ekonomisk värde det ligger i att de har kvar dina uppgifter. De har tydligen ett visst värde men det når knappast upp till halva basbeloppet enligt min mening.
En grej som kan komplicera det lite att med värde ska man även räkna in andra rättsförhållande spm kan komma att aktualiseras.
Exempelvis var det en resebyrå som fick ett krav på sig från en passagerare på någon tusenlapp, men resebyrån invände och sade att det finns ju fler passagerare och att summan då kommer att överstiga gränsen. Det blev nu ett allmänt mål av det.
Men sedan kom en dom i ett annat mål https://lagen.nu/dom/nja/2010s336 där det klargjordes att i det fallet andra rättsförhållande ska räknas med ska det vara konkreta förhållande och inga spekulationer.
Man kan tänka sig att din motpart här gör invändningen att i det fallet du vinner skulle alla andra med kunna begära skadestånd och således skulle värdet kunna bli mycket större och det blir ett allmänt mål av det. Det är där domen från HD kommer in som du ser ovan. Hänvisa till den om det skulle behövas. Titta gärna runt lite i de andra domarna som du hittar länkat till i https://lagen.nu/1942:740#K1P3dS1 ( Rättegångsbalken 1Kap §3d)
Ps:
Dessa domar kan vara svåra att läsa och man måste se var referentens förslag slutar och själva domen börjar men övning ger färdighet
Citat:
Det verkar inte vara så många som har svarat dig här hur man gör rent praktiskt.
Man skriver helt enkelt ett brev och skickar in det antingen via deras digitala sida dom.se eller i postlådan. I deras digitala postlåda indentifierar du dig med bankid och genom den vanliga postlådan ser du till att skriva under det bara.
Du ska skicka det till den tingsrätt där 'svarande' har sitt säte. Det kostar en avgift som jag har glömt exakt men 1500-2500 kronor bör det ligga runt. Talan ska givetvis innehålla alla nödvändiga uppgifter som namn, address, organisationsnummer om du har det. Sedan ska det innehålle det du begär av svarande. Det kan vara ett den tar bort uppgifterna, att den betalar ett skadestånd eller liknande.
Beträffande skadeståndsbeloppet har det tidigare skrivits om att om man tar det som småmål betalar ver och en för sina egna rättegångskostnader. Jag har dock inte själv verifierat detta men är så klart helt rimligt.
Tanken har slagit mig med att lämna in en egen ansökan just med att lagom belopp. Kan man plugga lite och skriver rimligt bra tillsammans med att man i praktiken jobbar gratis själv, så ställer man ju till med besvär och kostnader för motparten. Denne måste ju då överväga om det är värt att kämpa emot med risken att de dessutom faktiskt förlorar. Det ligger nära till hands att det kan bli en förlikning. Exempelvis att det tar bort uppgifterna men slipper riskera skadestånd och en utdragen rättsprocess.
Några andra tips är att motparten kommer att skriva sina argument, de kommer babbla på med sådana regler som kanske inte är relevanta paragrafer i andra lager och liknande. Detta förutom så klart YGL. De kommer att eventuelt ge dig extra arbeta att läsa in på väldigt mycket.
Strategin kan vara värd att tänka på med. Undvik egna känslor i skrivelsen, och undvik att skriva om subjektiva bedömningar som att databasen används av kriminella m.m. Möjligen som en parantes i slutet men inte som fokus. Fokusera på EU-domstolen, GDPR och att det faktiskt inte är journalisitisk verksamhet.
I Utredningen som kom nyss, gjorde de bl.a. en komparativ jämförelse med de övriga nordiska länderna och sådant kan vara bra att ta upp liksom många andra delar i utredningen.
Läs igenom pricknings domen, Endomol domen, Satakunnan domarna ( en i Eu-domstolen och en i Europadomstolen ). Har du tid och ork kolla gärna upp referenser som man ofta finner i både utredningen och i domarna.
Rätten till skydd av uppgifter är ju även en del av stadgan vilket är viktigt.
I övrigt kan jag bara säga att du skriver lite vad du vill. Du anger de argument du önskar och så vidare
Man skriver helt enkelt ett brev och skickar in det antingen via deras digitala sida dom.se eller i postlådan. I deras digitala postlåda indentifierar du dig med bankid och genom den vanliga postlådan ser du till att skriva under det bara.
Du ska skicka det till den tingsrätt där 'svarande' har sitt säte. Det kostar en avgift som jag har glömt exakt men 1500-2500 kronor bör det ligga runt. Talan ska givetvis innehålla alla nödvändiga uppgifter som namn, address, organisationsnummer om du har det. Sedan ska det innehålle det du begär av svarande. Det kan vara ett den tar bort uppgifterna, att den betalar ett skadestånd eller liknande.
Beträffande skadeståndsbeloppet har det tidigare skrivits om att om man tar det som småmål betalar ver och en för sina egna rättegångskostnader. Jag har dock inte själv verifierat detta men är så klart helt rimligt.
Tanken har slagit mig med att lämna in en egen ansökan just med att lagom belopp. Kan man plugga lite och skriver rimligt bra tillsammans med att man i praktiken jobbar gratis själv, så ställer man ju till med besvär och kostnader för motparten. Denne måste ju då överväga om det är värt att kämpa emot med risken att de dessutom faktiskt förlorar. Det ligger nära till hands att det kan bli en förlikning. Exempelvis att det tar bort uppgifterna men slipper riskera skadestånd och en utdragen rättsprocess.
Några andra tips är att motparten kommer att skriva sina argument, de kommer babbla på med sådana regler som kanske inte är relevanta paragrafer i andra lager och liknande. Detta förutom så klart YGL. De kommer att eventuelt ge dig extra arbeta att läsa in på väldigt mycket.
Strategin kan vara värd att tänka på med. Undvik egna känslor i skrivelsen, och undvik att skriva om subjektiva bedömningar som att databasen används av kriminella m.m. Möjligen som en parantes i slutet men inte som fokus. Fokusera på EU-domstolen, GDPR och att det faktiskt inte är journalisitisk verksamhet.
I Utredningen som kom nyss, gjorde de bl.a. en komparativ jämförelse med de övriga nordiska länderna och sådant kan vara bra att ta upp liksom många andra delar i utredningen.
Läs igenom pricknings domen, Endomol domen, Satakunnan domarna ( en i Eu-domstolen och en i Europadomstolen ). Har du tid och ork kolla gärna upp referenser som man ofta finner i både utredningen och i domarna.
Rätten till skydd av uppgifter är ju även en del av stadgan vilket är viktigt.
I övrigt kan jag bara säga att du skriver lite vad du vill. Du anger de argument du önskar och så vidare
Antar att man anger det som brott mot dataskyddsförordningen?
Har funderat på om det ens går det att driva mål mot parter med utgivningsbevis som småmål, åtminstone förtal tror jag inte går? Fast vad fan vet jag.
Citat:
Visst men betänk också att pengarna tar slut snabbt hos Lexbase, Mrkoll, Krimfup och de andra när de ska börja öppna plånboken och betala skadestånden...Skönt att se att det finns folk som tål en kritisk sanning.
Min rekommendation skulle nog vara att anmäla till IMY, men sitta lugnt i båten med att väcka talan om det hela. Det pågår flera rättsprocesser relaterade till det här, inklusive GDPRWarriors två stämningar. Att invänta utgången av dem är gratis, och de kommer förmodligen ge en stark indikation om det är värt att gå vidare med eller ej.
Min rekommendation skulle nog vara att anmäla till IMY, men sitta lugnt i båten med att väcka talan om det hela. Det pågår flera rättsprocesser relaterade till det här, inklusive GDPRWarriors två stämningar. Att invänta utgången av dem är gratis, och de kommer förmodligen ge en stark indikation om det är värt att gå vidare med eller ej.
Kan vara bra att passa på medan det finns något att hämta. Det blir ju inte "gratis" om deras pengar hinner ta slut under tiden man väntar. Ärendena går i någotsånär turordning efter inlämningsdatum
Citat:
Det går ju som T-mål i alla fall. Det var en uppmärksammad förlikning mellan en kvinna i Stockholm och mrkoll / Nusvar våren 2023 då ärendet togs upp av Tingsrätt. ( (FB) Kammarrätten Avslog Verifieras Överklagande idag! ) Användaren EddieGriffin "Kan nog bli svettigt för MrKoll och Lexbase framöver. För ett tag sedan gjordes ju en förlikning mellan MrKoll och något fruntimmer som ställt myglarbolaget inför rätta."
Kan aldrig tänka mig det går att göra som T-mål men inte FT-mål
Nej nu kommer snart dammluckorna öppnas och pengarna ta slut snabbt hos Lexbase & Co när de ska ersätta olagligheterna
__________________
Senast redigerad av etthittebarn 2024-12-07 kl. 23:14.
Senast redigerad av etthittebarn 2024-12-07 kl. 23:14.
Citat:
Ja det kan man nog kalla det även om jag hade undvikit uttrycket brott i detta sammanhanget. Jag hade nog mer formulerat det som att man har rätt till skydd för sina personuppgifter. Rätt till respekt för privatlivet m.m.
I och med att de kanske har utgivningsbevis hade jag undvikit YGL och de svenska lagarna helt i princip. GDPR är en förordning och kan åberopas som den är. Tillsammans med att domarna i Eu-domstolen har företrädesrätt. Många med utgivningsbevis säger att GDPR inte gäller dem och att YGL har företräde och det ska man givetvis angripa. Sedan så klart kan man även hänvisa till IMY's egna skrifter och att de nu anser att de kan utreda frågan. Vilket det faktiskt måste.
Hade jag själv orkat hade jag nog själv gett mig in på det här
__________________
Senast redigerad av Pelle-snabb 2024-12-07 kl. 23:01.
Senast redigerad av Pelle-snabb 2024-12-07 kl. 23:01.
Citat:
Ja det kan man nog kalla det även om jag hade undvikit uttrycket brott i detta sammanhanget. Jag hade nog mer formulerat det som att man har rätt till skydd för sina personuppgifter. Rätt till respekt för privatlivet m.m.
I och med att de kanske har utgivningsbevis had jag undvikit YGL och de svenska lagarna helt i princip. GDPR är en förordning och kan åberopas som den är. Tillsammans med att domarna i Eu-domstolen har företrädesrätt. Många med utgivningsbevis säger att GDPR inte gäller dem och att YGL har är starkare och det ska man givetvis angripa. Sedan så klart kan man även hänvisa till YGL's egna skrifter och att de nu anser att de kan utreda frågan. Vilket det faktiskt måste.
Hade jag själv orkat hade jag nog själv gett mig in på det här
I och med att de kanske har utgivningsbevis had jag undvikit YGL och de svenska lagarna helt i princip. GDPR är en förordning och kan åberopas som den är. Tillsammans med att domarna i Eu-domstolen har företrädesrätt. Många med utgivningsbevis säger att GDPR inte gäller dem och att YGL har är starkare och det ska man givetvis angripa. Sedan så klart kan man även hänvisa till YGL's egna skrifter och att de nu anser att de kan utreda frågan. Vilket det faktiskt måste.
Hade jag själv orkat hade jag nog själv gett mig in på det här
Bra tips, vi får se varåt det lider. IMY får säga sitt först.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera