Varför är det så fel att prata om skillnaderna mellan olika raser?

Ja jag vet inte? De kanske har hållit sig inom samma grupp länge?

Finns ett ord för denna genetiska utarmning.

Inavel

Intressant samtalsämne !
Kanske nått för fikarasten.
Eller skolan.
Hur tänkte du raser , att människor ser olika ut ?
Kan nog funka särkilt bra i sammanghang där det finns Asiater.osv kan nog berrätta spänna fakta om sin ras

Innan du får vara med i en diskussion måste du lära dig stava, vad har du i din genpark?
Något mörkt undangömt i källaren?

Finns ungefär dubbelt så många judar som svenskar. Så det känns kanske inte så troligt.

Folk reagerar så pga rasbiologi och folkmord. Dvs ytliga skillnader är inget som gör att människorasen blir uppdelad i färgraser eller lag. Det finns inga skillnader mellan hjärnor och olika folkslags förmågor att begå brottsliga gärningar, därför blir det alltid rasism att hävda att det är viktigt att prata om varför ett folkslag är så extra benägna till att begå brott. Det har aldrig med gener att göra.

I nazityskland och i landet Sverige forskade regeringarna om varför samerna, judar, bögar och utvecklingsstörda var så ovärda att behandla som människor när allt dom gjorde var att ha dna som inte var ariskt och överlägset , och istället hade folkgrupperna ett dna som är underutvecklat , och regeringar hävdade att dessa folkgrupper skulle utrotas eller kastreras så att dom inte knullar och föder fler som inte har ariskt överlägset dna, som gör att dom förstår hur viktigt det är att lyda regeringen och narkotikalagstiftningen mot cannabismedicin.

Begreppet "ras" bland människor är en social konstruktion, inte en biologisk realitet. Genetiskt sett är alla människor till över 99,9 % lika, och de variationer som finns är gradvisa och överlappande – inte uppdelade i tydliga, vetenskapligt avgränsade "raser".

Modern genetik och antropologi är överens: det finns större genetisk variation inom så kallade "raser" än mellan dem. Så att prata om "den vita rasens" framtid är inte bara vetenskapligt ogrundat – det är ett politiskt laddat påhitt från en tid då man försökte rättfärdiga kolonialism och överhöghet.

Vill man diskutera kultur, historia eller samhällsutveckling – fine. Men att klamra sig fast vid ett förlegat rasbegrepp gör inte diskussionen smartare. Bara mer pinsam.

FN hävdar i Urfolksdeklarationen att det är både rasism och vetenskapligt falskt att babbla om raser.

Det står:

Folk blir arga eftersom nån försöker lura dom till att tro på galna ras och krigsteorier som saknar vetenskaplig grund, och kräver troende människor att lura.

Man är inte vetenskapligt lagd om man vill prata om yttre skillnaderna mellan olika folkslag inom människorAsen.

Åkesson har lärt ut rasism och att svenskar har ett högre värde än folk som föddes utomlands.
Nu tror SD-folket att dom kan tala öppet om sin rasism utan att folk blir arga.

Rasbegreppet lever främst kvar genom folks användande av ordet rasism.

Det går inte att kritisera andra kulturer idag utan att bli anklagad för rasism.

Kanske man kommer att börja forska igen om olika människoraser när pendeln svänger.
Det går ju inte att ignorera vissa saker så som olika blodgrupper osv..
Då menar jag inte att man kommer att hålla på med nazism igen

Detta med arter och raser är ett intressant ämne. Gällande ditt inlägg ovan:

Gäller samma observation för fåglar också, eller kanske hundar?
Går det enkelt att se skillnad på ett skelett från en kaja jämfört med en kråka, eller kanske talgoxe mot gråsparv?

Kan man särskilja en labrador från en schäfer om man som lekman tittar på deras benstruktur?
Alltså: Helt utan expertkompetens.

Gäller samma för människor tror du?
Kortare folkslag (asiater) långa ben, längre armar (afrikaner)?
Det finns en hel del skillnader även på människor. Inget illa ment.

Kan det vara en del av tänket om ”allas lika värde” som påverkat vetenskapen över tid? Förtydligar att jag skriver detta i spekulationssyfte och inte för att nedvärdera någon människa.

Men vad tror DU?

Är en Svensk neger en egen ras, eller?